Le Cercle Proudhon

[Lehning]

Bonjour !

D'un côté, que les individus soient subordonnés à la société, ce n'est pas non plus complètement faux dans l'absolu. Subordonnés, influencés, dépendants.
L'orientant néanmoins parfois.
Certaines formes d'organisation sociale n'obèrent pas forcément les "droits" individuels également.

Salutations Anarchistes !

[leNouveau]

En fait tu parles de Valois?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Valois

Oui
Il va créer plus tard le premier parti fasciste français
Il y a aussi Berth qui est un disciple de Sorel, théoricien du syndicalisme-révolutionnaire

Je me demande comment ces gens ont pu se fourvoyer dans une aventure pareille,
dans quelle mesure celle-ci a pu influencer leurs activités politiques et leur production littéraire,
est-ce qu'on peut tirer des enseignements des erreurs du passé ?

[frigouret]

Devenez individualiste

[Lehning]

Bonjour !

Pour en revenir un peu à Auguste Comte et au positivisme, plus ou moins dépeint par frigouret comme contre les droits individuels, je pense que c'est faux. Comte n'a jamais dit que l'individu doit nécessairement se soumettre à la société (surtout si elle est mauvaise).
Feuerbach, un peu dans le même état d'esprit a dit que les oppositions ne sont pas forcément entre "toi" et "moi" mais entre l'individu et la société. (cité par Kropotkine dans "L'Ethique" et repris d'après l'analyse de Jodl.)

Quant à être individualiste, si c'est anarchiste individualiste, oui.
Si c'est individualiste libertarien, niant les inégalités, non.

Salutations Anarchistes !

[frigouret]

Quelques citations de Comte.
“La soumission est la base du perfectionnement.”

“Il n'y a, au fond, de réel que l'humanité.”

“Nul ne possède d'autre droit que celui de toujours faire son devoir.”

[Lehning]

Bonsoir !

Quand on prend des citations (de plus courtes) sorties de leur contexte, on peut leur faire dire ce que l'on veut.
Ce n'est pas très significatif.

Salutations Anarchistes !

[frigouret]

A comparer avec une citation de Bellegarrigue.

La société a toute sa raison d'être dans une vaste combinaison d'intérêts matériels et privés; l'intérêt collectif ou d'Etat, en considération duquel le dogme, la philosophie et la politique réunis ont jusqu'à ce jour réclamé l'abnégation intégrale ou partielle des individus et de leur avoir, est une fiction pure, dont l'invention théocratique a servi de base à la fortune de tous les clergés, depuis Aaron jusqu'à M. Bonaparte. Cet intérêt n'existe pas en tant que législativement appréhensible

[Lehning]

Bonsoir !

Ah çà y est ! une bonne citation de Bellegarrigue, un précurseur de l'anarchisme individualiste.

Ok, mais quel est ton but là frigouret ? De démontrer qu'il n'y a rien de mieux que l'individualisme ? (De plus, dans 1 topic à la base sur cet horrible oxymore d'anarcho-royalisme, çà risque de tourner vite hors-sujet).

En outre, je ne vois pas ce qu'il y a à comparer entre Bellegarrigue et Comte: c'est juste 2 pensées très différentes.

Salutations Anarchistes !

[frigouret]

Mon point est que ce qui a pu rassembler l'extrême gauche et l'extrême droite au sein du cercle Proudhon c'est leurs ennemis commun, l'ennemi de mon ennemi n'est pas forcément un ami mais il peut être un allié, et l'individualisme est bien une bête noire pour les deux tendances .

Aujourd'hui égalité et réconciliation de Soral, ou la nouvelle droite de De Benoist , s'intéressent beaucoup au cercle Proudhon, et a Proudhon lui même d'ailleurs, ils vantent et admirent Michea, et rêve sûrement d'une alliance de nos deux fronts, de gauche et national. Soral pourrait être comparé a un Valois par exemple, de formation marxiste et nationaliste en même temps.

[Baker]

En fait tu parles de Valois?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Valois

Oui
Il va créer plus tard le premier parti fasciste français
Il y a aussi Berth qui est un disciple de Sorel, théoricien du syndicalisme-révolutionnaire

Je me demande comment ces gens ont pu se fourvoyer dans une aventure pareille,
dans quelle mesure celle-ci a pu influencer leurs activités politiques et leur production littéraire,
est-ce qu'on peut tirer des enseignements des erreurs du passé ?

Tout comme on peut se demander comment les Berkman et Goldmann et le reste fermaient leurs gueules à propos des exécutions sommaires en Russie... alors que des articles dénonçant le totalitarisme bolchevik étaient déjà disponibles en plusieurs langues. Goldmann et Berkman ont quand même mis deux/trois ans avant de déchanter et c'est tout sauf rien.

Quant à Proudhon, il vaut mieux piocher avec des pincettes dans sa pensée mais ya des fulgurences qui moi "me transcendent". Je ne parle évidemment pas de son racisme, misogynie, etc mais des idées beaucoup plus philosophiques. Car oui, en effet, la gauche de son temps était majoritairement antijuive et misogyne. Cela ne le "blanchit" en rien, c'est juste un fait, bon nombre d'anars partagaient des idées pour le moins dominatrices et rétrogrades... Mais bon bref, tout ça c'est quand même un peu plus compliqué que la pancarte débile "Proudhon = Raciste = Misogyne = Nazi = pire qu'Hitler = Proudhon démission !