-> http://www.valeurs-francaises.fr/web/sp ... article364Si vous êtes descendants de Chouans, vous pouvez vous faire plaisir en lisant : Les mouchoirs rouges de Cholet de Michel Ragon.
Cekatengero a écrit: Quand tu dis : "Concernant ses rapports avec De Villiers et Nourricier, il faut savoir qu'il organise des évènements de falsification historique avec le premier (du type réhabilitation de l'insurrection royaliste vendéenne), et qu'il a "une grande amitié" pour le second (entendu "en vrai"). Voir des anarchistes se laisser berner à ce point par ce genre de type est franchement triste.", je pense que tu pars d'à priori non vérifiés.
Je ne sais pas si tu as lu des Bouquins de Michel Ragon, mais il rentre souvent dans le lard de De Villiers en l'accusant de falsifier justement la réalité de l'histoire des insurrections de Vendée et il montre qu'au départ, ces insurrections sont dans la continuité des soulévements populaires de cette région, qui a tjrs été dissidente de l'ordre étatique français. Celà par les soulèments contre le pouvoir royal d'abord, (depuis les "bagaudes", jusqu'aux "Jacqueries") et aussi par les révolutions protestantes contre l'ordre royal-catholique. Ensuite il montre bien que le soulèvement de la Vendée (d'ailleurs il explique en passant que les "chouans" n'étaient pas Vendéens, mais Bretons et si les deux se sont rejoints à un moment donné, ils se sont tjrs bien distingués les uns des autres) contre le pouvoir de l'Etat français fut à l'origine un mouvement populaire contre l'état central français, et pas du tout royaliste. Mais comme les généraux de l'Etat dit républicain, étaient d'anciens nobles qui avaient fait l'apprentissage des écoles militaires diverses et des stratégie guerrières, les Vendéens se sont faits massacrés. Ils sont alors allés chercher des petits nobles locaux --et ce fut leur grosse erreur-- qui se terraient dans leurs chateaux et ne voulaient pas se mêler de ce qui se passait, qui en tant que nobles avaient des formations militaires, et les ont forcés à se mettre devant et à les aider à contrer leurs petits copains d'en face qui essayaient de se refaire une virginité. Et c'est ainsi que peu à peu les nobles locaux ont repris le pouvoir et ont récupéré le mouvement populaire avec l'appui des royalistes exilés et des anglaiss qui leur fournissaient le matériel nécessaire à la guerre.
C'est donc une vision complètement opposée à celle de De Villiers et à celle qui est généralement transmise par dans le corpus de l'histoire idéologique du mythe de la France Une et Indivisible, propre à la droite et au national-communisme. !!!!
Michel Ragon est effectivement un compagnon du mouvement anarchiste, depuis le début et avant même ses premières recherches qui vont dans le sens de l'application d'une vision libertaire de l'art (il a été critique d'art) et de l'analyse de l'espace urbain qui conditionne aussi nos modes de vie.
CARNUS a écrit:Faut arrêter avec la désinfo, Fab', en toute amitié, tu es en train de te faire rouler dans la farine par les merdias.
Michel (Ragon) n'a jamais fricoté avec l'ED, lis "la mémoire des vaincus" et on en reparlera après !
c'est plutôt une saloperie de complot contre lui, à mon avis !
rogntudjuuhh!
et Ourf!
les maires socialistes qui ne voyaient pas d'un bon oeil le fait que j'étais ami de Philippe de Villiers, qui a découvert la Vendée avec mes livres
populaire et très anarchiste finalement.
Pour ce qui est des chouans, là par contre, il s'agirait pas de réécrire l'histoire non plus, Fabou... Ou a tout le moins, d'éviter certains amalgames : par exemples faire de jacqueries paysannes des hordes royalistes. Une révolte paysanne contre un pouvoir central et liberticide, ça me semble assez révolutionnaire en fait...
Retourner vers Débats de société
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités