Anarchisme et extrême gauche sont-ils liés ?

[gyhelle]

Déjà ce test se plante un peu dans la dénomination des axes... Parce que aller vers le bas c'est pas forcement être plus libertaire, si dans le même temps on va vers la "droite économique", c'est à dire le libéralisme.

Les axes sont à mon avis mal fait, l'axe vertical devrait être "libéral/réactionnaire" (sur le plan des moeurs) et l'axe horizontal "collectiviste/capitaliste"

Moi j'ai ça :


Et d'après eux, je suis un mélange entre gandhi et fidel castro.

[Parpalhon]

Benoit XVI aurai d'après le graphique des tendances de gauche

[willio]

Benoit XVI aurai d'après le graphique des tendances de gauche

Humm..bizarre ouais. En revanche ils se sont pas plantés sur le coté fasciste, même s'il reste en dessous des grands maîtres en la matière.

[kuhing]

Benoit XVI aurai d'après le graphique des tendances de gauche

C'est parce qu'il fait souvent les pieds au mur pour se détendre.

[Alayn]

Salut ! Arf ! Ce graphique ! Y'en a 1 chez les anarcho-capitalistes je crois fait par leur guru Rothbard un peu similaire...

Non, pour savoir si l'anarchisme et l'extrème-gauche sont liés ou ont des points ou sont similaires, moi je conseille de lire "Trotski, le Staline manqué" !

La réponse est non !

C'est comme l'anarchisme et le marxisme, cette question ! c'est non ! On le sait depuis la Première Internationale quand Michel Bakounine s'est fait virer de l'Internationale !

Salutations Anarchistes !

[Maximus]

J'en ai discuté avec léo, mise à part l'anti-fascisme et l'anti-capitalisme qui sont les pires ennemies de l'extrême gauche et quelles autres doctrines tel l'internationalisme, nous n'avons pas grand chose à voir avec eux, même si il y a eu une mouvance autonome maoïste. Donc, même si nous sommes lié à eux par l'histoire (1ere internationale, représsion), nous avons été aussi séparé par elle (guerre civile russe par ex) et puis ces gens ont prouvé qu'en adhérent à une telle idéologie, ils sont autoritaires.

[Alayn]

Bonsoir ! Je pense également que les anars n'ont rien à voir avec l'extrème-gauche car il ne faut pas oublier que leur guru Trotski (au passage, fondateur de l'Armée Rouge...) est bien un Staline manqué.

Que propose l'extrème-gauche ? La dictature du prolétariat toujours et encore (même s'ils s'en défendent), l'hypothétique dépérissement de l'Etat quand les masses seront éduquées... Qui peut gober de telles balivernes ?

Pas les z'anars en tout cas !
Salutations Anarchistes !

[qierrot]

L'anarchisme est inscrit dans l'histoire du mouvement ouvrier et dans l'histoire du socialisme au sens large, et, s'il y a une divergence de fond et une divergence insurmontable avec le maxisme léniniste, notre histoire et notre courant socialiste-libertaire et socialiste anti-autoritaire continue a être lié à l'histoire et au futur du mouvement ouvrier. Et, je dis mouvement ouvrier au sens large, avant qu'on quote çà pour repartir a nouveau sur l'a-classisme, l'inter-classisme et la négation de la lutte des classes que certains professent, malheureusement. Notre courant est historiquement à gauche, et à gauche de "l'extrème gauche". Il ne faut pas oublier qu'il y a des courants d'extrème droite qui sont anticapitalistes, il ne faut pas oublier qu'il y a des courants ultra libéraux qui se revendiquent de l'anarcho-capitalisme, des "proudhoniens de droite", bref, il ne faudrait pas rajouter encore de la confusion. Il y a un risque permanent que notre mouvement anarchiste, social, révolutionnaire, organisateur soit dénaturé, notre mouvement n'est pas un mouvement "extraterrestre" et s'ils y en a qui se disent "en dehors", et bien qu'ils y restent. C'est peut-être cru, mais l'anarchisme offre déjà un éventail des plus riches au niveau des idées, des sensibilités, des postures, alors.... les "extraterrestres" ? !

[Olé]

L'anarchisme est inscrit dans l'histoire du mouvement ouvrier et dans l'histoire du socialisme au sens large, et, s'il y a une divergence de fond et une divergence insurmontable avec le maxisme léniniste, notre histoire et notre courant socialiste-libertaire et socialiste anti-autoritaire continue a être lié à l'histoire et au futur du mouvement ouvrier.

Je suis d'accord pour l'analye historique. Mais c'est pour moi une erreur de se déclarer à la gauche de l'extrème gauche, de ne pas savoir se définir sans se placer automatiquement sur le schéma gauche/droite. Pour moi l'anarchisme rejette toute case idéologique et va au dela d'une pensée manichéenne gauche ou droite. Maximus et Alayn ont bien résumé je trouve. D'ailleurs l'histoire a montré aussi que les mouvements et pouvoirs d'extrème gauche ont fait autant de mal aux anars que ceux d'extrème droite. Et cela ne veut pas dire apolitique, ça veut juste dire que l'on dépasse ce raisonnement conformiste traditionnel.

bref, il ne faudrait pas rajouter encore de la confusion. Il y a un risque permanent que notre mouvement anarchiste, social, révolutionnaire, organisateur soit dénaturé, notre mouvement n'est pas un mouvement "extraterrestre"

Le fait de ne pas le positionner ne dénature en rien le mouvement. Il n'y a pas besoin de s'accrocher coûte que coûte à un concept abstrait ( gauche/droite) pour faire connaitre l'anarchisme. Et d'ailleurs l'anarchisme n'est pas simplement politique, c'est aussi un état d'âme, une philosophie personnelle de la vie.
De plus cette idée de "risque de dénaturer" fait un peu penser à un discours revendiquant une pureté idéologique, alors que le mouvement est divers.

D'ailleurs j'aime bien la définition d'anarchopedia: "L'anarchie (du grec an-, préfixe privatif : absence de, et de archos, racine : autorité, ou « ce qui est premier ») désigne la situation d'une société où il n'existe ni autorité, ni pouvoir coercitif, ni domination, ni d'une quelconque hiérarchie entre les hommes. L’anarchie peut étymologiquement également être expliquée comme le refus de tout principe premier, de toute cause première, et comme une revendication de la multiplicité face à l’unicité."
A partir de là chacun se construit sa propre vision de l'anarchie et de l'anarchisme, au dela des ethiquettes et des cases idéologiques.

et s'ils y en a qui se disent "en dehors"....

Non il y en a qui pensent autrement l'anarchisme qu'en terme de gauche/droite, c'est toi qui les place "en dehors", nuance.

et bien qu'ils y restent. C'est peut-être cru..

C'est pas cru, c'est une façon autoritaire et sectaire d'imposer sa conception de l'anarchisme aux autres, et de déclarer en gros que ceux qui ne sont pas d'accord ne sont pas vraiment anarchistes. Donc c'est bien de parler d'unité sur d'autres topics, mais unité ne veut pas dire décider pour les autres.

[Sins We Can't Absolve]

...

C'est le diagramme de Nolan dont vous parlez là... et Nolan, ben il est libertarien, alors vous savez...

[Olé]

...

C'est le diagramme de Nolan dont vous parlez là... et Nolan, ben il est libertarien, alors vous savez...

Oui mais le débat ne se limite pas à ce diagramme. Mci qd même pour la précision.

[Sins We Can't Absolve]

Oui mais le débat ne se limite pas à ce diagramme. Mci qd même pour la précision.

Non mais bon, c'est sûr, mais la précision s'imposait (le diagramme n'est pas objectif)

[croquemitaine]

Nolan c'est pas le réalisateur de Batman (des 2 derniers) ? Pourtant Bruce Wayne me semblait assez interventionniste ...

Bon plus sérieusement c'te question c'est dans le genre "inutile mais on se fout sur la gueule quand meme". Sincèrement c'est surtout la mauvaise foi des uns et des autres qui fait qu'on peut s'engueuler sur un truc pareil. Des fois je me dis qu' heureusement qu'on est 'partisan' du consensus ...

D'un coté les "non alignés" (ni droite / ni gauche) font références à l'échiquier politique, mais d'un autre coté dans les luttes sociales et dans l'historique du mouvement où est ce que l'on se situe ? Mais si y a désaccord on peut quand meme trouver un juste milieu sur quelquechose d'aussi néglibeable, nan ?

[qierrot]

pardon..., un "juste milieu" de..., et tu as une idée ?

[Harfang]

Comme beaucoup d'autres je trouve dépourvu de sens les termes droite et gauche. Tout comme je trouve également dépourvu de sens le graphique.
Pour moi la position anarchiste n'est pas différencié de celle de la démocratie direct avec ce qu'elle implique d'ailleurs de non rémunération des charges de direction, ainsi que le concept de soldat citoyens. Le modèle grec, dans l'idée ( il me semble inutile de spécifier les arguments bateaux qui vont cotnre : escalavage et restriction de la citoyenneté vis à vis des femmes) pour moi est toujours valide .

Les clivages actuelles sont de la poudre aux yeux et je n'y souscris pas. Qu'on soit Monarchiste, qu'on soit Démocrate, qu'on soit Républicain, Communsites, c'est compréhensible et réfère à des modèles, après être UMP ou socialistes, ce n'est rien.

Au delà de ça, je ne puis me sentir proche dans la doctrine de nos "amis" du NPA tant sur le fond ( logique d'appareil) que sur la forme ( la raison tues l'âme, et la dialectique les a trop formatés), celà étant nous sommes dans un contexte où nous avons le même ennemi, alors conjucturellement, il est évident que j'ai plus d'affinités dans les luttes avec eux qu'avec n'importe quel autres factions, et qu'il serait crétin de se montrer agressif face à des gens qui, au moins en partie sont descillés fàce aux foucades et masques des classes dirigeantes.

[Alayn]

Bonsoir ! Oui, c'est ça, le graphique de David Nolan, merci Sins, une foutaise libertarienne, une de plus ! (arf !)

Pour moi, l'anarchisme n'est pas d'extrème-gauche et n'est pas non plus à gauche de l'extrème gauche. Sur l'échiquier politique, je vois pas où l'on pourrait placer l'anarchisme d'ailleurs: pour moi, il est en-dehors ! (tiens, çà fera certainement plaisir à certaines ou certains ! Arf !)

Le NPA est juste une manoeuvre électoraliste du petit facteur de Neuilly Besancenot, faisant du pied aux libertaires (ca marche un peu avec AL et No Pasaran mais pas guère plus)

Evidemment, et je te rejoins un peu Harfang là-dessus, nous pouvons nous retrouver sur quelles luttes partielles anti-capitalistes avec les trotskistes. Mais moi je dis: attention ensuite car bien souvent ils nous tirent dans le dos après si les luttes durent un peu (occupations, etc...)

[Harfang]

attention ensuite car bien souvent ils nous tirent dans le dos après ...

Ils ne pensent pas à mal, c'est juste une tradition.
Désolé, c'est plus fort que moi

[Alayn]

Bonsoir ! Arf, oui, comme tu as raison ! Ne l'oublions jamais ! Car dès qu'on a le dos tourné, hop !

[qierrot]

Heureuseument qu'ils ne le font pas après chaque lutte que l'on mène (mouvements sociaux,anti-racisme, anti-fascisme, sans papiers, lois liberticides,féminisme, fermeture d'hosto...), sinon je serais déjà mort cent fois !

[gauche_libertaire]

bon j'ai trouvé le forum grace à ce thread j'ai fais ce test http://www.politicalcompass.org/index

je serais anarchiste je vais donc posté le résultat.



Je lis pas mal en ce moment notament Nietzsche.Je pense lire Proudhon et Gandhi bientôt.Je ne m'en tien pas la et j'essaie aussi de lire des livre de la mouvance libertarienne d'extreme droite comme Soral je pense aussi lire les marxistes.

Bon au 20 ème siècle on a eu des débordement des états le nazisme le communisme stalinien.Le 21 ème siécle sera le siècle ou la liberté prendra la place sur les états.Je vois plus quelque chose comme une idéologie Friedmanienne mais je pense qu'une gauche libertaire serait le parfait contre poids à sa.Il n 'y a pas de partie anarchiste dans le monde.Nous sommes face à quelque chose de complétement nouveau une révolution idéologique.
L'anarchisme n'ai pas qu'une utopie et je pense que l'on pourrait gouverner comme cela.Je crois principalement à une union d'homme libre pouvant lutter grâce à leur savoir faire face à la menace du marché,je ne suis pas pour détruire l'état il a sa place.Il permet de rendre quelque service.
Je suis ouvert à la discussion et si j'ai un truc à dire de constructif je participerais.