Camillo BERNERI: Oeuvres choisies

[Lehning]

Mais dans l'unilatéralité de sa position, sa foi fédéraliste se voit remarquablement confirmée. Il était contre l'Allemagne parce qu'il voyait en elle un danger pour l'autonomie des peuples et la décentralisation. Dans sa lettre au professeur suédois G. Steffen, il déclarait:

"Pour les Etats orientaux d'Europe et surtout pour la Russie, l'Allemagne était le point d'appui principal de toute réaction. Le militarisme prussien, le mépris des institutions populaires représentatives au sein du Reichstag allemand et la mise sous tutelle des nationalités sujettes en Alsace et surtout dans la Prusse polonaise où les citoyens sont plus mal traités qu'en Russie -sans que les partis progressifs ne protestent- ces fruits de l'empire allemand sont des leçons que l'Allemagne moderne, l'Allemagne de Bismarck, donne à tous ses voisins, en particulier à l'absolutisme russe. L'absolutisme se serait-il maintenu si longtemps en Russie et aurait-il permis l'écrasement des Polonais et des Finlandais s'il n'avait pas eu pour maître la "culture allemande" et si l'autorité n'avait pas été sûre de la protection allemande ?".

Photo: Bismarck:

[Lehning]

Et, prévoyant la critique: oubliez-vous l'autocratie russe ?, il écrivait:

"Personne ne croit qu'après cette guerre dans laquelle tous les partis russes se sont engagés à l'unanimité contre l'ennemi commun, il puisse y avoir une possibilité de retour à la vieille autocratie ; c'est matériellement impossible. Ceux qui ont sérieusement suivi le mouvement révolutionnaire russe en 1905 savent quelles furent les idées dominantes durant la période de la première et de la seconde Douma, élue de manière relativement libre. Ils savent sûrement que le home rule de toutes les régions qui composent l'empire fut la base fondamentale du programme de tous les partis libéraux et radicaux. Rien de plus.
La Finlande accomplissait sa révolution sous la forme d'une autonomie démocratique et la Douma l'approuvait. Enfin, ceux qui connaissent la Russie et son dernier mouvement comprennent certainement que la vieille autocratie ne sera jamais plus rétablie sous la forme qu'elle avait avant 1905 et qu'une Constitution russe ne pourra jamais prendre les formes impérialistes et l'esprit que le parlementarisme a pris en Allemagne. Selon nous qui connaissons à fond la Russie, il est sûr que jamais les Russes ne seront capables de devenir une nation agressive et belliqueuse, comme l'est l'Allemagne. Non seulement l'histoire entière de la Russie le démontre, mais la façon dont est constituée la fédération russe empêche un développement militariste dans l'avenir immédiat."

Photo: 1ière Douma de 1906:

[Lehning]

Pour Kropotkine, la Russie était le pays du mir, le pays qui lui avait offert une moisson d'observations sur les avantages et les potentiels de l'initiative populaire. La guerre européenne l'éloigna de sa famille politique: le mouvement anarchiste ; la révolution russe d'Octobre l'y fit rentrer.

Photos: Kropotkine ; révolution russe d'Octobre:

[Lehning]

V. Bolchevisme et soviétisme

Kropotkine écrivait, il y a plusieurs années, combattant l'illusion que les sociétés secrètes révolutionnaires avaient, une fois abattue la tyrannie tsariste, le pouvoir de substituer au mécanisme bureaucratique éliminé une nouvelle administration composée de révolutionnaires honnêtes et intransigeants:

"Ce sont d'autres individus, les prudents qui travaillent à se faire un nom tandis que les révolutionnaires creusent les mines ou périssent en Sibérie ; les intrigants, les parleurs, les avocats, les écrivains qui parfois versent une larme bien vite essuyée sur la tombe des héros et se font passer pour amis du peuple ; ce sont ceux-là qui occuperont les places vacantes au gouvernement et crieront: arrière ! aux "inconnus" qui auront préparé la révolution."

Photo: Kropotkine:

[Lehning]

Sa prophétie fut largement confirmée et lui-même s'est retrouvé dans l'opposition, opposition qui aurait eu de grosses répercussions si son interventionnisme à outrance ne lui avait enlevé tout prestige politique.

[Lehning]

Dans une interview donnée à Augustin Souchy, publiée dans Erkenntnisbefreiung de Vienne, Kropotkine dit: "Nous devrions avoir des conseils de communes. Les conseils municipaux devraient travailler de leur propre initiative. Veiller à ce que, par exemple, en ces temps de mauvaise récolte, la population ne manque pas de denrées de première nécessité. Le gouvernement centralisé est dans ce cas un appareil on ne peut plus pesant, tandis qu'en fédéralisant les conseils on créerait un centre productif."

Photos: Augustin Souchy ; Kropotkine:

[Lehning]

Kropotkine exprima son hostilité envers l'économie coercitive du gouvernement bolchevique dans une interview accordée à W. Meakin, correspondant du Daily News (voir aussi l'intéressante interview accordée a A. Berkman, parue dans Le Libertaire du 24 février 1922).

Photos: Kropotkine ; A. Berkman:

[Lehning]

/

[Lehning]

Dans sa rencontre avec Armando Borghi, il insista beaucoup sur le rôle des syndicats comme cellules de la révolution sociale autonomiste et antiautoritaire. Dans une de ses dernières lettres (22-12-1920) à l'anarchiste hollandais De Rejger, qui fut publiée dans Vrije Socialist, il écrivait: "La révolution sociale a pris malheureusement en Russie un caractère centralisateur et autoritaire."

Photo: Armando Borghi:

[Lehning]

Le 7 janvier 1918, Kropotkine avait tenu à Moscou (au siège de la Ligue des fédéralistes, groupe formé sur son initiative dans le but d'étudier la possibilité d'une organisation fédérative de la Russie) une conférence dans laquelle, après avoir tracé une histoire des courants autonomistes et des courants centralisateurs de la pensée russe et de la progressive et désastreuse centralisation étatiste de l'autocratie tsariste, il réaffirmait ses principes fédéralistes:

"On se rend toujours plus clairement compte de l'impossibilité de gouverner à partir d'un centre unique 180 millions d'hommes qui peuplent des territoires extrêmement divers et d'une étendue qui dépasse de beaucoup celle de l'Europe entière. On prend toujours plus nettement conscience de cette vérité: que la force créatrice de tant de millions d'hommes ne pourra se manifester pleinement que lorsque ceux-ci se sentiront complètement libres de développer ce que leurs coutumes ont de particulier, et d'organiser leur existence selon leurs aspirations, les caractères physiques de leur territoire et leur passé historique" (Plus loin, Paris, 15 mai 1925, et Penserio e Volontà, 1er février 1926).

Photo: Kropotkine:

[Lehning]

La pensée de Kropotkine sur la révolution russe s'exprime dans un message aux travailleurs occidentaux, remis le 10 juin 1920 à Miss Bondfield qui, avec d'autres délégués du Labour Party, alla le saluer dans son ermitage de Dimitrov. Ce message est un document remarquable pour l'histoire de la révolution russe. Kropotkine, ayant admis que, si la tentative d'établir une société nouvelle au moyen de la dictature d'un parti est vouée à l'échec, on ne peut pas néanmoins ne pas reconnaître que la révolution a introduit dans la vie russe de nouvelles conceptions du rôle social, des droits du travail et des devoirs des simples citoyens, expose alors ses idées, faisant une critique sereine mais intransigeante du bolchevisme en tant que dictature de parti et gouvernement centralisé. Le premier problème général est celui des nationalités qui composent la Russie. Sur cette question, il écrit:

"Une reprise des relations entre les nations américaines et européennes et la Russie ne doit certes pas signifier qu'on admette la suprématie de la nation russe sur les nationalités dont l'empire des tsars russes était composé.

"La Russie impériale est morte et ne ressuscitera jamais plus.
L'avenir des diverses provinces qui composaient l'empire, réside dans une grande fédération. Les territoires naturels des différentes parties de cette fédération sont en fait différents de ceux que l'histoire de la Russie, de son ethnographie et de sa vie économique nous a rendus familiers. Toutes les tentatives faites pour ramener les parties constituantes de l'empire russe, Finlande, Ukraine, Géorgie, Arménie, Sibérie et autres, sous une autorité centrale sont assurément vouées à l'échec. L'avenir de ce que fut l'empire russe réside dans une fédération d'unités indépendantes.

"Pour cela, il serait de l'intérêt de toutes les nations occidentales qu'elles se déclarent prêtes à reconnaître à chaque fraction de l'ex-empire russe le droit de s'autogouverner."

Photos: Kropotkine ; Miss Bondfield:

[Lehning]

Mais son fédéralisme va plus loin que ce programme d'autonomie ethnographique. Il dit entrevoir dans un proche avenir "l'époque où chaque partie de la fédération sera elle-même une libre fédération de communes rurales et de villes libres, et croire également que l'Europe occidentale s'acheminera dans cette direction."

[Lehning]

Et voici ainsi tracée la tactique révolutionnaire des autonomistes fédéralistes et exposée la critique de la centralisation étatiste des bolcheviks:

"La révolution russe -continuatrice des deux grandes révolutions anglaise et française- s'efforce de progresser à partir du point où s'est arrêtée la France quand elle en arriva à défendre la notion d'égalité de fait, c'est-à-dire d'égalité économique. Malheureusement, cette tentative a été faite en Russie sous la dictature d'un parti fortement centralisé, celui des bolcheviks. La même tentative centraliste et jacobine a été faite par Babeuf et ses disciples. Je dois avouer franchement que, de mon point de vue, cette tentative d'édifier une république communiste sur des bases étatiques fortement centralisées, sous la loi de fer de la dictature d'un parti, s'achève sur un fiasco formidable. La Russie nous enseigne comment ne doit pas s'imposer le communisme, même à une population fatiguée de l'ancien régime et impuissante à opposer une résistance active aux expériences des nouveaux gouvernements. L'idée des soviets, ou des conseils d'ouvriers et de paysans, avancée déjà au cours de la tentative révolutionnaire de 1905 et réalisée en février 1917, fut une idée merveilleuse. Le fait même que les conseils sont censés contrôler la vie politique et économique du pays suppose qu'ils doivent être composés de tous ceux qui participent personnellement à la production de la richesse nationale. Mais tant qu'un pays est soumis à la dictature d'un parti, les conseils d'ouvriers et de paysans perdent évidemment toute signification. Leur fonction se réduit au rôle passif joué dans le passé par les états généraux ou par les parlements, convoqués par le monarque et contraints de tenir tête à un conseil royal omnipotent. Un Conseil du travail ne peut être un corps consultatif libre et efficace quand il n'y a pas de liberté de la presse, ce qui est le cas de la Russie depuis presque deux ans sous prétexte d'état de guerre. Et quand les élections sont faites sous la pression dictatoriale d'un parti, les conseils d'ouvriers et de paysans perdent leur force représentative. On peut justifier tout cela en disant que pour combattre l'ancien régime il faut une loi dictatoriale. Mais cela constitue une régression quand il s'agit de procéder à la reconstruction d'une nouvelle société sur des bases économiques nouvelles. Cela équivaut à la condamnation à mort de la reconstruction. Les moyens employés pour renverser un gouvernement déjà faible et prendre sa place sont connus de l'histoire ancienne et moderne, mais quand il s'agit de reconstruire des nouvelles formes de vie, spécialement en ce qui concerne la production et l'échange, sans avoir aucun exemple à imiter, quand chaque problème doit être résolu promptement, alors un gouvernement omnipotent se trouve absolument incapable de faire remplir ces tâches à ses fonctionnaires. Si nombreux qu'ils soient, ils deviennent un obstacle.

Photo: Babeuf:

[Lehning]

Se développe ainsi une formidable bureaucratie auprès de laquelle celle du système français, qui requiert l'intervention de quarante fonctionnaires pour vendre un arbre abattu sur la route par la tempête, devient une bagatelle.

[Lehning]

"Et vous, travailleurs d'Occident, vous devez et pouvez éviter cela par tous les moyens, parce que, tous, vous devez vous préoccuper du succès d'une reconstruction sociale. L'immense travail reconstructif exigé par une révolution sociale ne peut être accompli par un gouvernement central, même si pour vous guider dans ce travail vous aviez quelque chose de plus substantiel que quelques brochures socialistes ou anarchistes.

"La connaissance, l'intelligence et la collaboration volontaire d'une masse de forces locales et spécialisées sont nécessaires pour vaincre les difficultés qui se présentent lorsqu'il s'agit de résoudre les différents problèmes économiques dans leurs particularités locales. Repousser cette collaboration et se fier au génie des dictateurs de parti équivaut à détruire tous les noyaux indépendants, comme les syndicats, appelés en Russie unions professionnelles, et les coopératives de consommation locales, et à les transformer en organes bureaucratiques du parti, comme cela se fait actuellement. Voilà le moyen, non d'accomplir la révolution, mais de rendre impossible sa réalisation.
Pour cette raison, je considère de mon devoir de vous conseiller de ne jamais adopter une telle ligne d'action."

[Lehning]

Telle est la pensée de Kropotkine sur la révolution russe, qui va dans le sens de toute sa propagande. Et c'est cette pensée qui a animé et anime l'opposition des anarchistes russes.

Photo: Kropotkine:

[Lehning]

VI. L'anarcho-syndicalisme soviétiste

A la veille de son départ pour la Russie, Kropotkine écrivait de Brighton, à la date du 21 mai 1917, une lettre pleine d'enthousiasme révolutionnaire et rayonnante d'espérance anarchiste:

"Quelque chose de grand est arrivé en Russie, quelque chose qui sera le début de choses plus grandes un peu partout... Ce qui m'a énormément frappé, c'est le profond bon sens de la masse ouvrière et paysanne, qui lui a permis de comprendre la portée du mouvement et les promesses qu'il contenait... Je vois ici, en France, en Russie, s'ouvrir d'immenses perspectives pour un travail constructif dans le sens du communisme communaliste... Ce qui nous été reproché comme une utopie imaginaire se réalise en grand en Russie, en ce qui concerne, au moins, l'esprit de libre organisation en dehors de l'Etat et de la municipalité."

Photo: Kropotkine:

[Lehning]

Dans sa lettre, Kropotkine faisait allusion à ce qui le poussait à rentrer en Russie: participer au développement de la révolution. A Moscou, pendant l'hiver 1917-1918, il tenta d'élaborer les éléments d'une république fédéraliste soviétiste. Son petit appartement étant réquisitionné, il dut se retirer dans le petit village de Dimitrov, où, dans l'isolement, il reprit d'arrache-pied son œuvre, L'Ethique, commencée à Londres.
Cette époque est ainsi décrite par A. Schapiro:

"Il s'abstenait de critiquer et d'attaquer ouvertement les communistes d'Etat devenus les patrons de la Russie. C'était la période militaire de la révolution et ses ennemis les plus acharnés l'attaquaient de tous côtés. Kropotkine, qui était contre toute intervention étrangère, craignait qu'une critique intempestive, qu'une opposition mal interprétée favorise à ce moment l'ennemi commun. C'était un grand reconstructeur et, qu'il s'agisse d'usines ou d'agriculture, de syndicats ou d'écoles, il avait toujours une proposition personnelle à faire, son propre plan de reconstruction. On aurait voulu mettre en pratique aussitôt ses suggestions tellement elles étaient utiles à cette époque de révolution créatrice. Il souffrait de voir que l'esprit de reconstruction manquait aux anarchistes russes, et un jour qu'on en vint à parler de cela et de nos divisions (dont nous parlions souvent), il s'exclama: "Voyons un peu, cher ami, ne pourrions-nous pas nous mettre à élaborer un plan d'organisation d'un parti anarchiste ? Nous ne pouvons certes pas rester les bras croisés." Cela faisait du bien de voir ce vieillard toujours jeune, qui aurait pu être le grand-père de son interlocuteur, incapable de rester inactif et appeler les jeunes à s'unir et à s'organiser. Nous décidâmes que, pour notre prochaine rencontre, il préparerait un projet d'organisation du Parti anarchiste. Il parlait de parti non pour imiter les politiciens, mais parce que le mot groupe devenait trop faible et trop limité face à la révolution, magnifique malgré les obstacles que les politiciens et les partis des politiciens lui opposaient. Lors de notre rencontre suivante, nous discutâmes longuement du projet qu'il n'avait pas oublié de préparer. L'organisation était la base de son projet."

Photos: Kropotkine ; A. Schapiro:

[Lehning]

Le parti anarchiste rêvé par Kropotkine aurait été, même s'il n'en avait pas porté le nom, un parti anarcho-syndicaliste.
Schapiro raconte:

"Et quand la discussion portait sur la question syndicale, il répétait toujours qu'en réalité le syndicalisme révolutionnaire, tel qu'il se développait en Europe, se trouvait déjà entièrement dans les idées propagées par Bakounine dans la 1er Internationale, dans cette Association internationale des travailleurs qu'il aimait donner comme exemple d'organisation ouvrière. Il s'intéressait toujours plus au développement du syndicalisme révolutionnaire et aux tentatives des anarcho-syndicalistes russes de participer au mouvement syndical et à la reconstruction industrielle du pays. Quand, vers la fin de 1920, pratiquement à la veille de la maladie qui le tua, des jeunes s'adressèrent à lui pour lui demander de les guider à l'intérieur du mouvement anarchiste, il m'adressa la demande de ces camarades avec une petite note qui finissait par ces mots: "Si ce sont des jeunes sérieux, la meilleure voie à leur indiquer est celle de l'anarcho-syndicalisme."

Photos: Kropotkine ; Schapiro ; Bakounine:

[Lehning]

"Nous étions heureux d'avoir avec nous Kropotkine, et quand, quelques jours avant sa mort, j'allai le voir -ce fut la dernière conversation que j'eus avec lui- il voulut avant tout savoir comment allaient les travaux de la Conférence des anarcho-syndicalistes (qui se déroula de Noël 1920 au 7 février 1921, c'est-à-dire à la veille de sa mort) et il exprimait l'espoir d'un bon travail pour l'avenir."

Photo: Kropotkine: