emeumeg a écrit:Salut à vous tout-e-s,
Je me pose une question :
Se basant sur les mêmes doctrines religieuses ; pourquoi, dans le milieu militant, les cathos sont radicalement exclus, contrairement aux musulmans ?
vroum a écrit:Des musulmans revendiqués dans le mouvement anarchiste je n'en ai jamais croisé, en même temps quand on se revendique sans dieu et sans maître, il est difficile d'embrasser l'islam (qui signifie étymologiquement en arabe "résignation " et "soumission" à Dieu), c'est la même chose pour les cathos et toutes les religions en général
les religions sont basées sur l'obscurantisme, des dogmes, l'infaillibilité de Dieu et son autorité suprême, les religions justifient la société inique, le patriarcat, les inégalités, les guerres... tout ce que combattent les anarchistes
sissoko a écrit:La même connerie qui fait que certains se permettent d'insulter les croyants en leur disant qu'ils sont stupides, ou d'insulter leurs croyances en caricaturant leur prophète etc.
Ils pensent défendre la "laïcité", ils ne font qu'insulter la frange la plus défavorisée de la population dans ses croyances les plus intimes.
ou d'insulter leurs croyances en caricaturant leur prophète etc.
En 1886, fut publiée à Paris « La France juive » d’Edouard Drumont, et en 2014, le jour des attentats commis par les trois idiots criminels, est parue, sous le titre : Soumission, « La France musulmane » de Michel Houellebecq. La France juive fut un véritable bestseller de la fin du 19ème siècle ; avant même sa parution en librairie, Soumission était déjà un bestseller ! Ces deux livres, chacun en son temps, ont bénéficié d’une large et chaleureuse réception journalistique. Quelle différence y a t’il entre eux ? Houellebecq sait qu’au début du 21ème siècle, il est interdit d’agiter une menace juive, mais qu’il est bien admis de vendre des livres faisant état de la menace musulmane. Alain Soral, moins futé, n’a pas encore compris cela, et de ce fait, il s’est marginalisé dans les médias… et c’est tant mieux ! Houellebecq, en revanche, a été invité, avec tous les honneurs, au journal de 20 heures sur la chaine de télévision du service public, à la veille de la sortie de son livre qui participe à la diffusion de la haine et de la peur, tout autant que les écrits pervers de Soral.
Un vent mauvais, un vent fétide de racisme dangereux, flotte sur l’Europe : il existe une différence fondamentale entre le fait de s’en prendre à une religion ou à une croyance dominante dans une société, et celui d’attenter ou d’inciter contre la religion d’une minorité dominée. Si, du sein de la civilisation judéo-musulmane : en Arabie saoudite, dans les Emirats du Golfe s’élevaient aujourd’hui des protestations et des mises en gardes contre la religion dominante qui opprime des travailleurs par milliers, et des millions de femmes, nous aurions le devoir de soutenir les protestataires persécutés. Or, comme l’on sait, les dirigeants occidentaux, loin d’encourager les « voltairiens et les rousseauistes » au Moyen-Orient, apportent tout leur soutien aux régimes religieux les plus répressifs."
Sclomo Sand
Je ne pense pas que l'on puisse dire n'importe quoi même en France.
On est bâillonné de manière plus sournoise peut être mais ça revient au même. Si tu gênes vraiment, tu dégages... on utilise beaucoup la rumeur en France... ça démoli pas mal la rumeur...
Et donc si on caricature un prophéte, c'est bien fait pour notre gueule, si on se fait tuer??? Bravo!!
les musulmans en france sont en général en bas de l'échelle sociale, voilà ce que je dis.
En 1886, fut publiée à Paris « La France juive » d’Edouard Drumont, et en 2014, le jour des attentats commis par les trois idiots criminels, est parue, sous le titre : Soumission, « La France musulmane » de Michel Houellebecq. La France juive fut un véritable bestseller de la fin du 19ème siècle ; avant même sa parution en librairie, Soumission était déjà un bestseller ! Ces deux livres, chacun en son temps, ont bénéficié d’une large et chaleureuse réception journalistique. Quelle différence y a t’il entre eux ? ."
les religions sont basées sur l'obscurantisme, des dogmes, l'infaillibilité de Dieu et son autorité suprême, les religions justifient la société inique, le patriarcat, les inégalités, les guerres... tout ce que combattent les anarchistes
et que cette idée selon laquelle il faut être athée pour être anarchistes est très récente (et très con).
Ha bon?? Je croyais qu'
Retourner vers Politique générale
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 25 invités