baboeuf a écrit:ben si l'assemblée est d'accord pour accepter le parasitisme, perso, j'ai rien contre.
gloubi a écrit:
on en est privé pour beaucoup d'entre nous et surtout celui qui est à disposition n'est pas un travail au sens noble du terme mais une aliénation qui n'a pour but que de survivre pour les uns et de consommer pour les autres.
avant c’était mieux en somme...........
détrompe toi. le travailleur, le paysan du siècle dernier était aliéné bien plus surement que ceux de nos jours.
l'idée même de temps libre n’effleurait pas celui dont le travail quotidien assurait la survie de la maisonnée.
aujourd'hui, nous sommes éloignés du travail par la technologie. avec un bon tracteur, un paysan peut s'occuper seul de 150 hectares et produire 100 quintaux/hectares de céréales.
alors ça a libéré des millions de bras et la plupart du temps nous faisons des métiers faiblement productifs, le reste de la production reposant pas mal sur l'exploitation des travailleurs en asie.
nous pouvons donc, confortablement installés, parler de refus de l’aliénation par le travail, de droit à la paresse.
Ensuite "le droit à la paresse" n'est pas un concept bourgeois mais humain , d'ailleurs il n'est pas que humain, beaucoup d'espèces animales en usent aussi abondamment.
ce concept ne peut exister que dans une société ou l'homme a dépassé le cap de la simple survie.
ce qui est trés récent et localisé.
plus d'un milliard detres humains souffrent de la faim. 1 etre sur 10 n'a pas accès à l'eau. sans parler de la santé, l'education, l'énergie.............
Enfin le capitalisme" n'a pas une formidable capacité productive" mais surtout une formidable capacité destructrice.
désola mais il ne sert à de triturer les faits.
le capitalisme a une formidable capacité productive. c'est méme un monstre dont il est difficile de réfréner les ardeurs.
mais on ne peut nier qu'il a permis un développement quasi prodigieux.
il est bien improbable qu'un autre systeme puisse etre aussi performant de ce coté là. et c'est tant mieux. parce que le prix à payer est lourd.
je ne suis pas éblouit. je constate juste comme le faisait un gaston leval.
on pourrait méme se dire que les pays style inde ou chine, un continent comme l’Afrique ...etc pourraient aprés tout bénéficier de ce moteur pour passer de la survie a la satisfaction du nécessaire et jusqu'au superflu comme cela a été le cas pour nos démocraties bourgeoises de hémisphère nord.
le communisme libertaire, c'est plus facile à installer quand il y a quelque chose à partager.
sauf qu'on est plus au début du siecle et que l'on sait que la planete est finalement petite et a ses limites.
En s'émancipant du carcan de la nécessiter de réaliser un profit financier pour faire tourner l'économie ( principe du capitalisme ), c'est là que les forces productives sont libérées, peuvent croître positivement et considérablement, que le travail devient une activité épanouissante en soi et pour les relations sociales qu'il permet.
Tous les choix deviennent alors possibles pour tous sans restriction aucune pour personne qu'elle que soit son choix dans l'implication sociale .
une belle théorie, un discours abstrait. ............ que l'histoire et la réalité contredisent.
aucun système basé sur la coopération, l'absence d'exploitation, de plus value etc.... ne sera capable de mobiliser et de produire autant que le système capitalise. c'est pas d'ailleurs le but.
tu décris un age d'or ou tout ne serait que concorde et épanouissement, ou tout contrainte aurait disparue.
le paradis sur terre en somme. comme celui promis par les curés, je n'y crois pas.
le travail n'a jamais été épanouissant. depuis que l'homme est ce qu'il est, il travaille à sa survie, à son confort.
le travail peut être structurant. mais ça reste une galère quotidienne. et c'est ça d'ailleurs qui donne de la saveur au repos.
Le parasitisme ne peut plus exister dans de telles conditions.
le parasitisme, c'est vieux l'humanité.
installe un puits en Afrique et le lendemain un chef de tribu l'a déclaré comme étant sa propriété et fait payer son accès.
oui, je crois que l'on s'engage dans un debat long.
J'imagine qu'il faudra développer ce que j'avance ultérieurement.
baboeuf a écrit:
Ensuite "le droit à la paresse" n'est pas un concept bourgeois mais humain , d'ailleurs il n'est pas que humain, beaucoup d'espèces animales en usent aussi abondamment.
ce concept ne peut exister que dans une société ou l'homme a dépassé le cap de la simple survie.
ce qui est trés récent et localisé.
plus d'un milliard detres humains souffrent de la faim. 1 etre sur 10 n'a pas accès à l'eau. sans parler de la santé, l'education, l'énergie.............
Retourner vers Discussions libres
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités