Roro a écrit:De mon expérience des autonomes, je les trouve très porté sur l'action directe, comme le dit croquemitaine.
Cependant, les réduire à ça c'est plutôt caricatural. Par exemple, certains à Bordeaux avaient tendance à qualifier de totos tous les anars, sauf ceux de la CNT, non-organisés (entendait par là dans une orga/groupe anar). J'ai eut droit à ce sobriquet durant un temps, déjà parce que je détestait les medias et que j'envoyais chier ouvertement les journaleux qui venaient aux AG, ensuite car j'ai moi aussi une haute idée de l'action directe, plus certans de mes comportements que certains jugés "ultras" (j'avais proposé une fois de fracturer la porte d'une salle dans laquelle se trouvait la sono de la fac, sono que refusait de nous donner la fac, ce à 2h d'une AG).
Mais je de bons contacts avec les totos de ma fac, qui sont loin d'être bêtes ou inculte en matière de théorie.
Clown a écrit:Le problème est lorsqu'une avalanche de paroles très solennelles n'est suivie d'aucune action concrète
L'autre facteur a écrit:Peut être un jour sur un autre topic du genre débat anarchisme Vs autonomie
Clown a écrit:Je ne comprends pas vraiment la méfiance de base vis-à-vis de l'Autonomie (le A majuscule désigne l'ensemble des personnes qui s'en revendiquent en tant que pratique "politique"). Elle ne vise qu'à transposer dans la lutte sociale le principe d'autonomie ( a minuscule cette fois, pour le concept ), qui est le fait de construire soi-même l'ensemble de principes, règles de conduites (pour ne pas dire lois) auxquelles on adhère: auto (soi-même) nomos (la règle), afin de ne laisser à aucune tiers personne l'autorité de le faire à notre place.
Cela implique le rejet de tout projet totalisant, autrement dit, nous ne prétendons aucunement livrer une société clé en main aux masses, ni être parmis les masses, ni séparées d'elles. Pour moi la question du rapport aux masses est une fausse question, puisque nous sommes des parties de populations au même titre que n'importe quel être humain-e sur cette terre. Nous rejetons le citoyennisme, l'avant-gardisme , la délégation, le centralisme et tout autre conception pourrie. Nous ne comptons pas non plus monopoliser l'anarchisme, mais seulement en élaborer et livrer notre vision de celle-ci, par la propagande, par les faits.
Pour ce qui est de la pratique, de la lutte sociale, nous partageons cette autonomie avec les personnes qui ont décidé d'opter pour cette option, donc pour répondre au message de Chadagova (il me semble) au début de ce débat, pour moi l'autonomie et le communisme ne sont nullement incompatibles, bien au contraire; mettre en commun des pensées et des pratiques muries individuellement par chaque personne permet d'enrichir chacune de ces pensées.
Edit pour kuhing: merci de ne pas travestir l'histoire, surtout lorsqu'elle est aussi fraiche: le 5 avril, c'est le SO de la LCR qui nous a chargé, et pas l'inverse: l'auto-défense c'était notre réponse à une agression venant des trotskos...Pour ce qui est de l'action directe et de la propagande par le fait, tu n'es pas obligé d'amalgamer une pratique avec une organisation autoritaire et militariste qui en reprend le nom ( Action Directe). De même, je ne me sens nullement suspendu à l'adhésion d'une AG de 700 personnes ou d'un quelconque mandat pour pratiquer l'action directe: celle-ci peut d'ailleurs prendre de multiples formes: collage d'affiches, pétage de vitrine, tagage, affrontement avec les keufs, diffusion de tracts ou de journeaux, etc...nous n'entendons pas être prisonniers d'un concensus général qui nous empêcherait d'agir, pas plus que nous n'entendons parler au nom de... (au nom d'une Ag, au nom des masses, au nom des ouvriers ou de ce que tu voudras). Plus il y aura de groupes autonomes sans prétention mégalo, moins les mandatés et les délégués seront nécessaires, plus la spontanéité aura le champ libre.
aziza a écrit:C'est vrai mais t'as pas non plus besoin d'être médiatisé pour que le fait soit une propagande quotidienne. T'as pas forcément besoin de spectacle pour ça genre dégommer un préfet. Il y a des histoires sans paroles et des cibles efficaces, même symboliques.
Les avalanches de paroles non suivies d'actes c'est plutôt ce qu'on voit en virtuel notamment sur les forums, tu crois pas?
Clown a écrit:La propagande par le fait ne rime avec attentat que lorsqu'elle est mal comprise. En effet un attentat n'a rin à voir avec la propagande au sens d'une prétendue "efficacité". Eliminer un homme politique n'a jamais fait avancer quelque cause que ce soit, puisque dans une échelle hiérarchique, chaque pantin est remplaçable assez facilement, il y a des écoles de formations d'hommes et de femmes politique '(ENA). Ce type d'action est du pur domaine de la colère, de la haine vsicérale envers certains symboles du pouvoir, des personnes qui incarnent une politique à un moment donné, parfois même une simple volonté de vengeance, que je pourrais comprendre
.
Clown a écrit:L'autre facteur a écrit:Peut être un jour sur un autre topic du genre débat anarchisme Vs autonomie
Pourquoi anarchisme Vs autonomie ?
Si le mouvement autonome actuel est différent de celui des années 70, c'est aussi dans sa composante: aujourd'hui la plupart des "autonomes" se revendiquent de l'anarchie, il n'y a plus de maos ou autres rouges
Clown a écrit: D'accord qu'une vitre de commerce se remplace, mais j'envisage la chose comme 10, 10 000 vitres qui tombent, on ne va pas pleurer pour des vitrines commerciales non plus ?? Et puis si tu pètes une vitrine, tu te sers après, si les produits ont une quelconque utilité d'usage, et ça n'est pas qu'un geste de colère.
.
kuhing a écrit:Tu remets rien en cause en faisant ça ni en portant des Nike neuves que tu viens de piquer. J'aime encore avoir des basquettes trouées.
Pour tout le reste de ton argumentation, je suis en désaccord avec cette façon d'envisager les choses qui se rapporte à la propagande par le fait de la fin du 19ème, même s'il n'y a pas mort d'hommes, et autre bande à Bonnot qui ne font pas avancer les choses, au contraire.
Je ne vois pas ce que je peux dire de plus là-dessus.
Peut-être y aura-il d'autres avis.
Roro a écrit:kuhing a écrit:Tu remets rien en cause en faisant ça ni en portant des Nike neuves que tu viens de piquer. J'aime encore avoir des basquettes trouées.
Pour tout le reste de ton argumentation, je suis en désaccord avec cette façon d'envisager les choses qui se rapporte à la propagande par le fait de la fin du 19ème, même s'il n'y a pas mort d'hommes, et autre bande à Bonnot qui ne font pas avancer les choses, au contraire.
Je ne vois pas ce que je peux dire de plus là-dessus.
Peut-être y aura-il d'autres avis.
Le fait d'attaquer et de piller des commerces (je suis pour ce genre d'actions perso, à la condition qu'elles s'attaquent à des chaînes, le "vrai" petit commerçant, galère souvent bien plus que les premiers, car il doit se battre contre eux, ce qui est loin d'être aisé) permet de rentrer en opposition directe au capitalisme. Opposition qui, de surcroit, lui fait perde du fric. Le pillage, à mon sens, revêt encore plus un bon attrait s'il est fait à la "Robin des bois" avec redistribution aux plus pauvres, dans le cas d'une émeute de Black Bloc par exemple. C'est la redistribution des richesses appliquée.
D'autres part, un affrontement avec la flicaille est parfois inévitable, voir souhaitable. Ca permet, et c'est mon point de vue, de maintenir la pression sur nos ennemis, de leur dire "nous sommes là, et nous ne comptons pas nous laisser faire". La révolution sera nécessairement violente, l'Etat et le capitalisme ne se laisseront pas faire. Il faut donc se préparer dès maintenant à l'affrontement final.
Retourner vers Politique générale
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 36 invités