Marseille et l'Etat

[bajotierra]

salut ,


je mets en ligne quelques questions d'un collectif qui souléve quelques questions intéréssantes ...


Que faire quand l’état est de plus en plus absent, méprisant et violent par rapport à ce qui arrive réellement aux gens ?



1) A Marseille, des gens se sont vantés devant les caméras d’avoir fait fuir une poignée de malheureux de leur campement. Quelle fierté peut-on avoir de faire partir des gens qui sont déjà pourchassés à travers l’Europe à cause de leur origine, quelle fierté avoir quand on met le feu à quelques affaires de gens qui n’ont rien ?

On ne parle pas là de morale, de ce qui est bien et de ce qui est mal. On parle là de savoir si on participe à une politique de guerre des uns contre les autres, des "plus forts" contre les plus faibles ou si on participe de tenir et de mettre en oeuvre, dans ce qui se passe, dans le réel tel qu’il est, aussi difficile qu’il soit, des principes pour que chacun ait des droits, chacun soit respecté, car chacun compte. C’est un travail qui permet de se tenir droit dans une période de crise.

2) Ce n’est pas parce que l’état est de plus en plus absent dans ce qui arrive réellement aux gens, dans ce qui touche à leur vie (droits pour tous, santé, école, logement, réponse à la misère, travail...) qu’il faut que ce soit la débandade totale, et qu’il devienne "normal" pour certains de participer d’une persécution. Si à Marseille le problème posé était l’hygiène comme le dénommé Rachid l’a dit sur toutes les chaînes de TV, pourquoi n’ont-ils pas fait le choix de se prononcer et de manifester pour que d’urgence la Mairie et la Préfecture fassent le nécessaire pour apporter cette hygiène (wc chimiques ou autres ?), pourquoi ne pas se prononcer et manifester pour le droit de chacun à avoir un logement et des lieux d’accueil décents ? Ca aussi, c’était possible de le penser et de le réaliser ! et cela aurait permis que des gens soient protégés.

C’est sûr qu’aujourd’hui, il est plus facile d’avoir le soutien des flics et de l’état quand on tape sur des pauvres que si on demande les droits pour tous !

3) Cette absence de l’état sur l’essentiel est pensée, décidée et appliquée par les responsables politiques de tout bord, qu’ils soient à la tête de l’état ou qu’ils veuillent y arriver.

Les seuls discours des partis sont toujours du même ordre, vont toujours dans le même sens : faire porter à telle ou telle partie de la population la responsabilité de ce qui leur arrive : si tu es viré, c’est parce que tu ne travailles pas assez bien et vite, et que tu coûtes trop cher ; si tu as des difficultés à l’école, c’est parce que tu es un jeune "difficile" ; si tu n’as pas de logement décent, c’est parce que tu n’as pas d’arrières financiers suffisants ; si tu n’as pas de papiers, c’est parce que tu n’es pas assez méritant ; si on te reproche ta religion, c’est parce que tu n’es pas assez civilisé...

A chaque point de la vie des gens, les responsables de l’état ont une réponse toute faite : un reproche, une attaque, une mise en tension, un mépris. Les personnes en difficulté sont présentées comme des « inutiles », à la charge de la société. Cela crée à la longue un état de guerre permanent contre et entre des parties de plus en plus grandes de la population. Et on voit des individus se substituer à l’état, qu’ils estiment trop lent, ou trop mou, pas assez réactif, pour intervenir contre des gens en difficulté, perçus comme des ennemis. C’est ce qui s’est passé à Marseille, où certains ont même menacé d’utiliser les jeunes de la cité comme troupes de choc si les roms ne s’exécutaient pas. Autrement dit, la proposition faite par les habitants de la cité aux jeunes de cette cité est « guerre aux plus pauvres ». Ca va sûrement aider les jeunes à se construire un avenir !

En même temps, cet état de guerre permanent permet à l’état de se dédouaner de ce qu’on pourrait à juste titre attendre de lui, pour tous.

4) Alors que faire quand l’état est de plus en plus absent, de plus en plus loin et de plus en plus désintéressé et méprisant par rapport à ce qui arrive réellement aux gens ?

Il est possible de tenir un fil, un chemin, un cap, qui permettent de parler et d’affirmer que les droits doivent être pour tous, que chacun compte, qu’une vie = une vie.

Pour cela, c’est aux gens eux-mêmes, à ceux qui le décident, de dire qu’ils sont pour le maintien du droit pour tous, pour le respect de la vie de chacun. Cela se donne immédiatement, dans des points à traiter, sur lesquels commencent à exister des avancées, plus ou moins importantes :

Chacun doit pouvoir se loger ; il n’est pas acceptable que des gens soient expulsés et se retrouvent à la rue, alors qu’il y a tant de logements que la Mairie et la Préfecture se pressent et se vantent de détruire !
Qui vit ici est d’ici : il n’est pas acceptable que l’état refuse les droits à ceux qui vivent ici depuis des années, et les maintienne sans papiers
Chacun compte, à égalité avec quiconque ! il n’est pas acceptable que des gens dans le pays soient sous statut spécial, chassés et persécutés comme le sont les roms aujourd’hui en France !
Il faut défendre les enfants : ça ne veut pas dire tout leur passer, mais se battre pour qu’ils aient un avenir véritable ; cela passe par les batailles sur l’école, les Rased, etc... cela passe aussi par l’affirmation et la pratique de principes leur permettant de se construire positivement.

C’est les gens qui comptent, pas l’état : il faut penser entre nous, à partir de ce qu’il faut pour les gens, et arrêter de penser comme l’état.

Sur tous ces points, il y a déjà une pensée/action à l’oeuvre, indépendante.

Retrouvons-nous pour en discuter.

http://ouvriersgensdici.free.fr/
RENDEZ-VOUS PUBLIC, LE SAMEDI 27 OCTOBRE

15H, METRO JEANNE D’ARC

[bajotierra]

Quelques éléments de réponse

Un singulier employé municipal, membre du grand banditisme, a été abattu hier matin devant son travail près du stade Vélodrome.


http://www.lamarseillaise.fr/marseille/ ... ete-abattu

Bernard Fischetti qui venait de fêter ses 50 ans la semaine dernière, se trouvait rue Léon-Paulet, devant les locaux du Service des Sports de la Ville de Marseille dont il est agent depuis 1987 au grade d’ « adjoint administratif territorial » aux fonctions de coursier. C’est vers 8h30 devant l’entrée que deux hommes à moto ont ouvert le feu sur lui avant de prendre la fuite. Le coursier de la mairie a été atteint de plusieurs rafales d’armes automatiques.

Bernard Ange Fischetti avait été condamné en 2013 dans le dossier « Calisson » portant sur un système de racket de boîtes de nuit aixoises organisé par des membres du grand banditisme corse. « Officiellement, il était employé de la ville de Marseille. En réalité, les filatures démontraient qu’il se contentait de passer quelques minutes au bureau, le matin, puis se rendait, rue de l’Evêché, à la Brasserie du IIème qu’il tenait - à l’évidence - et où il se tenait toute la journée » décrit le jugement du 21 novembre 2013 qui conclut que « manifestement que son emploi aux services de la Ville de Marseille sert de couverture à des activités bien plus lucratives juste après le pointage ». Il avait écopé de deux ans de prison, 15.000 euros d’amende pour « non justification de ressources », avec en bonus 5 ans d’interdiction de fonction publique « son affiliation à la fonction publique et en même temps au banditisme apparaissant manifestement inopportune », écrivent les juges.

« Mon patron, c’est M. Gaudin »

Sa peine avait été confirmée au procès en appel où il avait comparu libre en février. Son avocate Me Isabelle Ansaldi qui s’est depuis pourvu en cassation avait obtenu sa remise en liberté le 13 janvier 2015. « Très honnêtement je ne comprends pas ce qui lui est arrivé. Il ne m’avait jamais parlé de menaces. Il avait repris le cours normal de sa vie et de son travail à la mairie », a réagi Me Ansaldi pour qui « c’était quelqu’un de droit, un homme de parole ».

« Petit Ber » était décrit comme un lieutenant de Jean-Pierre Anastasio pour le compte duquel il collectait l’argent des machines à sous placées dans la région. « Mon patron, c’est monsieur Gaudin, c’est pas Anastasio, je ne suis ni son bras droit ni son bras gauche », avait-il démenti au procès. C’était aussi un proche de Rolland Gaben du « Panier », une figure à lui tout seul de l’histoire du banditisme marseillais et avec qui Fischetti se trouvait le jour de son assassinat le 20 juillet 2011.

En août 2003, Fischetti qui occupait la fonction d’ « appariteur » au Pavillon Daviel où il « portait les parapheurs », avait été arrêté en Principauté d’Andorre avec un adjoint UMP de Marseille, Philippe Mazet, tentant d’encaisser 1,3 million d’euros de chèques volés dans une étude de notaires marseillais, ce qui lui avait valu 3 ans de prison ferme.

Bernard Fischetti devait comparaître de nouveau le 24 septembre prochain pour extorsion de fonds en bande organisée commise en 2006 au préjudice d’un restaurant du boulevard Notre-Dame, 6e, pour lequel son implication dans des violences sur un serveur était formellement contestée, Fischetti rapportant la preuve de sa présence ce soir-là aux Baumettes dans le cadre d’un régime de semi-liberté.

David COQUILLE

Marseille: Le chauffeur de Samia Ghali est soupçonné d'avoir informé des dealers


http://www.20minutes.fr/marseille/16323 ... me-dealers

Le chauffeur de la sénatrice socialiste Samia Ghali est soupçonné « d’avoir informé les dealers des dispositifs policiers » dans la cité de La Castellane, a-t-on appris de source proche de l’enquête. Cet homme est l’un des 34 interpellés lundi matin au cours d’une vaste opération policière visant un réseau de trafic de drogue.

Le chauffeur de Samia Ghali est suspecté d’avoir « informé les dealers des dispositifs policiers notamment après la fusillade du 9 février, a expliqué une source proche de l’enquête. Ces soupçons transpirent des écoutes téléphoniques ».