Faut-il casser le Barack ?

[chaperon rouge]

Ouais ça a de la gueule comme analyse.

[willio]

Ouais, toujours aussi optimiste le Kuhing. Il est en train de nous dire que l'élection d'obama va déclencher une révolution anarchiste...un vrai politicien j'vous dis.

[sebiseb]

Ouais, toujours aussi optimiste le Kuhing. Il est en train de nous dire que l'élection d'obama va déclencher une révolution anarchiste...un vrai politicien j'vous dis.

En même temps, il a apporté des preuves -> viewtopic.php?f=9&t=517&st=0&sk=t&sd=a&start=40#p14708

['Spleen'Libertad]

Pas vraiment d'accord avec toi Kuhing. Ok, il a des réformes ( que je déteste ce mot, beurk ! ) qui font plus dans le social que la situation politique actuelle et passée des Etats-unis, je te l'accorde. Ok, les gens veulent plus de social etc, mais ! ... mais vois-tu, chaque jour je regarde autour de moi, et c'est pas un socialo et même son impact sur le monde entier qui fera changer la manière de penser des gens. Ils sont complètement embrigadés dans leurs élections, leur travail, leur conformité, leur petit pouvoir sur tel ou tel individu. Ils s'en rendent pas compte, et ils ne s'en rendront je crois jamais compte. C'est là où est le grand soucis, tous des moutons. Il peut y avoir des réformes sociales etc " bonnes " pour les Américains dans la précarité ( et " Dieu sait qu'il y en a " ), mais ça ne changera au fond pas grand chose. On continuera d'aller élire nos maîtres, de graisser nos chaînes, de travailler, de rester dans notre débilité profonde, dans notre conformité à dégueuler. Tout ça c'est du pipo, ça reste un connard qui aura tous les pouvoirs, qui pourra bouffer à 400 dollars par jour, en se disant faire des avancées pour les pauvres gens ( ils pourront enfin s'acheter du poivre ! ). Je crache sur toute éléction, même si Obama gagne ( ils aiment ça gagner ! ), et qu'il y a plus de social. Tant que y'aura pas un VRAI coup de pied dans cette fourmilière d'imbéciles neuro-conquis, une vrai alternative, une vraie réflexion, il n'y aura point changement. Et puisque ce jour n'arrivera pas ( du moins je ne serais plus de ce monde ), je crache encore plus sur Obama et les autres, le plus que je peux, sur ce monde, et sur cette imbécilité qui le gouverne.

[Roro]

Il a été élu...

[kuhing]

mais vois-tu, chaque jour je regarde autour de moi, et c'est pas un socialo et même son impact sur le monde entier qui fera changer la manière de penser des gens. .

Ce que je dis c'est que le décalage obligatoire qui va se produire entre les attentes des gens qui ont voté pour Obama, et même ceux qui regarde dans les autres pays, et la réalité de ce qui va se passer forcément va entrainer une situation qui sera favorable à notre développement.
Il faut donc en profiter parce que je pense que notre développement est important pour l'évolution des choses.

['Spleen'Libertad]

mais vois-tu, chaque jour je regarde autour de moi, et c'est pas un socialo et même son impact sur le monde entier qui fera changer la manière de penser des gens. .

Ce que je dis c'est que le décalage obligatoire qui va se produire entre les attentes des gens qui ont voté pour Obama, et même ceux qui regarde dans les autres pays, et la réalité de ce qui va se passer forcément va entrainer une situation qui sera favorable à notre développement.
Il faut donc en profiter parce que je pense que notre développement est important pour l'évolution des choses.

J'en suis pas certain du tout. C'est pas un communiste qui est passé, ça reste un modéré. On aura toujours la peur de notre mouvement et de nos idées, je pense pas que les gens se tourneront vers notre idéal, loin de là. Tu es très optimiste, je le suis surement moins... nous verrons bien ! J'espère que tu as raison.

[kuhing]

J'en suis pas certain du tout. C'est pas un communiste qui est passé, ça reste un modéré. On aura toujours la peur de notre mouvement et de nos idées, je pense pas que les gens se tourneront vers notre idéal, loin de là. Tu es très optimiste, je le suis surement moins... nous verrons bien ! J'espère que tu as raison.

Il faut juste tenir compte de la réalité objective et de la désillusion qui va suivre.
Comment veux-tu qu'Obama tienne ses promesses avec ça ?
Bon la bourse de Tokyo remontait ce matin , mais on verra les jours et les semaines qui suivent.

Dans le jourmal Libération aujourd'hui:

Les Bourses européennes ne votent pas Obama
A 12h30, à Paris, le CAC 40 perdait 2,39%, Francfort 1,56% et Londres 2,18%, tandis que l'Eurostoxx 50 se repliait de 1,80%.
La majorité des Etats-Unis est en liesse, la France applaudit l'élection du candidat démocrate à la Maison Blanche, mais la Bourse de Paris fait la tête.
A 12H23, à Paris, le CAC 40 perdait 2,39% à 3.602,92 points, dans un volume d'échanges très faible de 1,67 milliard d'euros. L'indice de référence avait enregistré hier sa sixième hausse consécutive, bondissant de 4,62%.
De leur côté, Francfort lâchait 1,56% et Londres 2,18%, tandis que l'Eurostoxx 50 se repliait de 1,80%.

«Le CAC 40 a vraisemblablement exprimé l’intégralité de sa reprise technique. A présent, le marché devrait amorcer un nouveau virage baissier», explique la maison de courtage Aurel.

La Bourse de Paris «est dépendante de ce qui se passe outre-Atlantique, mais ça fait déjà longtemps qu'elle a intégré la probable élection d'Obama», souligne Yves Marçais, vendeur d'actions chez Global Equities.

Autre analyse: les places européennes ont nettement progressé hier et, du coup, se calment un peu.

Si certains analystes craignaient la réaction du marché à l'élection d'un candidat qui propose d'augmenter les taxes sur les plus-values, les investisseurs se sont réjouis par avance, en Europe et aux Etats-Unis, de la possible accélération des mesures de relance économique.

En revanche, les Bourses asiatiques exultent, portées selon les analystes par un sentiment d'optimisme après le dénouement du duel électoral américain. Tokyo, notamment, a clôturé en forte hausse de 4,46%.

(Source AFP)

Maintenant c'est sur que si on ne fait rien de notre coté, rien ne progressera non plus (de notre coté)

[Harfang]

L'homme providentiel a été élu. Ô joie.
Un "noir" qui souligne les merveilleux progrés des années soixante à aujourd'hui aux état-unis et qui symbolise toute la force d'agrégation des états-unis d'amérique.
Bonheur ineffable.

Nonobstant le fait que j'attend avec interêt le jour ou un athée sera élu comme président de cette union, j'imagine avec beaucoup d'interêt la chute de l'idôle, la gestion du marasme irakien et l'hypothétique situation de banqueroute des états-unis.
Je reste stupéfait de l'interêt que provoque cette électyion autour de moi... déjà q'en France le champ des idées me parait assez restreint en politique, mais alors la-bas entre democrates et républicain...

Enfin...

[kuhing]

Obama, le nouveau Lénine !
Allez pour rigoler un peu voici la une du journal du PCF "l'humanité" d'aujourd"hui suite à l'élection d'Obama.
(oui le PCF existe encore)

Barack Obama : le "changement est arrivé"

Le démocrate Barack Obama, 47 ans, a remporté l’élection présidentielle aux dépens du républicain John McCain, devenant ainsi le premier président noir de l’histoire des États-Unis.

Barack Obama a remporté mardi une victoire historique grâce à la promesse de changement qu’il a portée tout au long de sa campagne.

Le président, a annoncé mardi soir à ses partisans réunis à Chicago que "le changement (était) arrivé en Amérique", et les a appelés à faire preuve d’esprit d’unité pour faire face aux défis qui attendent le pays.

Avec ses victoires dans l’Ohio et en Floride, mais aussi en Virginie, dans l’Iowa, au Nouveau-Mexique, dans le Nevada et au Colorado, États qui avaient tous voté pour George Bush il y a quatre ans, Obama s’est assuré d’au moins 338 voix au collège des grands électeurs, quand 270 auraient suffi à son élection.

Le sénateur de l’Illinois s’est assuré de dépasser le seuil des 270 grands électeurs nécessaires pour obtenir la majorité au collège électoral qui élira le 44ème président des États-Unis. Obama a également remporté le vote populaire.
Victoire écrasante des démocrates

Des scènes de liesse ont salué l’annonce de la victoire d’Obama à travers le pays, notamment dans son fief de Chicago, où des dizaines de milliers de personnes ont repris en cœur le slogan du candidat métis : "Yes, we can".

McCain, 72 ans, a perdu tout espoir de remporter l’élection en s’inclinant dans des Etats clés comme l’Ohio, qui avait permis à George Bush de l’emporter en 2004 face à John Kerry, et la Virginie, un Etat qui n’avait plus voté en faveur d’un démocrate depuis Lyndon Johnson en 1964.

A Phoenix, McCain a annoncé à ses partisans rassemblés qu’il avait appelé Obama pour le féliciter, et a salué la campagne historique de son adversaire.

"Nous sommes achevé un long voyage. J’appelle tous les Américains qui m’ont soutenu à se joindre à moi pour féliciter le futur président (Barack Obama) mais aussi pour l’assurer de notre bonne volonté", a déclaré McCain.

L’élection d’Obama s’accompagne d’une victoire écrasante des démocrates au Congrès, où le parti de l’âne renforce sa majorité aussi bien au Sénat qu’à la Chambre des représentants.

L’arrivée à la Maison blanche de Barack Obama, né d’un père kényan noir et d’une mère blanche du Kansas, est un moment de l’histoire des Etats-Unis, 45 ans après l’apogée du mouvement pour les droits civiques menés par Martin Luther King.
Les larmes de Jesse Jackson

L’annonce de la victoire d’Obama a été saluée dans tout le pays.

"C’est une grande soirée. C’est une soirée incroyable", s’est enthousiasmé le représentant de Géorgie John Lewis, qui fut violemment battu par la police dans les années 1960 lors d’une marche en faveur des droits civiques à Selma, dans l’Alabama.

Des dizaines de milliers de militants démocrates ont convergé vers le parc Grant, à Chicago, où Obama devait s’adresser à la foule.

Le révérend Jesse Jackson, figure majeure du mouvement des droits civiques, s’était joint à la foule. Des larmes coulaient sur ses joues.

La succession de George Bush s’annonce néanmoins difficile pour Obama, appelé à relancer l’économie du pays, gérer les guerres d’Irak et d’Afghanistan, composer avec un déficit public proche de 500 milliards de dollars et restaurer l’image du pays à l’étranger.

Barack Obama, 47 ans, sera investi 44e président des États-Unis le 20 janvier 2009.

[Martin.45]

C'est sûr que l'élection d'Obama ne va pas changer le monde... c'est pas ça qui va améliorer la situation des 40 millions d'américains vivant sous le seuil de pauvreté surtout que les Etats-Unis ont une dette énorme, qui, ajoutée a la crise financière, fera qu' Obama ne pourra pas tenir toutes ses promesses.

Mais bon, la ou je rejoins Spleen, c'est que Obama n'est sûrement pas le premier président qui ne tiendra pas ses engagements ! A chaque fois, les gens voient en une élection présidentielle un espoir de changement, et a chaque fois ils se font avoir car si effectivement le "chef" change, l'économie capitaliste reste en vigueur et continue a foutre des millions de gens sur le carreau, même si Obama semble un peu plus "social" sur ce point la par rapport a Mc Cain qui voulait poursuivre la politique de Bush...

Les élections, c'est un peu comme un cercle vicieux en fait : on vote, au bout d'un moment on se rend compte que ça change pas grand chose, mais aux prochaines élections, on se relaisse séduire par des discours pleines de promesses, on se persuade que cette fois-ci c'est la bonne et hop, retour a la case départ ! Même si certains sont moins pires que d'autres... et voir un noir se faire élire président des Etats-Unis montre un certain progrès dans la société : a mon avis, il y a plus de 20 ans, c'était complètement impensable ! Après, ce qui me gène c'est que j'ai l'impression que certains sont contents de son élection uniquement grâce a sa couleur de peau, mais c'est un autre sujet...

Sans oublier que ça semble complètement naturel aux citoyens d'aller voter, vu qu'ils ne voient pas d'autres alternatives au système actuel... la plupart des gens estiment le fait d'avoir un "chef" comme normal. Allez leur parler de l'Anarchie, et ils vous répondront, dans leur profonde ignorance sur le sujet, que "c'est pas possible, sinon c'est la loi du plus fort" etc. Le système actuel réussit très bien a banaliser l'autorité et la hiérarchie, et c'est là la première chose qui fait que l'idéologie anarchiste est trop méconnue aujourd'hui : c'est surtout là que je suis d'accord avec le discours de Spleen : ils ne se rendent pas compte du système qui les entoure, et de son formatage.

Néanmoins, en élisant Obama assez largement (finger in the nose même !), les américains ont montré qu'ils souhaitaient rompre avec l'ancienne politique de Bush, représentée par Mc Cain. Obama, même si il aura du mal a faire un pire bilan économique que Bush, décevra forcément un bon nombre de personnes, et certaines finiront par se dire que comme Républicains et Démocrates ont échoué, il faudrait peut-être se tourner vers une autre organisation politique. Je dis pas que ça les mènera directement a l'Anarchie, mais ça leur donnera sûrement une envie de se poser la question "Faut-il changer de président, ou changer de système ?" et si de nombreuses personnes se poseraient cette question, ça ne pourrait que nous être favorable.

[kuhing]

Martin, on met ton texte dans le p'tit noir 3 ?

(c'est dur d'être représentant de commerce)

[Martin.45]

Martin, on met ton texte dans le p'tit noir 3 ?

(c'est dur d'être représentant de commerce)

Oui, pas de problèmes. ^^

[kuhing]

Martin, on met ton texte dans le p'tit noir 3 ?

(c'est dur d'être représentant de commerce)

Oui, pas de problèmes. ^^

http://forum.anarchiste.free.fr/wiki/doku.php?id=3-un_avis_sur_les_elections_americaines par martin

(peut-être faudra-t-il modifier 2ou 3 truc sur la mise en forme pour que ça passe comme article )

En prime une petite vidéo d'un manif à New york il y a un peu + d'un mois.
Attendons trois mois pour voir si Dieu existe...

[jean]

une petite divergence.

Les candidats à des élections ne mentent pas tant que çà. En fait, ils croient à une société inégale ( pour eux, bâtie sur des valeurs, des mérites) et leur enjeu c'est de faire perdurer cette société (avec des modifications à la marge).
Aux USA comme partout ( France,..) leur société doit être constituée de classes, avec une élite possédante et/ou décideuse qui doit donner le la.Les candidats ne l'expriment pas comme celà, mais c'est bien leur projet libéral qu'ils veulent faire appliquer.
Tous les maux, misère, exploitation sont donc envisagés par ces candidats, mais comme un prix à payer pour faire tourner le système.
Ils savent très bien qu'ils ne règleront pas les problèmes, car ceux-ci sont inscrits au coeur de la machine capitaliste: pour qu'il y ait des riches, il faut des pauvres.

Ces Obama, sarkozy sont conscients que dans ce système, il n'y a pas de remède; ou plutôt que leur solution, c'est de proposer aux gens de monter dans le 1° wagon, en sachant donc qu'il en faudra pour rester sur le bord de la route.
Cette société est cohérente avec leur vision; ce qu'il nous faut démontrer, ce n'est pas tellement que nos maîtres sont des menteurs, mais plutôt qu'il n'y a pas de réelle solution dans ce système; la seule qui vaille c'est d'en sortir, de le mettre par terre.

[kuhing]

une petite divergence.
.

Je ne vois pas trop de divergence pour ma part.

[jean]

oui, kushing, je voulais seulement glisser une petite nuance ( le terme est plus exact que divergence ) par rapport à cette analyse pertinente.

C'est-à-dire que, lorsque l'on entend souvent qu'un candidat ne tient pas ses promesses, par exemple comme Obama, je trouve que c'est un peu réducteur. Ce n'est pas que je m'illusionne sur la part de manipulation de ces gens-là, mais c'est plutôt que la réelle promesse de maintenir un ordre social et économique , elle, est bien tenue.
Leur logique est de "dresser" une société économique où tous les acteurs entrent en concurrence les uns contre les autres, mais aussi bien sûr, tous les êtres les uns contre les autres. Ce qui concourt bien sûr, à l'exarcébération de l'individualisme, mais aussi à la prééminence des plus forts au détriment des plus faibles, et donc des riches contre les faibles,..C'est une lutte perpétuelle des individus entre eux, qui est programmée.
D'où la vaine croyance de ces dirigeants à extirper la misère et tous ses fléaux concomittants, car c'est l'essence même du système qu'ils leur faudrait extraire.

Le système électoral est bien sûr, une confiscation de la souveraineté individuelle, mais aussi une adhésion à un système de hiérarchie sociale; en entrant dans le cirque électoral, on épouse les habits républicains de la domination, de l'Etat assurant la pérennité par la violence de cette oppression.D'où le mensonge des révolutionnaires ( ou soi-disant ) qui pensent améliorer radicalement la condition des classes opprimées par le système électoral. Ceux-là sont des menteurs, les autres étant des s...ds!

[alcibiade]

Bonjour,
Obama a été soutenu par les milliardaires US afin que le peuple se calme .
Si Obama ne fait pas des grands chantiers nationnaux (comme, Hitler, Roosevelt, Mussolini,Staline) afin de reconstruire son pays et de salarier des millions d'américains , s'il ne fait pas cela il laissera couler les USA .
Quand à savoir s'il faut voter ou pas cette question est absurde car soit c'est util et on vote soit c'est inutil et l'on ne vote pas . Tout dépend du vote et de qui on est .
Le textes Quierrot et d'Alayn sur les problèmes de la FA prouvent si besoin en était que les anars organisés ont aussi des problèmes de pouvoirs .
On pourrait résumer en disant que le noyautage de l'ancienne FA et le pouvoir en général sont une seule et même chose.
A force de refuser tout les pouvoirs les anarchistes laissent ceux ci à leurs ennemis puis s'en plaignent pendant 20 ans .
Tel est l'horrible dilemne de nombreux anarchistes .
La terre aux paysans, l'usine aux ouvriers, le pouvoir aux peuples . Tout ce qui s'en éloigne n'est qu'enculage de mouches .
Dénoncer le chaos n'est pas créer l'harmonie .
Kénavo

[kuhing]

Dans le journal LIBERATION aujourd'hui :

Le chômage grimpe en flèche aux Etats-Unis

Il est à son plus haut niveau depuis 14 ans.

Des chômeurs américains en 1935. Le spectre de la Grande Dépression est dans tous les esprits.

Des chômeurs américains en 1935. Le spectre de la Grande Dépression est dans tous les esprits. (REUTERS/Franklin D. Roosevelt Presidential Library and Museum/National Archives and Records Administration/Handout)


Le chômage aux Etats-Unis a bondi en octobre à 6,5%, son plus haut niveau depuis plus de quatorze ans, l’économie du pays ayant encore supprimé 240.000 emplois pour son dixième mois successif de licenciements nets, a annoncé vendredi le ministère du Travail.

Ces chiffres sont bien pires que ne le craignaient les analystes, qui tablaient en moyenne sur 200.000 suppressions d’emplois et un chômage à 6,3%, après 6,1% en septembre, ce qui était un plus haut depuis cinq ans.

Il faut remonter à mars 1994 pour retrouver un taux de chômage de 6,5%.

Le brusque bond du taux de chômage s’explique en partie par une révision en forte hausse du nombre des emplois perdus en août et en septembre (respectivement 127.000 et 284.000 contre 73.000 et 159.000 selon l’estimation publiée il y a un mois).

Un indicateur très suivi

«L’emploi a baissé de 1,2 million de postes au cours des dix premiers mois de 2008; plus de la moitié de cette baisse a eu lieu au cours des trois derniers mois. En octobre, les suppressions d’emplois ont continué dans l’industrie manufacturière, la construction et plusieurs secteurs des services. Le secteur minier et celui des soins de santé ont continué à créer des emplois», écrit le ministère.

Le rapport du ministère du Travail sur le marché de l’emploi est l’un des indicateurs économiques les plus suivis aux Etats-Unis. D’une manière générale, les économistes accordent plus d’importance au chiffre des créations ou des destructions d’emplois, qu’ils jugent plus représentatives de la santé de l’économie que celui du taux de chômage.

Le rapport d’octobre traduit bien la dégradation continue de l’économie américaine, dont le PIB a commencé à reculer de 0,3% en rythme annuel au troisième trimestre (par rapport au précédent). La majorité des économistes tablent que la croissance devrait reculer davantage au quatrième trimestre.

[jean]

Concernant le vote, c'est pour moi, et quelques autres, révélateur d'un état d'adhésion à une société ou non. Celà ne veut pas dire que l'on est asocial ou non-intégré, mais plutôt que l'on choisit de ne pas être un rouage de ce système politique.

Voter, c'est un acte de démission, par lequel on abandonne sa possibilité de s'exprimer directement, d'agir sur le système de domination.
Bien plus qu'un geste anodin, il devient la maillon essentiel d'une chaîne qui va de la soumission à une volonté exprimée par des représentants sans aucun contrôle, et pour une durée de 5, 6 ans à une acceptation dans tous les domaines: consommation, .
Aucun individu ne peut s'arroger un pouvoir sur un autre; c'est le sens et la signification du mot Anarchie . Celà ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, ne pas s'organiser, à notre façon: sans chef, sans autorité.
Des lieux de vie, des librairies, des moyens de diffusion des idées anarchistes fonctionnent sur ce principe depuis bientôt 30 ans ( RL ),..

Il est bien sûr plus compliqué, plus astreignant de faire fonctionner ou de se battre pour une société sur des principes auto-gestionnaires, fédéralistes, que d'inviter la population passive d'aller porter un petit bout de papier dans une urne, 1 fois tous les 5, 6 ans.
Car celà nécessite de la disponibilité pour coller des affiches, vendre le journal à la criée, diffuser des tracts, organiser des meetings, se friter avec les fafs,..

mais nous n'avons pas le choix!