Faut-il casser le Barack ?

[trotsky1920]

Dommage qu'on est pas trop le choix pour le questionnaire. Si je puis me permettre, il y a deux aspects : la volonté de changement de millions d'américains, au premier plan les noirs les latinos les ouvriers, et ce qu'est Obama lui même.
Car maintenant, comment aller expliquer qu'il faut continuer la guerre et refuser la sécurité sociale?
Donc casser Obama ou l'appuyer est un faux choix. Par contre, chercher à faire aboutir le mouvement d'en bas, les revendications et les aspirations, en organisation une vraie représentation politique du mouvement ouvrier, ca c'est un choix intéressant.
Par contre, perso, je n'aurai pas voté Obama, tout comme je n'ai pas voté chirac ou royal.
Enfin, concernant le vote, une position d'abstention sysmétaique revet un caractère abstrait : voter dans une AG pour des revendications et un comité de grève, ou voter le 29 mai 2005 contre le TCE, c'est quand même pas la même chose que de voter pour choisir celui qui va nous écraser une fois élu.

[jean]

bien entendu, tout comme voter pour la reconduite de la grève.
Quant à voter pour ou contre le TCE, c'est une autre affaire: nous sommes capables d'exprimer, chacun dans nos régions, nos pays,.. nos attentes, tout celà sur la base d'une transformation radicale des moyens de production ( c'est-à-dire en exigeant leur contrôle a minima ) ainsi que du mode de distribution; faire que la production soit établie en fonction de la demande et non le contraire.
Lorsque l'on se rend compte, par exemple, de toute l'énergie consommée dans les forums, cercles,..d'opposition au TCE, celà signifie que des gens sont disponibles pour faire émerger des idées, et leur mise en pratique. Tout celà pour voter! N'aurait-il pas été plus utile de s'appuyer sur tout ce travail, pour élaborer et concevoir un nouveau mode d'échange, de production,.. pour les Européens, en y intégrant toutes les revendications sociales ?
Ne sommes-nous pas capables dans les communes, dans les circonscriptions,..de construire avec toutes les personnes disponibles, des assemblées non élues se donnant la tâche de réfléchir, gérer, décider sur la base de l'égalité d'accès aux services, à la culture, aux transports,...?

[qierrot]

oui, évidemment, et personne ici ne peut être contre... mais on pourra dire çà dans chaque cadre de lutte aussi...et celà risque de faire un peu incantatoire.
Moi ce qui m'a interpelé, ce n'est évidemment pas le fait de voter, car ce n'est pas le vote, qui est un outil, mais la délégation de pouvoir que nous rejetons, mais c'est çà justement :

Par contre, chercher à faire aboutir le mouvement d'en bas, les revendications et les aspirations, en organisation une vraie représentation politique du mouvement ouvrier, ca c'est un choix intéressant.

parce que çà on ne peut le traduire que par de la représentation électorale, et c'est une impasse pour la révolution sociale, et une conception du rôle de l'organisation politique qui entre en opposition avec notre conception du rôle de l'organisation politique et révolutionnaire. Il nous faudra, face à la construction du NPA, qui dans la tradition du monsieur que notre nouveau camarade a pris comme pseudo, mais aussi dans la vieille tradition socialiste autoritaire et social-démocrate depuis la deuxième internationale, et face à la prétention d'O. Besancenot de vouloir représenter les mouvements sociaux, réaffirmer la nécessité de l'appropriation par tous du politique et des débat de société et de choix de société, comme de l'indispensable indépendance et autonomie des mouvements sociaux, des syndicats...

[trotsky1920]

Lorsque l'on se rend compte, par exemple, de toute l'énergie consommée dans les forums, cercles,..d'opposition au TCE, celà signifie que des gens sont disponibles pour faire émerger des idées, et leur mise en pratique. Tout celà pour voter! N'aurait-il pas été plus utile de s'appuyer sur tout ce travail, pour élaborer et concevoir un nouveau mode d'échange, de production,.. pour les Européens, en y intégrant toutes les revendications sociales ?

Tout cela pour voter : c'est formel. Derrière ce vote, il y a eu tout le ras le bol des politiques de privatisation, de casse de l'agriculture, de liquidation du code du travail, de précarité, de destruction des statuts de profs, de privatisation des diplômes et des facs etc.
Parfois, le vote est un instrument de domination (le vote chirac, par exemple, mais aussi royal et compagnie) parfois, il est un point d'appui pour avancer.
Croire que la classe peut comme par echantement se réunir spontanément, et décider d'un autre mode de production, c'est à mon sens une illusion, et surtout une incompréhension de la manière dont le mouvement ouvrier se mobilise pour avancer dans le sens de la révolution. C'est également ignorer qu'à chaque pas, la classe est quand même confronté aux appareils politiques, social-démocrate comme stalinien.
En espagne, cette même classe a été confrontée aux trahisons conjointes de ces deux là, plus le poum et la CNT!

[Roro]

En espagne, cette même classe a été confrontée aux trahisons conjointes de ces deux là, plus le poum et la CNT!

Heu... lol !?

[jean]

Lorsque l'on se rend compte, par exemple, de toute l'énergie consommée dans les forums, cercles,..d'opposition au TCE, celà signifie que des gens sont disponibles pour faire émerger des idées, et leur mise en pratique. Tout celà pour voter! N'aurait-il pas été plus utile de s'appuyer sur tout ce travail, pour élaborer et concevoir un nouveau mode d'échange, de production,.. pour les Européens, en y intégrant toutes les revendications sociales ?

Tout cela pour voter : c'est formel. Derrière ce vote, il y a eu tout le ras le bol des politiques de privatisation, de casse de l'agriculture, de liquidation du code du travail, de précarité, de destruction des statuts de profs, de privatisation des diplômes et des facs etc.
Parfois, le vote est un instrument de domination (le vote chirac, par exemple, mais aussi royal et compagnie) parfois, il est un point d'appui pour avancer.
Croire que la classe peut comme par echantement se réunir spontanément, et décider d'un autre mode de production, c'est à mon sens une illusion, et surtout une incompréhension de la manière dont le mouvement ouvrier se mobilise pour avancer dans le sens de la révolution. C'est également ignorer qu'à chaque pas, la classe est quand même confronté aux appareils politiques, social-démocrate comme stalinien.
En espagne, cette même classe a été confrontée aux trahisons conjointes de ces deux là, plus le poum et la CNT!

Cette expression d'un ras le bol, ne peut desserrer qu'un moment et n'inscrit aucune étape, et en tout cas, n'inscrit pas la classe ouvrière dans une démarche émancipatrice. A preuve, quelques temps après, Sarkozy remettait le couvert avec le traité de Lisbonne.
Bien sûr, on ne croit pas à une révolution par enchantement: il faut rappeler une fois de plus, que la révolution espagnole s'est préparée pendant 1 siècle et que la CNT comptait près d'1 million d'adhérents.
Mais ce n'est pas en l'infantilisant par des votes répétés, qui ne servent qu'à l'enchaîner à un modèle républicain de domination, de confiscation de son expression, que l'on peut travailler à l'émancipation de la classe ouvrière.
Que cette classe soit confrontée à des appareils politiques comme à Kronstadt, c'est évident; c'est pour celà que les anarchistes préconisent l'imprégnation de la chose politique, sociale et économique par un maximum de gens. Et les appareils auront moins de pouvoir.
Le pouvoir est fait de notre impuissance, souvent; de notre incapacité, en dehors d'une minorité, à diminuer le ratio résultant entre l'oppression et la compréhension du système, et donc par voie de conséquence de son rejet.

[trotsky1920]

Heu... lol !?

Non pas lol du tout malheureusement. L'étude de la révolution espagnole te montrera que la position de la CNT fut loin d'être très lol.

c'est pour celà que les anarchistes préconisent l'imprégnation de la chose politique, sociale et économique par un maximum de gens

C'est très abstrait. Pour que les masses prennent les choses en main, ils leur faut un parti. Les anarchistes, historiquement, ne sont pas contre les partis ouvriers, attention. Marx et les anarchistes étaient dans une même internationale, ils discutaient librement.
Au USA comme ailleurs, la construction d'un parti de la classe ouvrière est à l'ordre du jour, contre les deux partis de la bourgeoisie. Cette construction se fera sur les espoirs sucités par la campagne Obama, mais se fera contre la politique de ce dernier.
Sur ce, je vais au cinoch.

[jean]

L'émancipation, ça se travaille.

A l'échelon de la commune, qui est certainement le lieu politique le plus accessible à nos revendications, et exigences, pourquoi ne pas susciter un aller et retour entre les demandes de la population, et leur prise en compte par certains "élus" ? En organisant des réunions publiques ( 1 fois le trimestre par exemple ) où un CR de la dernière session municipale serait proposé et une préparation de la prochaine, s'appuyant sur la volonté de la population serait actée?

C'est ce que j'ai proposé aux réprésentants de la LCR, élus dans la commune où je vis, qui m'ont répondu que c'était compliqué..Location de salles,..des âneries, quoi!

Lorsqu'ils préparent leur campagne municipale, ces "obstacles" sont facilement levés.

La population se "contente" donc de tracts épisodiques, seuls les militants de cette formation ont droit à l'intégralité des débats et enjeux.

Ce n'est pas du tout ma conception de l'émancipation de la population.

[trotsky1920]

Ce dont tu parles, c'est la démocratie communale, c'est vieux comme la révolution de 1789, c'est un acquis de la démocratie : la proximité entre la population (avec toutes ses catégories : du prolo jusqu'au boulanger) et les élus, qui répondent aux attentes plus ou moins bien (rien n'est parfait, pas plus que dans les syndicats).
Avec une nuance : plus la commune est grosse, plus les appareils politiques contre révolutionnaires étouffent cette démocratie, même si elle n'est jamais complètement détruite.
Mais cela ne remplace pas la nécessité d'un parti pour rompre avec le capitalisme.

[kuhing]

les meilleurs ami du monde.
Obama et Mc Cain il y a deux jours :

[kuhing]

Nous sommes à 2 jours de l'investiture d'Obama.
Un seul homme va-t-il parvenir à remettre en route un système qui ne fonctionne plus comme le croient des millions de personnes ?
La réponse me semble limpide et c'est Non.
Nous en reparlerons dans 2 ans pour voir si ce pronostic est bon ou pas.

[willio]

Les éloges des médias français sont hallucinants. On dirait que c'est Dieu ce type !
A part l'espoir pour beaucoup, je pense pas qu'il apportera grand chose.

[sebiseb]

Les éloges des médias français sont hallucinants. On dirait que c'est Dieu ce type !
A part l'espoir pour beaucoup, je pense pas qu'il apportera grand chose.

Surtout, il défendra toujours l'état américain contre les intérêts du monde si nécessaire..

[Minga]

En attendant d'y voir un jour futur un premier président noir, que celles et ceux qui se félicitent de l'élection du premier président états-unien métis n'en attendent pas trop : le FMI reste toujours dirigé par un ultra-libéral Solférinien. Qui a tout fait pour se faire appeller "Braquemard Obaba" par ses employées, au passage ... Et les états-unis d'amer hic restent dirigés par leur lobby militaro-industriel ...

[skankerror]

à Virgin Nice (je ne sais pas dans les autres), les employés avaient pour consigne ces derniers jours de porter un badge "Obama, yes we can !". Heureusement personne ne l'a porté.
politique, spectacle, marketing, culte de la personnalité ? La barrière est tellement floue.
Le fait qu'il soit métis montre un changement dans les mentalités sur la question de la couleur. Pour le reste il ne faut rien attendre du barack.

[kuhing]

à Virgin Nice (je ne sais pas dans les autres), les employés avaient pour consigne ces derniers jours de porter un badge "Obama, yes we can !". Heureusement personne ne l'a porté.
politique, spectacle, marketing, culte de la personnalité ? La barrière est tellement floue.
Le fait qu'il soit métis montre un changement dans les mentalités sur la question de la couleur. Pour le reste il ne faut rien attendre du barack.

le problème étant que le pouvoir et l'argent corrompt quelque soit la teinte de peau .
c'est une banalité sans doute bonne à rappeler.

[niouze]

une preuve que barack n'est pas celui qu'on croit

En choisissant le pasteur très conservateur Rick Warren pour délivrer l'invocation religieuse au matin de son investiture à Washington, le 20 janvier, le président élu Barack Obama scandalise la communauté homosexuelle et les défenseurs des droits civiques qui ont soutenu son élection à la Maison Blanche.


Le très populaire prédicateur, dont les sermons hebdomadaires attirent jusqu'à 20 000 fidèles dans son église de Saddleback Church, à Lake Forest (Californie du Sud), a qualifié le mariage gay d'"équivalent moral du mariage entre frères et soeurs", et l'avortement d'"holocauste". Récemment, il a soutenu le référendum populaire ("Proposition 8") qui, depuis le 4 novembre, interdit l'union entre personnes de même sexe en Californie. Pendant la campagne présidentielle, Rick Warren, auteur d'un best-seller de conseils religieux The Purpose Driven Life, avait reçu les candidats républicains qu'il avait interrogés sur leur foi.

La plus importante organisation homosexuelle, Human Rights Campaign, demande au président élu de reconsidérer son choix. "En invitant Rick Warren à votre investiture, vous avez terni l'idée que les Américains qui sont gays, lesbiennes, bisexuels et transgenres (LGBT) ont une place à votre table", a déclaré son président, Joe Solmonese, rappelant que le vote de la "Proposition 8", "qui prive les couples de même sexe de leur droit légal au mariage, est la plus grosse perte soufferte par notre communauté depuis quarante ans".

bon depuis cette article il a aussi choisi un pasteur se battant pour l'avancé des droit civique mais bon....

a puis son futur gouvernement est loin d'etre un bon gouvernement (robert gates a la defense )

[willio]

a puis son futur gouvernement est loin d'etre un bon gouvernement

Bel oxymore.

Pour l'invitation du pasteur, c'est pour faire une politique d'ouverture dit-il...

[kuhing]

une preuve que barack n'est pas celui qu'on croit

Si si c'est bien celui que l'on croit
exemples :
-Il va utiliser la bible d'A. Lincoln pour prêter serment.
-Le discours est maintenant "les états-unis d'abord"
-Sa femme a rendu hommage hier aux soldats qui les défendent en Irak et Afganistan...
-J'entendais, il y a quelques jours un journaliste américain le placer bien plus à droite que le petit gauchiste président de la république française.

Attendons la suite...

[sebiseb]

Il va utiliser la bible d'A. Lincoln pour prêter serment.

Il aurait pu faire une entorse à la tradition en ne prêtant pas son serment la main sur la bible, puisque ce n'est pas une obligation constitutionnelle - Juste une tradition depuis lincoln (je crois).. au moins, de ce point de vue, le mélange entre la religion et l'état aurait été une rupture !