burqa, lever le voile sur le racisme d'Etat:

burqa, lever le voile sur le racisme d'Etat:

Messagede Vilaine bureaucrate le Sam 20 Juin 2009 01:33

et son instrumentalisation.


Les arguments du gouvernement contre la burqa:

-la "laïcité"chrétienne

-invocation de la république

-contre la burqa subie

-l'argument de la mauvaise application du Coran.

-contre la ''soumission" de la femme par "les hommes".

-le péril "burqa":http://www.lepost.fr/article/2009/06/18/1583029_fadela-amara-il-faut-stopper-la-propension-de-la-burqa.html
xénophobie encore et tjrs (suite loi sur la laicité).

-Besson dans le role de celui qui met de l'eau dans le vin : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/06/18/01011-20090618FILWWW00438-voile-polemique-inopportune-besson.php



article du monde:http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/06/18/des-deputes-ouvrent-le-debat-sur-le-port-de-la-burqa_1208273_0.html
contexte international: "L'initiative parlementaire intervient après que Nicolas Sarkozy eut salué la position de Barack Obama, qui lors de son discours au monde musulman, le 4 juin, s'est déclaré partisan de la liberté pour les musulmanes vivant dans les pays occidentaux de porter le voile."

reformer l'islam:" Ce contexte rend d'autant plus nécessaires les actions pour "revivifier la laïcité", estime M. Gerin, qui défend un "islam des Lumières". "Quand la laïcité est menacée, la société française l'est dans son unité, dans sa capacité à offrir un destin commun", écrivent de conserve les députés de droite et de gauche."

J'aimerais bien savoir ce que vous en pensez!

racisme, xenophobie, fascisme, religion, patriarcat, domination masculine, état..??!
Dernière édition par Vilaine bureaucrate le Dim 21 Juin 2009 01:31, édité 1 fois.
Vilaine bureaucrate
 
Messages: 2330
Inscription: Mar 24 Juin 2008 14:45

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede willio le Sam 20 Juin 2009 10:51

Je pense que la burqa doit disparaître, mais pas par un décret ou une loi.
C'est un symbole de domination masculine et aussi d'emprise affichée d'une religion sur les personnes.

Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait crier à l'islamophobie d'Etat. Si une religion prône la lapidation et que l'Etat l'interdit tu vas aller gueuler qu'on empêche les gens de pratiquer leur religion dans la dignité...mouarf. On est loin de remettre l'islam en cause, c'est juste un effet néfaste qu'on veut éliminer. Et d'ailleurs l'Etat n'a aucune raison d'être anti-islam, ça le sert d'avoir l'appui des religions, Sarko le montre bien.

Pour résumer, la façon de faire est à chier c'est pas nouveau, mais ça vaut toujours mieux que l'islam, enfin si on peut faire une comparaison...
Vous avez cru jusqu’à ce jour qu’il y avait des tyrans ? Et bien ! vous vous êtes trompés, il n’y a que des esclaves : là où nul n’obéit, personne ne commande.
Anselme Bellegarrigue
Avatar de l’utilisateur
willio
 
Messages: 5206
Inscription: Sam 14 Juin 2008 22:00
Localisation: Grenoble

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede fu hsang le Sam 20 Juin 2009 11:36

perso
sur le voile et donc la burqa , c est aux utilisatrices a l enlever et a personne d autre , aucune loi , je dis bien aucune loi n agira dans ce sens , soutenir les organisations de femmes styles la RAWA et autres voila l un des seuls axes de ce militantisme , la , le probleme c est que justement ils vont faire de la burqa un symbole de resistance a l Etat français ^^ l etat français a besoin d un islam modere qu il peut controler et opposer a un islam radical qu il pointe du doigt ( un " nouvel ennemi interieur ") bref je suis contre cette loi ( et les autres en general ) diversion diversion
je conseille le film " un racisme a peine voilée "
fu hsang
 

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede joe dalton le Sam 20 Juin 2009 11:56

on parle de voile ou de burqua ?
ce décret(et le tapage qui vas avec) est particulierement abjecte, car il laisse a penser que la burqa est une réalité ici, ce qui n'est pas le cas ! une manière efficace de revenir a la thématique des envahisseurs, sans le dire clairement !
joe dalton
 

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Polack le Sam 20 Juin 2009 12:00

encore une variante du décret anti-cagoule !
"Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint se borne à ne pas trop emmerder ses voisins" G. Brassens Don Juan
Avatar de l’utilisateur
Polack
 
Messages: 1628
Inscription: Jeu 26 Mar 2009 13:39

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Ventre jaune le Sam 20 Juin 2009 12:05

i
Dernière édition par Ventre jaune le Mar 14 Aoû 2012 19:26, édité 1 fois.
Ventre jaune
 
Messages: 4
Inscription: Ven 19 Juin 2009 23:01

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Tuxanar le Sam 20 Juin 2009 12:15

L'argument laïcité chrétienne ne tient pas la route dans sa dénomination, l'expression est contradictoire en elle-même.

Ça ne protégera pas les femmes qui refusent de le porter si le mari la force, ça l'empêchera juste de sortir et de travailler (si elles travaillent).

Pour l'islamophobie, ça n'existe pas ou si ça existe, c'est dénoncé une religion et ses dogmes, et au vu des nombreuses interprétations du Coran possible, on en revient à de la censure.

On vise toujours les même quand on dénonce la religion musulmane, les gens un peu trop bronzés par exemple, c'est encore une énième variation de la guerre de civilisation qui se préparerait selon certains.

Dans tout les cas, ça le paraît plus être une diversion que la lutte contre un véritable problème.
Avatar de l’utilisateur
Tuxanar
 
Messages: 1109
Inscription: Lun 25 Mai 2009 21:58

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Berckman le Sam 20 Juin 2009 12:38

Cette proposition de loi est pour moi ni plus ni moins qu'une provocation raciste, qui vise à remettre sur le tapis la rhétorique de la "guerre des civilisations" et le "péril islamiste".
L'auteur n'est pas un nouveau venu : maire apparenté PC, c'est celui qui réclamait l'intervention de l'armée pendant les émeutes en 2005, a écrit un bouquin sur ce crédo préfacé par Raoult (le maire UMP du Raincy, qui avait enchainé les poncifs racistes à cette époque pour "expliquer" les émeutes).

Je suis personnellement assez sceptique sur l'utilisation du terme "islamophobie" qui peut être mis à toutes les sauces : pour moi il s'agit de racisme pur et simple et là la religion n'est pas attaqué en tant que tel, mais comme "religion des arabes et des noirs" (selon le stéréotype raciste selon lequel tous les "arabes" sont musulmans). On retrouve là en fait la remontée à la surface du racisme colonial autour notamment de la guerre d'algérie, qui imprègne la société française.

Le plus symptomatique, c'est que le même pouvoir qui prétend lutter contre "les islamistes" (catégorie jamais définie) au nom de la "laicité", qui est le premier artisan de la destruction de la laicité : avec tout d'abord un retour en force de l'influence religieuse chrétienne (qui n'avait d'ailleurs jamais totalement disparu), le financement public de l'enseignement privé en hausse, les propos de sarkozy sur le "curé et l'instituteur", la présence de sarko dans des offices religieux juifs ou chrétiens, mais aussi : le financement clientélistes d'associations confessionnelles dans les quartiers populaires, notamment des assos conessionnelles musulmans, parmi les plus réactionnaires.
On a ainsi vu la mise en place du CFCM, l'appel aux frères musulmans pour servir d'auxiliaires de police en appelant au calme pendant les émeutes.

Je pense que le pouvoir joue coup double : à la fois soutient aux réactionnaires religieux dans les faits (réactionnaires chargés d'êtres les supplétifs coloniauxà, mais attaques formelles pour satisfaire les franges racistes de l'électorat, et agiter le spectre du "péril islmiste".
On peut voir par exemple que le directeur du collège privé musulman d'Aubervilliers, qui acceuille les jeunes filles voilées déscolarisées du public, est le responsable local UMP. Pas si étonnant que ça à l'air quand on y pense...

Bref, à mon vis il faut lire au delà d'une opposition de façade, les pseudos "laiques" républicains "éradicateurs" et les militant de l'islam politique (frères musulmans, autres organisations réactionnaires religieuses) sont en fait les deux face de la même médaille, et l'action des un-e-s renforce celle des autres.
Il n'y a pas à avoir de complaisance avec des réactionnaires, mais il faut avoir à l'esprit que les gesticulations de l'Etat sous couvert de "laicité" ne sont en fait qu'un moyen de développer un discours raciste relifté, avec en arrière fond le discours colonial (l'Etat français viendrais "civiliser les indigènes", leur apporter l'idéologie des lumières, ça ne vous rappelle rien ?)

On pourrait souligner le lien entre l'Etat français et un certain nombre de mouvements dits "islamistes" dans le monde (au Soudan, en Iran, en arabie saoudite...) et le "chateau de carte" médiatique s'effondre et révèle la véritable fonction de ce débat : le maintien de l'ordre étatique, bourgeois et colonial.
Donc ce que tu dis (sur l'etat souhaitant l'émergence d'un islam "modéré") me parait discutable, Fu hsang, parce que je ne pense pas que le pouvoir privilégie un "islam modéré" autrement qu'en parole, parce que matériellement, sur le terrain, il préfère l'islam politique qui lui assure au mieux une clientèle, au pire une fonction d'auxiliaire de police sociale. Ce ne sont pas les "modérés" qui ont été envoyés calmer les émeutiers à Clichy sous bois...

Bref oui cette proposition de loi est une pièce de plus dans le racisme d'Etat.

Le meilleur moyen de lutter contre les réactionnaires religieux, c'est que les alternatives se développent sur le terrain social, que les luttes populaires démasquent les fonctions de maintien de l'ordre de ces réacs. C'est la lutte directe des femmes et la solidarité des hommes contre le pouvoir masculin, qu'il utilise l'Etat, la religion, ou la nature pour se justifier.
Il faut évidemment s'opposer à cette loi raciste, mais pas sur le terrain libéral du "choix", mais sur celui libertaire de l'auto-méancipation "l'émancipation des femmes sera l'oeuvre des femmes elles-mêmes"/ "Ne me libère pas, je m'en charge", certainement pas sur le terrain de l'action de l'Etat, qui plus est raciste, paternaliste et sexiste.
Berckman
 

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Tuxanar le Sam 20 Juin 2009 12:54

Il est d'ailleur symptomatique que la grande majorité des députés demandant la commission d'enquête soient UMP. Mais je pense qu'il s'agit d'une diversion pour faire oublier la crise, le chômage, les mouvements de lutte.
Ça vise à faire remonter le la cote du président en flattant les catégories sociale décrites par Berckman.
Avatar de l’utilisateur
Tuxanar
 
Messages: 1109
Inscription: Lun 25 Mai 2009 21:58

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede willio le Sam 20 Juin 2009 13:04

Ouais Berckman, mais tous les gens qui se sont exprimés là dessus (députés entre autres) n'ont pas l'esprit que tu prêtes à cette possible future loi. Peut-être qu'à la base c'est ça (le mec apparenté PC) mais il ne faut pas non plus aller dire qu'ils sont tous racistes, l'intention n'est pas celle là pour tout le monde.
Mais bien sûr c'est clairement pas comme ça qu'il faut faire, pas avec une loi.
Vous avez cru jusqu’à ce jour qu’il y avait des tyrans ? Et bien ! vous vous êtes trompés, il n’y a que des esclaves : là où nul n’obéit, personne ne commande.
Anselme Bellegarrigue
Avatar de l’utilisateur
willio
 
Messages: 5206
Inscription: Sam 14 Juin 2008 22:00
Localisation: Grenoble

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Tuxanar le Sam 20 Juin 2009 13:13

Le but "philosphique" poursuivi par une loi est important, cela aide le juge à interpréter la loi en cause. En plus, son esprit déteindra forcément sur la rédaction des articles, sur le vocabulaire employé. Si cette loi est votée pour faire échec à l'avancée des islamistes face à nos "valeurs", cela se ressentira dans la rédaction, donc elle sera plus répressive qu'une loi votée pour protéger les femmes étant obligé de porter ce voile.

Ex : dans le cas de la guerre de civilisation, on sanctionnera la femme pour avoir porter le voile sur la voie publique. Dans l'autre, on peut sanctionner le mari ou concubin pour avoir forcer sa femme à porter le voile dans la rue.
Dans le premier cas, on rajoute une oppression à la femme voilée, dans l'autre, cela se veut plus protecteur.

Bon je ne dis pas non plus que sanctionner le mari soit une bonne solution.
Avatar de l’utilisateur
Tuxanar
 
Messages: 1109
Inscription: Lun 25 Mai 2009 21:58

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede L'autre facteur le Sam 20 Juin 2009 14:40

Contrairement à Willo, je pense que les préjugés racistes (au me titre que les préjugés de classes) sont très dévellopés dans les classes dirigentes. C'est en général moins ostenssible que les blagues racistes au PMU du coin, mais c'est bien ancré. Et à gauche comme à droite.
Je dirais même que c'est à la hausse à gauche depuis le 11 septembre, mais il y avait des restes pas digéré de l'époque coloniale et de la décolonisation.
Et je pense même que c'est le "basculement" dans des conceptions racistes à gauche autour du choc des civilisations (exemple des Val and co) qui a aussi participé à favoriser des parcours à la Dieudonné.
L'autre facteur
 

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede moluto le Sam 20 Juin 2009 15:01

J'ai l'impression que certain camarade oublie la lutte anti-religion dés qu'on parle de l'islam.
A force de s'opposer diamétralement à l'extreme-droite traditionnel qui disait ''il faut détruire l'islam pour laisser place aux églises'' certains se sont mis à protéger automatiquement l'islam mais ils ont dans l'erreur la plus totale notre discours devrait etre ''il faut détruire l'islam parce que c'est une religion ''

Avec l'apparition d'une toute nouvelle extreme-droite pro-islamiste cela devrait remettre les choses dans l'ordre et on devrait voir des masques tombés.
moluto
 
Messages: 10
Inscription: Lun 9 Fév 2009 01:14

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Dorhinel le Sam 20 Juin 2009 15:01

En même temps, la burqa, c'est pas un foulard sur la tête, hein. La burqa, c'est un voile complet, quasiment grillagé sur les yeux.

Oui, c'est sûrement pas oppressif...

Par contre, d'après une enquête de Rue89 (http://www.rue89.com/2009/06/18/une-bur ... trouver-ca), la burqa n'est largement pas majoritaire... Je me range donc à l'avis de certains, et pense aussi que c'est plus pour faire peur, genre "Regardez ils sont tous oppressifs et dangereux et en plus ils ont mauvais goût" qu'une loi ayant vraiment la volonté de libérer la femme.
Tout ça n'empêch'pas,
Nicolas,
Qu'la Commune n'est pas morte !

Eugène Pottier, Elle n'est pas morte
Avatar de l’utilisateur
Dorhinel
 
Messages: 259
Inscription: Lun 4 Mai 2009 20:33
Localisation: Caché entre un champ de lavande et une montagne

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede RickRoll le Sam 20 Juin 2009 15:05

Je suis d'accord avec Berckman et L'autre facteur, et assez content parce que je trouve qu'on a à peu près tous la même analyse du truc. Comme quoi on arrive à se retrouver sur certains sujets !

J'aimerais partager un article, qui ne concerne pas la burqa mais on pourrait reprendre ce genre d'analyse et l'adapter, car je constate une proximité des deux dynamiques (sur la burqa et sur les violences faites aux femmes).
L'article est de Christine Delphy et Sylvie Tissot, deux féministes radicales. Il est paru dans Politis.

Geographie du sexisme, Discours autorisés sur la violence faite aux femmes au pays de Johnny Hallyday
Les Mots sont Importants Par Sylvie Tissot, Christine Delphy, 24 mars

Vingt ans de prison ont été récemment requis à l’encontre de l’homme pakistanais qui, en 2005, avait tenté de brûler vive son ex-petite amie, Shérazade, qui refusait de l’épouser. On pourrait, en tant que féministes, s’en réjouir... Le traitement de cette affaire nous apparaît malheureusement comme une source supplémentaire de désespoir.

Non seulement les violences faites aux femmes sont un phénomène massif , non seulement aucune politique publique digne de ce nom n’existe en France, mais les seuls cas perçus comme assez légitimes pour attirer l’attention des médias et de la classe politique sont systématiquement ceux qui mettent en cause immigrés, jeunes de banlieue, musulmans et/ou arabes. Comme si la violence faite aux femmes n’était pas un phénomène répandu dans toute la société française, de la classe politique à la classe ouvrière, des textes de chanson aux comptoirs des cafés. En 1976, Johnny Hallyday, notre chanteur 100% national, ne chantait-il pas :« Je l’aimais tant que pour la garder je l’ai tuée » ?

Ni Putes Ni Soumises a ainsi fait de Shérazade sa « vice-présidente » d’honneur. Avec une femme sur vingt victime en 1999 de violence physique (des coups à la tentative de meurtre), les candidates à ce statut sont légion : pourquoi donc les conditions requises pour être défendue par NPNS sont-elles indissociablement liées à la couleur de la peau ? Pourquoi les banderoles des (rares) manifestations qu’elle organise affichent-elles toujours des prénoms arabes : Ghofrane, Shérazade et Sohane ? Où sont les Monique, les Catherine, les Françoise, tout aussi mortes ? La réponse est simple : le sexisme sévit « là-bas », en banlieue, pas « ici », dans la République française. Et pour que ce soit plus clair encore, la présidente de NPNS a déclaré que Shérazade était le « symbole aujourd’hui des violences faites aux femmes ».

Il faut le dire avec force aujourd’hui : ce discours est non seulement raciste mais aussi anti-féministe. Raciste car il fait des arabes et/ou des musulmans des individus naturellement programmés au sexisme. Sexiste car il vient alimenter l’idée, à la base de la pensée anti-féministe, que « la violence sexiste ne peut être qu’accidentelle chez nous parce que le patriarcat est localisé ailleurs » . Ailleurs, et c’est là qu’un stade est franchi avec l’affaire Shérazade... Le patriarcat ne survit pas seulement dans nos banlieues, nous dit-on. Pour être sûr que l’on comprenne bien que le patriarcat des banlieues n’a rien à voir avec le « nôtre », le procureur a renvoyé le geste de cet homme aux « crimes d’honneur » commis au Pakistan, le pays des terroristes, bien sûr, CQFD...

Il ne faut pas minimiser tout ce que nous perdons, nous féministes militantes, à nous laisser imposer cette géographie de la violence sexiste. Car bouter symboliquement le sexisme hors de France, c’est occulter la grande tradition française, notamment de « crime d’honneur ». Rebaptisé « crime passionnel » après avoir disparu du code pénal à la fin du 19è siècle, ce type de crime a été efficacement ressuscité sous la forme d’une stratégie des avocats de la défense qui a le grand mérite de faire passer un meurtre pour un acte d’amour.

Mais à la tradition française des violences sexistes s’ajoute une autre : la disculpation voire l’héroïsation de leurs auteurs. Rappelons-nous Bertrand Cantat, pour qui, après qu’il a tué sa compagne Marie Trintignant, à coups de poings (19), puis l’a laissé agoniser pendant 6 heures, tant de larmes ont été versées ; tant de compassion déversée pour sa « vie perdue », au point que certains le considéraient comme également victime de ce « malheureux incident » (entendu à la télévision le 19 février 2009) que la morte. Il ne s’agit pas ici de minimiser la violence exercée sur Shérazade ; mais comparons seulement :
-les vingt ans de prison requises contre l’homme qui a agressé et atrocement blessé Shérazade (sans néanmoins la tuer).
-les 4 ans (et non les 8 auxquels il fut condamné) passés en prison par Bertrand Cantat pour un meurtre quiserait en fait, selon les juges lithuaniens, un assassinat.

Une autre comparaison instructive reste, à notre sens, celle qui met en parallèle le traitement de deux affaires : l’agresseur de Shérazade et le député UMP de Moselle Jean-Marie Demange qui, en novembre dernier, s’est suicidé après avoir tué sa maîtresse. La dénonciation consensuelle du premier n’a eu d’égale que les commentaires désolés sur le deuxième, décrit comme un homme épuisé et à bout - le pauvre homme avait, il est vrai, perdu son poste de maire de Thionville, ce qui excusait bien aussi un autre de ces « moments de folie » (le mot couramment employé pour Cantat) auxquels les hommes ont droit, au moins une fois dans leur vie, et tant que les victimes en sont des femmes. Et c’est ainsi qu’une minute de silence a pu être observée à l’Assemblée en l’honneur d’un meurtrier devenu héros national. Sa maîtresse assassinée allait, elle, rejoindre les statistiques anonymes et invisibles de la violence sexiste chez nos bons Français.

PS:Cet article, paru initialement dans le journal Politis le 19 mars 2009, doit beaucoup au débat qui a eu lieu à la Ligue des droits humains le 14 février 2009 avec Christine Delphy autour de son livre Classer, dominer. Qui sont les « autres » ?. Merci à toutes les participantes.


Je dénonce le port de la burqa, qui est le fait d'une certaine catégorie de musulmans fondamentalistes (les salafistes), mais je dénonce aussi les nonnes qui portent des vêtements équivalents.
RickRoll
 

Messagede Seitanarchist le Sam 20 Juin 2009 15:05

...
Dernière édition par Seitanarchist le Lun 9 Juil 2012 23:22, édité 2 fois.
"Les gens doivent se battre pour eux-mêmes, leurs propres raisons, leur propre vie, même si ils ont à se battre seuls. Après tout, combien de mouvements ont existé avant qu'ils ne soient reconnus comme des mouvements sociaux ?" Peter Gelderloos
Avatar de l’utilisateur
Seitanarchist
 
Messages: 542
Inscription: Mar 16 Juin 2009 03:06

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede RickRoll le Sam 20 Juin 2009 15:10

Ah j'ai aussi oublié, ces femmes subiront une double aliénation : l'aliénation religieuse, et la criminalisation par l'Etat. Doublement victimes quoi.
RickRoll
 

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede Polack le Sam 20 Juin 2009 15:28

Tout à fait d'accord avec cet article, le traitement de la violence faite aux femmes est presque toujours teinté de racisme, et puis il n'y a que les pauvres (beaufs cela va de soi) qui tapent sur leur femme c'est bien connu.

Pour en revenir à la burqa et aux salafistes, ils sont, même au sein du monde musulman, perçu comme des rétrogrades aux interprétations obtues des textes religieux. Ce ne sont pas les plus emmerdants à mon avis, les manifestations extérieures de leur croyance comme la burqa sont brandies tels des épouvantails.

Les plus emmerdants sont à mon avis les frères musulmans et tous leurs avatars comme le hamas, ils ont eux un "projet politique", l'instauration d'états musulmans. Les salafistes sont pour une application stricte de l'islam des origines (défini par eux évidemment), ils n'ont pas, que je sache, une approche politique de la chose.

Concernant cette question des femmes qui portent le voile, la burqa et toutes ces conneries, je ne comprends pas la position qui consisterait à les "émanciper contre leur volonté". Déjà émanciper quelqu'un ça parait paradoxal, mais en plus émanciper quelqu'un en lui imposant son émancipation... là ça vire au grand guignol. Le poids des traditions et du patriarcat a amené certaines femmes culs bénis à tellement intérioriser les présupposés machistes qu'elles entretiennent leur propre domination. Parce que on a tendance à penser que le voile est imposé par les hommes (et même si c'est exact dans une certaine mesure), le port du voile, comme l'excision et d'autres merdes du type, sont le fait des femmes elles mêmes. Vu qu'on est dans le thème du religieux je dirai un truc du genre : "Nul ne peut être sauvé qui ne le souhaite de toute son âme !" :mrgreen:
"Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint se borne à ne pas trop emmerder ses voisins" G. Brassens Don Juan
Avatar de l’utilisateur
Polack
 
Messages: 1628
Inscription: Jeu 26 Mar 2009 13:39

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede abel chemoul le Sam 20 Juin 2009 16:01

Bof, cette histoire de la burqa c'est une guerre culturelle entre des fondamentalistes crétins et des républicains un brin racistes. Bêtise contre bêtise. RAF de cette affaire.

Par contre, au risque de faire tache dans le paysage, mon athéisme primaire me pousse à être pour la loi sur les signes religieux à l'école. On a peut-être exclu quelques filles du système scolaire mais on en a sûrement sauvé pas mal d'autres au passage, même si une autre solution moins stigmatisante qu'une loi eu été préférable.
Tu as 3 secondes, tu m'entends?! 3 secondes pour jeter ce putain de drapeau noir à la con, ou je te fais gicler les yeux des orbites, et je t'empaffe le crâne!
Avatar de l’utilisateur
abel chemoul
 
Messages: 1353
Inscription: Mar 26 Mai 2009 11:40

Re: burqa, lever le voile sur la xénophobie-islamophobie d'Etat:

Messagede qierrot le Sam 20 Juin 2009 16:25

Tout se mélange, la question des masques et de la cagoule fait aussi argument, celui sur "dans un état laïc, le déguisement, en dehors des fêtes de carnaval..." est le plus beau :


19 juin 2009


Communiqué / Avis sur le port de la Burka en France

Mesdames et Messieurs les Parlementaires et responsables politiques,
Mesdames et Messieurs, de la Presse,
Amis défenseurs des droits de l'homme et libertés individuelles,


Une soixantaine de députés, de toutes tendances (3 PCF, 7 PS, 43 UMP, 2 NC, 3 NI), emmenés par le député PCF de Vénissieux (Rhône) André Gérin, ont demandé la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le port en France de la burka ou du niqab, le voile intégral revêtu par certaines femmes musulmanes. Cette question impose réflexion et débat.

Après consultations diverses, le sujet ayant déjà été évoqué au CNDH, nous vous communiquons ci-dessous l'avis officiel du CNDH en tant qu'organisation de défense des droits de l'homme sur ce sujet.


Position du CNDH sur le sujet du voile et de la burka (ou burqa) et/ou du niqab et avis sur le droit applicable.


Si la liberté religieuse est éminemment respectable - et naturellement protégée par la loi et les textes relatifs aux droits de l’homme – tout signe ostentatoire dans un espace laïc, et la République Française est un espace de droit laïc – soulève légitimement problème.

Le port de ce type de vêtement – et c’est évidemment beaucoup plus vrai pour la burka ou le niqab – soulève tout d’abord des difficultés d’insertion sociale et d’intégration dans une Nation qui a créé la laïcité précisément pour faire face à tout contentieux d’origine religieuse ou supposée religieuse.

La France est aussi, historiquement et socialement une nation marquée par une longue religiosité de type judéo-chrétien, situation qui, au fond, sensibilise sans doute davantage.

Quant au droit, il semble qu’il faille tout d’abord considérer que le port de ce type de vêtement n’a pas d’origine réellement religieuse – cela ne figure pas dans le Coran – mais découle plutôt d’une démarche de dérive religieuse à caractère sectaire, situation qui emporte que le port de ce type de vêtement ne peut être considéré – en droit – comme découlant d’une pratique religieuse, mais comme relevant davantage d’une forme de soumission à caractère sectaire. En ce sens, c’est une atteinte à l’intégrité de la personne humaine et donc d’une mise en cause de ses droits fondamentaux et des libertés essentielles par ce que l’on peut qualifier de fait de communautarisme.

Si l’on considère qu’il s’agit d’un vêtement, celui-ci a pour effet de ‘‘déguiser’’ la personne puisque ledit vêtement la masque et rend ainsi toute identification impossible, or, dans un état laïc, le déguisement, en dehors des fêtes de carnaval ou de circonstances relevant des mêmes principes, est interdit.

Si l’on considère que la finalité du port de la burka réside dans le fait de masquer la personne et que, en même temps et de manière largement majoritaire, le port de ce voile relève de l’obligation et non du volontariat, il opère discrimination en même temps qu’atteinte aux libertés.

C’est aussi, dans un pays laïc un signe ostentatoire de religion qui n’est pas acceptable dans les services publics, à l’école ou à la faculté ni dans les lieux de sport ou à caractère public.

Cette obligation génère aussi, et c’est sans doute l’un de ses aspects les plus pervers, une forme de rejet du reste de la population qui ne souhaite pas que la société française soit islamisée, d’une manière si caractérisée en tout cas.

C’est aussi une affaire de sécurité publique et le port de ce type de couvre-chef doit être interdit tout comme le sont les masques et cagoules.

En conséquence, et après consultations diverses,

Le CNDH préconise, à l’instar de ce qui a déjà été décidé en Belgique par exemple, une interdiction pure et simple du port de toute forme de masque dans tous les lieux publics (inclus rue, écoles, universités et autres établissements de formation, hôpitaux et centres de soins, bureaux de poste et banques, lieux de sport, et, plus généralement dans la rue, ainsi qu'au volant.

Dont avis et communiqué


Pour le CNDH
Jean-Georges D'Ancoisne
Consultant en droits de l'homme
qierrot
 

Suivante

Retourner vers Actualités

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités