burqa, lever le voile sur le racisme d'Etat:

[qierrot]

communiqué d'Alternative Libertaire :

Burqa un faux débat
ou comment détourner l'attention des problèmes sociaux

Le souvenir des débats à propos de la loi interdisant les signes religieux à l'école, et qui n'a abouti qu'à l'exclusion de jeunes filles musulmanes conduit à voir dans le débat lancé sur la burqa et le niqab les mêmes éléments. Les musulman-es sont stigmatisé-es parce que ils et elles sont massivement des prolétaires d'ascendance migratoire et coloniale, et parce qu'il existe tout aussi massivement en France une culture chrétienne dominante et particulièrement prégnante.
La burqa et le niqab sont indéfendables. Surtout s'ils sont revêtus sous la contrainte. En même temps, il est idéologiquement hors de question de se baigner dans le même marigot islamophobe que celles et ceux qui se délectent d'y patauger afin de maquiller leur racisme anti-arabe en vertu laïque. Tout le petit monde politicien se contrefichait de ces vêtements avant que le député PCF André Gérin ne fasse son numéro. Puisqu'il est le maire de Vénissieux, il ferait mieux de s'occuper prioritairement des questions sociales qui normalement comptent davantage pour n'importe quel communiste de base, au lieu d'agiter le spectre de la sainte alliance républicaine PC-PS-UMP qui n'entraîne pas d'autre résultante que de noyer le poisson des clivages politiques. « Ni gauche, ni droite : républicain », voilà la boussole politique de ces idiots utiles qui donnent du grain à moudre à l'extrême-droite.
Alternative libertaire juge nécessaire la stricte laïcité, comprise comme l’éviction des religions des affaires publiques et l’affirmation sans ambiguïté de la supériorité de la démarche critique scientifique. Pour cette raison, nous apportons notre soutien critique à la loi de séparation des Églises et de l’État de 1905, que nous jugeons salutaire et toujours d’actualité quoique constamment violée par l’État français (statut de l’Alsace-Moselle, signature en mars 2009, des accords avec le Vatican reconnaissant les diplômes délivrés par l'enseignement supérieur catholique).
Exiger des pouvoirs publics qu'ils interviennent sur la façon dont les individus investissent sur le plan vestimentaire l'espace public est donc le contraire de la laïcité. Cette conception délirante, qui a tant divisé les mouvements féministe et de gauche lors de la loi anti-foulard en mars 2005, est de retour. Mais ce n'est pas une loi visant quelques cas numériquement minimes qui peut nous détourner des vrais problèmes actuels.

Alternative libertaire, le 25 juin 2009

[Seitanarchist]

Le combat contre le voile n'est pas forcément une guerre de culture (le voile intégral ne fait pas partie la culture moyen-orientale : seuls quelques pays le rendent obligatoire), ni une guerre de religion. Sortir ce genre de connerie, c'est faire le jeu d'un De Villier ou d'un Tared Ramadan (très copain avec des fachos suisses).

relaxe... Tu me fais un joli point godwin avec " mes conneries ".
Je parle en terme d'idéologie dominante, et donc de l'Etat. Pas du simple fait d'être "contre le voile" ou "contre la religion".

La question c'est est-ce qu'on instrumentalise l'Etat pour ça ?
En tant qu'anarchiste, ça me semble débile. voilà, c'est tout.

Sinon pas trop mal le texte d'AL.

C'est ce que je dis depuis le début : encore une manière de masquer les problèmes de fond.
Rien à foutre de la burqa...

[alcibiade]

Salut : le voile et le niquab divisent l'ultra gauche depuis toujours .

D'un coté les anars orthodoxes qui disent que l'islam est une religion fasciste et qu'il faut le combattre comme les religions et les contre révolutionnaires .
De l'autre les "anars-gauchistes" centristes qui hurlent au racisme à tout bout de champs et qui defendent les étrangers quoi qu'ills fassent .
Et enfin Les anars mouvementistes radicaux qui s'en foutent et qui trouvent que l'islam radical amènent de nouvelles troupes de choc dans les émeutes et la Révolution mondiale anti capitaliste .
Moi ce qui m'étonne c'est le silence et la division des féministes sur un sujet aussi simple !!!

D'ailleurs continuons dans l'absurde puisque le sujet est posé : Faut il au nom des moeurs occidentales, de la civilisation, de la liberté ou du bon sens intervenir, interdir et rééduquer les peuples qui pratiquent : la lapidation, l'excision, la circoncision, le canibalisme, les rites de passage (Enfant /Adulte) parfois trés douloureux ou dangereux, faut il interdire le chauffage au bois dans les zones sahèliennes, les voitures au pétrole dans les zones occidentales, les cigarettes , les sucreries et les guerres sur la terre entière ????

Faut il un gouvernement mondial pour décider et selon quels critères ??
Faut il attendre que les humains évoluent par eux même ?
Faut il que la révolution anarchiste triomphe sur la terre ?
Faut il que les hommes s'aiment ?
Faut il que les humains disparaissent parcequ'ils font trop de conneries ??

Quand on voit que sur des sujets aussi simples il y a plein de positions différentes entre anars, aprés certains s'étonnent que la révolution n'avancent pas !

Salutations anarchistes.

[RickRoll]

C'est bien de renvoyer tout le monde dos à dos, ça permet de ne pas donner son avis.

[lou]

Moi ce qui m'étonne c'est le silence et la division des féministes sur un sujet aussi simple !

Les féministes radicales que je connais sont généralement sur une ligne simple: que ce soit le voile ou la burka, pour les adultes: celles qui veulent pouvoir le porter doivent pouvoir le faire, celle qui ne veulent pas doivent avoir la possibilité de ne pas la porter. Pour les mineures, application stricte de la laïcité, ce qui veut dire que les évangélistes et les petites catholiques à jupes plissées sont priées de ranger leur croix également (je dis ça parce qu'en Alsace le principe de laïcité est compris différemment suivant qu'on parle de chrétien ou d'autres religions). Autonomie et convergence des luttes

[Polack]

Vu et entendu au JT france 2 du matin. "Al Qaida a appelé à la vengeance contre notre pays en réponse à la déclaration de Nicolas Sarkozy qui a dit que la burqa n'était pas la bienvenue en France."

ça va faire de la parano dans les chaumières...

[conan]

Le "choc des civilisations" est peu à peu construit, préparé... la haine et la division éclosent comme de la vermine sur la charogne de la société en décomposition.
Les gens sont décérébrés par ces "débats" pipés entre les autoritaires, et sont prêts à s'entretuer.
Comme à chaque crise capitaliste, les vieux mêmes VRP de la haine et de l'autoritarisme sont ressortis, marionettes aux mains des capitalos.
Les gens seront la chair à canon qui permettra aux gros pleins de fric de continuer à prospérer.
Il n'y a qu'à voir la tendance structurelle à l'armement pour flairer les guerres qui fermentent. même pas besoin d'avoir fait de l'histoire pour deviner que cette crise, comme toutes les autres, sera suivie de boucheries. Ca a déjà commencé, d'ailleurs.

[willio]

Vu et entendu au JT france 2 du matin. "Al Qaida a appelé à la vengeance contre notre pays en réponse à la déclaration de Nicolas Sarkozy qui a dit que la burqa n'était pas la bienvenue en France."

ça va faire de la parano dans les chaumières...

Faut bien raviver la peur du terrorisme de temps en temps. Ils ont peut-être vu que l'ennemi intérieur ça prenait pas trop alors ils se rabattent sur l'ennemi extérieur qui marche nettement mieux.

[Seitanarchist]

parfaitement d'accord conan, c'est ça que je veux dire depuis le début quand j'écris qu'on oppose la "religion" laïque républicaine d'Etat à celle de l'islamo-fascisme près à bondir de toutes les chaumières et épiceries.
Le "choc des civilisations" n'existe pas pour une raison simple il n'y a pas plus de civilisation que de race ou de prédisposition à être manuel ou intellectuel ou plutôt républicain que islamiste : il est construit.

Par des chiens de garde pour justifier la guerre et les mesures liberticides. Pour nous monter les uns contre les autres.
Par les Alexandre Kojève, les Francis Fukuyama, les Glucksman, et autres néo-hégéliens prophétiques qui nous rejouent le coup de la "fin de l'histoire" et des "idéologies" toutes les semaines depuis la chute du mur de Berlin pour mieux prendre leurs désirs pour des réalités et imposer leur idéologie mortifère : celle du pouvoir.

[Vilaine bureaucrate]

la police - la burqa :
LE MONDE | 29.07.09 |

Deux notes des services de renseignement de la police, ont, coup sur coup, été transmises au gouvernement au sujet du port de la burqa en France. L'une et l'autre concluent à un phénomène ultra-minoritaire, mais les enquêteurs rappellent qu'il y a moins de dix ans, la burqa ou le niqab, ce long voile qui dissimule intégralement le corps et le visage de la femme, était inconnu en France. Ces documents, dont Le Monde a pu avoir connaissance, ont été remis pour "éclairer" le gouvernement, au moment où, précisément, une mission parlementaire a été créée sur le sujet.



La première note, datée du 1er juillet, est intitulée "Islam de France : les questions du port du voile intégral en France". Elle émane de la sous-direction de l'information générale (SDIG) qui rassemble, au sein de la sécurité publique, une partie des anciens Renseignements généraux (RG). La seconde étude, envoyée huit jours plus tard, provient de la direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) issue de la fusion entre l'autre partie des RG et l'ex-DST. Et celle-ci s'est exercée à une comptabilité précise du port du voile intégral : 367 femmes, en France, l'auraient ainsi adopté.

Ce chiffre, qui ne prétend pas être exhaustif, est le produit de l'observation, sur tout le territoire, des équipes de la DCRI. A partir de cette "photographie", ses services en ont tiré d'autres enseignements : une majorité de ces femmes identifiées portent le voile intégral volontairement ; la plupart d'entre elles ont moins de 30 ans ; 26 % sont des Françaises converties à la religion musulmane. Et presque toutes vivent dans des grosses agglomérations urbaines, en région parisienne, en Provence-Alpes-Côte d'Azur, dans le Nord ou en Rhône-Alpes. Pour l'anecdote, la DCRI rapporte que la plus jeune des porteuses du voile intégral est âgée de 5 ans.

La note d'une quinzaine de pages de la SDIG ne donne aucun chiffre, mais ses conclusions ne sont pas différentes. Les ex-RG de la sécurité publique estiment qu'il s'agit d'une "pratique marginale" de la part de femmes plutôt jeunes. Ici aussi, l'importance des Françaises converties est soulignée. Pour les policiers de la SDIG, le port du voile intégral s'apparente à une volonté de "provoquer la société, voire sa famille", à un militantisme affiché, issu du salafisme.

Ses services rapportent ainsi le cas d'une quinzaine de jeunes femmes qui se seraient montrées, à dessein, le 25 juin, dans le centre commercial Bourse, sur la Canebière, à Marseille. L'apparition du groupe, qui n'aurait procédé à aucun achat, bien que la date corresponde au début des soldes, est-il précisé, a été analysée comme une démarche provocatrice.

La SDIG dresse un état des lieux en relevant, comme la DCRI, que le phénomène concerne en priorité les grands centres urbains, de la région parisienne à la vallée du Rhône. Des exemples ont cependant été recensés dans des départements ruraux, comme en Haute-Vienne, Indre-et-Loire et Côte-d'Or, mais aussi dans les Pyrénées-Orientales ou la Manche. Aucun cas n'a été signalé en Bretagne.

A la différence de la DCRI, la SDIG s'est attachée à faire le point des positions prises par les différentes organisations représentatives de l'islam en France et, notamment, dans les quartiers sensibles. Les fondamentalistes, qui "dénoncent l'intégrisme laïque", mis à part, les musulmans, dans leur grande majorité, rejettent le voile intégral et comparent ses défenseurs à une "secte ", écrivent les auteurs de la note.

Toutefois, beaucoup craignent que la polémique sur le voile intégral aboutisse à "stigmatiser l'islam ". "On peut penser, même si un certain nombre de musulmanes vivent reclues chez elles, que la plupart considèrent que le port du voile intégral est d'un autre âge", conclut l'étude.

Un même sujet, deux services ? Au final, on peut s'interroger aussi sur les raisons de cette double focale sur la burqa en France. Mais chacun répond qu'il est dans son rôle.

Depuis la réforme du renseignement policier qui a abouti, le 1er juillet 2008, à l'éclatement des ex-RG, la SDIG a, dans ses prérogatives, l'information en milieu ouvert de l'islam de France - comme les autres religions. La DCRI, spécialisée dans la lutte antiterrorisme, est, elle, chargée de la surveillance, en milieu fermé, de l'islam radical.

Isabelle Mandraud

[fu hsang]

pour elever au dessus du voile et devoiler ... les ressentis

Au cours de l’année 2008, un blog aussi éphémère que mémorable a présenté pendant quelques mois les « chroniques d’une voilée désabusée », mêlant avec bonheur, intelligence, drôlerie et colère des anecdotes, analyses et coups de gueule autour d’un même sujet : le quotidien éprouvant pour les nerfs d’une étudiante de vingt ans qui a eu la mauvaise idée, « au pays de Voltaire », d’être musulmane et de couvrir ses cheveux d’un foulard… Interrompu en septembre 2008 et rapidement fermé, ce blog intitulé « Va te faire voiler ! » méritait une nouvelle vie. C’est chose faite, avec l’amical accord de l’auteure qui, retournant le stigmate, a choisi de se nommer, tout simplement, « la voilée ». Nous publierons donc, quotidiennement jusqu’à la fin de l’été, une large sélection de ce que nous estimons être, dans la France de 2009, des mots importants.

http://lmsi.net/spip.php?article888

[Denada]

Bigre, c'est un vieux sujet (j'espère que je l'ai pas raté ailleurs).

J'ai lu en diagonal les avis et, pour moi, ce truc de l'interdiction de la burqa est à ranger dans la catégorie "ça fait chier la surveillance de ne pas savoir qui se cache sous ce truc" (on appréciera l'amalgame douteux entre les "pratiques radicales", la "délinquance" et le port de la burqa...), et j'ai du mal à me contenter de la thèse de diversion spectaculaire. Voici quelques relevés des lois.

Après, est-ce la surveillance qui est le prétexte ou la burqa qui est le prétexte ?

- http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion1942.asp
- http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion2283.asp

C'est dit texto dans les textes :

"Contrairement au voile, qui peut être une pratique liée à des impératifs de pudeur, la burqa n’est en rien exigée par les textes qui régissent l’Islam. L’interdiction de ce vêtement ne doit donc pas être évoquée à travers la religion, mais uniquement du point de vue de la sécurité. Celle-ci constitue, selon Montesquieu, la première des libertés publiques. Pour que les systèmes de vidéosurveillance soient efficaces, tout vêtement qui empêche l’identification en cachant le visage doit être proscrit sur la voie publique, sauf lorsqu’il correspond à une exigence médicale."

"Nos sociétés sont confrontées, depuis quelques années, à des menaces nouvelles, comme l’apparition de nouvelles formes de délinquance ou le développement de pratiques radicales, qui ont en commun la dissimulation du visage dans l’espace public."

"Au cours des dernières années, plusieurs séries de mesures ont été prises : soit pour encadrer les modalités de l’exercice de la liberté d’expression, d’opinion ou de croyance dans certaines circonstances, précisément définies – loi de 2004 sur le port de signes religieux dans les établissements publics d’enseignement primaire et secondaire, jurisprudence sur le refus d’accorder la nationalité française à des personnes intégralement voilées-, soit pour prévenir des atteintes à l’ordre public - décret dit « anti-cagoules » de juillet 2009, décrets précisant les conditions de validité des photos d’identité, par exemple."

"Alors que nos sociétés sont confrontées à des menaces croissantes – terrorisme bien sûr, mais aussi délinquance et comportements extrémistes éloignés de nos idéaux d’ouverture et de tolérance –, le fait de dissimuler totalement son visage dans l’espace public constitue une menace réelle et permanente à l’ordre public qui ne saurait être négligée, dans l’intérêt de l’ensemble de nos concitoyens."

"Enfin, le fait de dissimuler totalement son visage dans les lieux ouverts au public et sur la voie publique est une remise en cause profonde des règles élémentaires de la vie en société. Dans nos sociétés, le visage est la partie du corps qui porte l’identité de l’individu. Dissimuler son visage au regard de l’autre, c’est une négation de soi, une négation de l’autre et une négation de la vie en société."

Desfois j'pense même qu'on devrait tous porter des burqas/niqab pour manifester sur la crise ou je sais pas quoi (d'abord parce que ça ferait chier les intégristes/paternalistes de voir leur symbole de domination perverti, ensuite parce que ça ferait chier le pouvoir de pas pouvoir identifier qui il y a dessous) ^^

[Sulfateuse]

C'est sur que porter la burqa, comme travailler, c'est une affaire de "liberté individuelle" et pas le produit d'un formatage, et souvent d'une contrainte exercée par notre milieu.

Voir la "liberté individuelle" là où il n'y a que formatage et contrainte sociale c'est du négationnisme de dominant et du nihilisme libéral pur.

Sous le double prétexte que les concernées sont des femmes, et souvent "d'origine étrangère" y a une partialité de dingue sur ce sujet et ça botte en touche sur le "c'est mon choix, ma liberté individuelle".

Pourtant la position sur cette question me semble simple, et dans une perspective anarchiste il est hors de question d'interdire quoi que ce soit à qui que ce soit, mais il est hors de question aussi de se retenir de dire ce qu'on en pense : à savoir, comme je l'ai écrit plus haut, que c'est une aliénation qui est le produit d'un formatage et souvent de contraintes exercées par le milieu socio- culturel.

Sur ce que j'analyse de cette loi anti- burqa c'est que, dans la logique dominante, elle s'attaque toujours à l'individu au bout de la chaîne et jamais à la structure de domination, et elle ne peut pas de toute façon puisque le système d'exploitation et d'aliénation capitaliste y est imbriqué profondément.
Après je pense que taper sur les comportements religieux individuels, en tant qu'anar', c'est prendre le problème par le petit bout : combattre intelligement l'aliénation intellectuelle, l'ignorance et l'obscurantisme religieux c'est les combattre en tant que produits collatéraux d'un système plus vaste, Capitaliste notamment.

[hocus]

A quand une loi contre l'anorexie chez les filles ?

[ScSami]

Bon ben maintenant, c'est fait, c'est officiel et c'est appliqué : les rafles policières vont pouvoir commencer en toute impunité.

Personnellement, je suis pour la liberté individuelle et, par conséquent, contre cette interdiction (ridicule), contre les uniformes dans les écoles, et contre l'interdiction de la nudité dans les lieux publiques.

Après, sur la burqa en elle-même, c'est une question de religion et de féminisme : chacun y trouvera plein d'arguments viable pour s'y opposer moralement, et je suis également d'accord pour m'y opposer.

Ca nous ramène à la même problématique que le droit à l'avortement : il y a d'un coté la thématique de l'avortement pour lequel on peut être pour ou contre, et de l'autre, la thématique du droit de laisser les individus choisir. C'est exactement le même système. Et d'ailleurs, vu qu'ils sont arrivé à faire passer cette loi, ils ne tarderont pas à remettre celle sur le droit à l'avortement en question ! Ils s'y sont d'ailleurs attaqué en douce à travers les plannings familiaux depuis déjà 2 ou 3 ans...

Il n'en demeure pas moins que cette thématique de la burqa ou du niqad pose un réel problème chez les anars lorsqu'il s'agit d'être "solidaire" ! Faut-il manifester publiquement notre désaccord contre cette violation des libertés individuelles quitte à laisser croire que l'on soutient les religions sous-sous-jacentes ou alors se désolidariser totalement sous prétexte qu'on ne soutien pas son utilisation religieuse et anti-féministe... ???

Il n'empêche qu'à mon avis, les bonnes sœurs catho n'auront pas grand chose à craindre de la peau-lisse...

[joe dalton]

les rafles policières vont pouvoir commencer en toute impunité.

elles ont deja commencer !
2 arrestations au 1er jour, jour une dans un centre commercial !
c'est même pas le probleme du niqab qui est en jeu la !
le délit d'outrage vestimentaire est créer, une porte d'entrée extraordinaire, dans indifférence generale !

[fu hsang]

2 ou 3 ans , t es gentil ScS
les planings fonctionnent sur des subventions souvent locales et donc c est bien la dite " gauche parlementaire " qui supprime ces dites subventions

[hocus]

Juste pour info, je viens de voir qu'il est historiquement bien établi que les femmes de la Grèce antique étaient voilées :

http://bmcr.brynmawr.edu/2004/2004-06-09.html

Je me disais bien aussi que c'était pour rien que le magistrat parle de voile dans la pièce de Aristophane "Lysistrata" (411 av. J.-C. ) :

"LE MAGISTRAT. - Toi, scélérate, tu prétends me faire taire, toi, avec ton voile sur la tête ? J'aimerais mieux mourir."

http://remacle.org/bloodwolf/comediens/ ... strata.htm


EDIT: et je me rends compte que ca a déjà été signalé là : viewtopic.php?f=10&t=5143&p=81516&hilit=voile+gr%C3%A8ce#p81516

[tatave]

Les us et coutumes, c'est comme la mode, ça évolue dans le temps.

[ninja]

La civilisation grecque était super misogyne (avec des variantes locales). Il est d'ailleurs intéressant de voir que le développement de la science économique par Xénophon (dans L'économique) va de pair avec une théorisation de la hiérarchie et de la spécialisation genrée des activités, dans les relations hommes-femmes.