Nice : LE SOMMEIL DE LA RAISON ENGENDRE DES MONSTRES

[Candide]

Bonjour
Que tu ais été écœuré par la rapidité avec laquelle les loups de la politique ont sauté sur l’occasion, je le comprends. Je suppose que, comme moi, tu as été encore plus écœuré par l’ampleur du carnage.

Notre discussion ne portait cependant pas sur la nécessité d’une réaction immédiate mais d’une prise de position assez à distance, quand les faits commencent à être suffisamment établis pour se prononcer. Aujourd’hui, nous avons 13 jours de recul et le silence des organisations anarchistes devient de plus en plus coupable. D'autant qu'après le crime de Nice, le crime de Rouen vient de rajouter une couche particulièrement sordide aux agissements des islamistes.

"Ils tuent nos enfants, assassinent nos policiers, égorgent nos prêtres, réveillez-vous !" (Marion Maréchal-Le Pen)=.

C’est justement notre silence (celui de toute l’extrême gauche) qui ouvre un boulevard au Front National (avec, si ça continue, Marine élue au premier tour), car nous passons sous silence ce que tout le monde sait : c’est au nom de l’islam que ces meurtres sont commis.
Nous devrions être capables de dire catégoriquement non à l'islamisme mais bienvenue aux réfugiés qui cherchent la paix, aux immigrés.
Le refus d'adopter cette position claire revient, a contrario, a assimiler tous les réfugiés et les immigrés aux djihadistes.

= Si nous acceptons le discours de guerre, alors nous légitimons les actes criminels ; nous portons la guerre au Proche et Moyen Orient et l'EI se venge en portant la guerre chez nous. Si nous voulons réellement trouver des solutions à ces problèmes, ne nous laissons pas entrainer dans des discours de haine et des rhétoriques guerrières.

Quand je te lis, j’ai l’impression que l’on n’a le choix qu’entre un discours de guerre et fermer sa gueule. Je pense à l’inverse que l’on peut tenir un discours de vérité.

Petite précision : en Syrie, les choses ne commencent pas par une guerre mais par le soulèvement, au départ pacifique, d’une grande partie de la population contre un tyran (on pourrait parler de révolution…). Refusant de quitter le pouvoir, le sanguinaire Bachar s’est lancé dans une guerre sans merci contre ceux qui se soulevaient. Un de ses premiers actes a été de libérer tous les islamistes qui se sont dépêchés de constituer des milices islamo-fascistes, prenant ainsi la population en tenaille. Les appuis d’Etats puissants (et, pour employer un mot qui doit faire partie de ton vocabulaire, impérialistes) n’ont manqué ni à Bachar (la Russie) ni à Daesch (la Turquie) avec pas mal d’autres Etats pour donner des coups de mains. Réduire le conflit à un affrontement « nous » (Occident) / Orient est voir l’histoire par le petit bout de la lorgnette.

De plus, dire que Daesch porte la guerre "chez nous" par simple vengeance est un peu naïf et totalement faux. Pour preuve Daesch commet des attentats sanglants y compris dans des Etats qui n’ont aucune part dans le conflit (comme la Tunisie), ce qui montre que la logique de Daesch est une logique de conquête.

La période que nous vivons ressemble, par bien des points, aux années 30. Relire un peu l’histoire de la guerre d’Espagne (non intervention,…) et celle de la montée du nazisme (Anschluß,…), avec les prises de position des uns et des autres peut donner quelques idées explicatives…

Amitiés

[quico]

Ce qui s'est passé à Nice est une énorme tragédie. Contrairement à M Valls qui déclarait "vouloir comprendre le terrorisme c'est l'excuser" je pense qu'il faut pouvoir analyser ce qui se déroule en ce moment. A mon sens tout est à replacer dans un contexte social car une des clés de ce qui se passe à l'heure actuelle se trouve lié à la situation politique, sociale et économique que nous vivons. A l'heure ou le capitalisme s'est mondialisé entraînant une prolétarisation accrue du monde, tout se situe et trouve sa place par rapport au curseur du capital. Cette globalisation capitaliste dans le cadre de politiques transnationales s'est définit par des guerres menées par les pays occidentaux et américains dans le cadre d'accaparement et de pillage des richesses dans les pays du sud notamment. L'invasion de l'Irak par la coalition américaine en 2003 n'a t-il pas signé l'acte de naissance de Daesh. Dans une époque ou les inégalités sociales n'ont été jamais aussi grandes, ou le capitalisme a détruit tout lien collectif (politique, social) entraînant une individualisation de plus en plus extrême et une atomisation de l'être social, les causes existentielles s'en sont trouvés sérieusement ébranlés. On parle d'état d'urgence mais dans les cités populaires, l'état d'urgence est le quotidien depuis entre autre la guerre d'algérie. Cette misère sociale accrue ne laisse aucune échappatoire au devenir de l'individu en tant qu'être social sauf se soumettre au diktat du pôle emploi et du néant social. Qu'est ce qui reste : le suicide ou autre chose... Cet autre chose dans les années 70 pouvait être l'engagement dans une structure idéologique collective de résistance et d'utopie comme échappatoire à des réalités sociales (la grande époque du parti communiste ou bien des mouvements autonomes). Ces structures ayant totalement disparus, un vide a été laissé vacant et a permis notamment pour certains jeunes l'identification à une idée eschatologique ayant comme caution la religion. Mais bien sûr la religion n'en est pas la cause première. La cause première est surtout de trouver une cause existentielle et un but puis aussi parfois un gain financier. Tels ces jeunes se faisant recruter par l'EI, signant un contrat, pour figurer sur des vidéos de propagande une kalash à la main et gueulant "Allah ouakbar". Car EI fonctionne comme une entreprise, il passe des marchés, il recrute, il forme etc... N'est ce pas l'entreprise Lafarge qui passer encore des contrats avec Daesh alors même que les attentats avaient déjà commencé. On le sais le Capital est cynique et ne s'arrête pas à ses considérations surtout lorsqu'il peut encore davantage engranger du profit. Mais pire que penser lorsque le Qatar, qui est Daesh en col blanc (qui finance et soutient en sous main celui-ci)est un des principaux partenaires de la France, que celui-ci possède notamment l'équipe de foot du PSG et que le Qatar prévoit d'acheter à Poissy en région parisienne plusieurs hectares de terres pour y mettre des centres d'entraînement. Détruisant ainsi une partie de l'environnement et comptant même raser un château historique. Personne ne dit rien, c'est la loi de celui ou celle qui possède, c'est la loi du capital. Enfin bref...

[bajotierra]

Salut quico ,


Le capitalisme fait ses affaires avec tout le monde c'est clair . C'est pourquoi ceux qui a l'extrême gauche voient là dedans une islamisation e la radicalité anticapitaliste se fourrent le doigt dans l'œil.

Ces structures ayant totalement disparus, un vide a été laissé vacant et a permis notamment pour certains jeunes l'identification à une idée eschatologique ayant comme caution la religion. Mais bien sûr la religion n'en est pas la cause première. La cause première est surtout de trouver une cause existentielle et un but puis aussi parfois un gain financier.

La cause premiére peut donc varier car elle dépend de comment chacun fait son classement parmi les trois que tu cites et que je souligne , le discours religieux impactera ceux pour qui la cause existentielle est primordiale . Inversement il ne touchera que superficiellement ceux pour qui la vie se résume au fric .

A la minute , je lis ceci dans la presse a propos du dernier cas en date

Tout a commencé après l’attentat de Charlie Hebdo, en janvier 2015. L’adolescent change alors de comportement, commence à tenir des propos radicaux, parle de plus en plus de religion, relate le journal suisse. « Il a été ensorcelé, comme dans une secte », y confie la mère d’Adel.

C 'est un exemple parmi des millions d'autres de comment la religion possède une puissance intrinsèque sur les esprits et n'a nul besoin pour les manipuler d'autres considérations extérieures , la géostratégie ou les conditions sociales ne sont que des prétextes récupérés par leurs chefs d'orchestre et destinés a servir leur impérialisme idéologique .

[frigouret]

Plutôt d'accord avec bajotierra, le fanatisme religieux est bien antérieur à la modernité , pensons par exemple aux bûchers de la renaissance ,j' en passe et des meilleurs.

[Lehning]

Bonjour !

Ce qui est surprenant (mais pas tant que çà^^) c'est qu'aucun grand me(r)dia ne dise ce que représente St-Etienne-du-Rouvray pour l'Eglise catholique... c'est assez énorme...

Le Pape qui dit qu'on n'est pas dans une "guerre de religions": ah bon ? On est dans quoi alors ?
(On est bien sûr aussi dans une guerre capitaliste)

Salutations Anarchistes !

[quico]

Je ne pense vraiment pas que la religion est un moteur. A mon sens elle maquille, elle habille un burn out issue de frustrations, de névroses etc... Je reste persuadé que les Mérah, Coulybali et cie n'en avaient strictement rien à faire du religieux. L'étude de leur passé me donne je pense là dessus raison. Ils ne fréquentaient pas les mosquées et leur connaissance du coran ne devait pas être supérieur à celle de mon neveu qui a 8 ans. Leur biographie indique plutôt une volonté de jouissance du système dont ils se sont retrouvés exclus pour diverses raisons. Après l'intérêt du pouvoir et de faire croire à la guerre de religion ou de ressortir la fameuse guerre de civilisation de Samuel Huntington car cela permet d'éviter d'aborder les véritables raisons qui sont liées aux conséquences funestes du capitalisme avec son lot de misère sociale, d'inégalités etc... Il y a une géographie sociale à géométrie variable suivant les concentrations de richesses ou une grande partie de l'humanité est exclue. Ce schéma est reproduit à l'intérieur même des pays développées à travers les politiques urbaines gentrifiées ou sont toujours refoulés en certains endroits des masses prolétarisés livrés à la vindicte du capital et de la flicaille . Ce que le sociologue Arjun Appadurai appelle "la géographie de la colère". Certaines de ses personnes (racisés, prolétaires etc...) donc subissant plusieurs rapports de dominations seront toujours susceptible de foncer dans le tas, qu'est ce qu'ils auraient à perdre, ils n'ont déjà rien.

[bajotierra]

Salut ,

Quico ton approche sociologique est démentie par les faits , il y a sur ce sujet sur indymedia un article que je t'invite a lire

https://nantes.indymedia.org/other_medias/35301

je cite en particulier

Penser que le phénomène actuel du djihadisme est la conséquence inexorable de causes sociales est tout aussi faux. Deux enquêtes, rendues publiques en mars 2016, viennent encore démontrer ce que l’on savait déjà, à savoir qu’il n’existe pas de rapport absolu entre les « causes sociales » et l’adhésion au « radicalisme ». Les djihadistes et leurs recruteurs, montrent ces enquêtes, sont recrutés dans tous les milieux sociaux, on y trouve beaucoup d’individus qui ont intégré les couches moyennes, pas mal d’entre eux ayant fait des études supérieures. Certains sont même des cadres très supérieurs : ainsi trouve-t-on parmi les principaux recruteurs de djihadistes Aziz Zaghnane, directeur marketing de Lee Hecht Harrison - filiale ibérique du de la multinationale Adecco, un des leaders mondiaux dans son domaine. Fils d’un radiologue, fan de hip-hop Aziz a fait ses études dans une école catholique et percevait un salaire annuel de 90 000 euros. Pas vraiment le portait d’un « désaffilié »….

Les causes sociales ne se situent donc qu’à un rang d’explication secondaire. C’est si vrai que les journalistes, habitués à diffuser le prêt-à-penser dominant imposé par la sociologie déterministe, s’en sont trouvés tout retournés dans leurs certitudes lorsqu’ils ont du commenter ces deux études. Ainsi, dans « Le Monde » on évoque, manifestement avec une pointe de regret, la faiblesse des « clichés » : « Les clichés auraient volontiers imaginé ces jeunes abîmés par le chômage, caïds infatigables, mais ils étaient vendeur, veilleur de nuit, employé de la sécurité sociale »… bref, ils étaient comme un peu tout le monde [3].

Sinon pour comprendre où en est l'extrême gauche fançaise concernant les religions je renvoie a ce fil du forum marxiste rendant hommage a , je cite" notre frère chrétien lâchement assassiné à St Etienne de Rouvray " alors que rien n'avait été écrit concernant le massacre de Nice

http://forummarxiste.forum-actif.net/t3 ... de-rouvray

[Candide]

Je ne pense vraiment pas que la religion est un moteur. A mon sens elle maquille, elle habille un burn out issue de frustrations, de névroses etc... Je reste persuadé que les Mérah, Coulybali et cie n'en avaient strictement rien à faire du religieux. L'étude de leur passé me donne je pense là dessus raison. Ils ne fréquentaient pas les mosquées et leur connaissance du coran ne devait pas être supérieur à celle de mon neveu qui a 8 ans.

Cher Quico,

Effectivement que les religions sont là pour maquiller, compenser des frustrations, des névroses etc. Le problème, c’est qu’elles les maquillent mais qu’elles les augmentent, qu’elles en provoquent elles-mêmes, et des très graves. Par exemple, les interdits sur la sexualité qui frappent en particulier les jeunes croyants (interdiction de la masturbation, du rapport sexuel avant le mariage…) sont une cause de frustration et de névroses extrêmement fortes. Les religions participent donc d’un véritable cercle vicieux.
De très nombreux autoritarismes ont utilisé la frustration sexuelle pour assoir leur pouvoir et fabriquer des individus ultraviolents (Voir les ouvrages de W. Reich, La révolution sexuelle, Psychologie de masse du fascisme). Ce n’est pas la seule façon qu’ont les religions pour générer de l’ultra-violence on va en reparler.

Par contre je pense que tu as des idées fausses sur ce qu’est une religion, et en particulier l’islam. Tu penses par exemple que, si on n’a pas une connaissance du coran, on ne peut pas être musulman. C’est totalement faux. On peut devenir musulman sans rien connaître du coran. Voici la procédure :

« Pour devenir musulman, vous devez prononcer ce qu'on appelle la Chahada [c’est une courte phrase rituelle] ou attestation de foi, devant 2 témoins. L'entrée en islam prend alors effet directement. Vous devenez un musulman ou musulmane dès la prononciation de cette attestation. Tout le monde peut se convertir à l'islam et devenir musulman. Vous n'avez pas besoin de la permission de quelqu'un. » (site musulman)

C’est ultra-rapide et il n’y a pas « d’examen » d’entrée dans la religion musulmane (alors qu’il y en a un petit pour la confirmation dans la religion catholique ou pour le baptême des adultes).

Pour fréquenter beaucoup de vieux musulmans, je constate qu’ils en savent souvent bien moins que moi sur leur propre religion, et qu’ils y mêlent beaucoup de variantes et qu’ils croient dur comme fer dans les choses les plus fantasmagoriques (les djinns, l’enfer,…).

S’agissant des djihadistes, comme le souligne un post de Bajotierra, ils sont loin d’être tous des « désaffiliés », de vivre dans des ghettos. Certains sont très bien « intégrés » et ont même « les moyens ».

Pour prendre le cas ce ceux d’entre eux qui sont désaffiliés (par ex. Mérah que tu cites), ils mènent, un temps, une mode de vie condamné en principe par la religion (shit, deal, vols, boites de nuits, sexe, bagarres,…). Le mouvement psychologique qui les conduits à commettre leur forfait peut être analysé comme en trois temps.

Premier temps, même s'ils font "n'importe quoi" l’ambiance dans laquelle ils baignent est une ambiance religieuse très marquée. Dans le quartier, « tout le monde » fait le ramadan. Beaucoup exhibent des tenues religieuses (hommes et femmes). Les imans font le tour des bas d’immeubles au moins une ou deux fois par semaine pour prêcher. Les croyances les plus folles circulent : [i]« Tel Iman a un Coran tellement puissant que si un incroyant le voit, il en meurt de suite »… S’ils passent, ce qui est très souvent le cas, par la case prison, ils entrent dans une véritable entreprise de lavage de cerveau… Bref, ils sont imprégnés de religiosité à leur corps défendant et surtout ils sont très fortement culpabilisés par le décalage entre leur vie et la norme religieuse qu'ils ont inconsciemment intégrée.

La deuxième étape est celle où cette vie finit par les lasser. Ils tournent à vide. Leurs illusions de jeunesse (s’offrir une grosse villa, la dernière BM, vivre dans le luxe… en vendant du shit au coin de la rue) s’évanouissent. Ils n’ont ni formation professionnelle ni culture générale. Ils sont habitués à « péter les plombs » dès que quelque chose les contrarie… Comment sortir de là ?

Vient la troisième phase. La facilité, c’est de tout racheter d’un coup, d’obtenir la rédemption par un seul acte. De devenir la « vedette » qu’on a cherché à être toute sa vie en commettant un « gros coup ». Et quand on est empreint de religiosité, quand on croit aux djinns, quand on croit au paradis d’Allah (comme on a cru à la BM), quand on rêve qu’on y sera accueilli par une troupe de Hourri*1, quand on a l’esprit embrumé par tout ça, alors, effectivement, on est prêt au passage à l’acte, à tuer des infidèles (et des mauvais musulmans) pour se racheter. Au nom de l'Islam et en lien, au moins moral, avec un Etat qui s'affiche on ne peut plus clairement islamique



1 - jeunes femmes d’une beauté inouïe qui « n'ont été déflorées ni par des hommes ni par des djinns »

[Candide]

A propos du lien entre religions et assassinats, et pour donner un point de vue non-anarchiste mais intéressant, voici le début du billet d'un musulman, Tahar Ben Jelloun écrivain, poète et peintre marocain dans Le Monde du 29.07.2016, suite à l’égorgement du prêtre de St Etienne du Rouvray.

« Dégageons l’islam des griffes de l’EI »

« (…) Même si c’est le fait d’un seul individu, les musulmans sont embarqués dans l’ouragan de la barbarie. La notion de paix est trahie, déchirée et piétinée par des individus qui prétendent appartenir à notre maison et qu’ils ont décidé de reconstruire sur des bases d’exclusion et de fanatisme. (…) Aujourd’hui, une ligne rouge a été dépassée : entrer dans une église, dans une petite ville de Normandie, et s’en prendre à vieil homme, un prêtre, l’égorger comme un vulgaire mouton, essayer la même chose avec une deuxième personne, la laisser gisant dans son sang, entre la vie et la mort, crier le nom de l’organisation Etat islamique (EI), Daech, puis mourir, c’est une déclaration d’une guerre d’un genre nouveau, une guerre de religion. Nous savons combien ça dure et comment ça... »

Note : T. Ben Jelloun s’exprime en tant que musulman. Il constate que cet acte embarque tous les musulmans parce qu’il est commis au nom de cette religion (même s’il ajoute prudemment « par des individus qui prétendent »). Il parle de guerre de religion.

[rastanar]

Je me rappelle des propos immondes du pape François,juste après les attentats de Charlie Hebdo(Janvier 2015) en conférence de presse,où
ce sinistre individu disait :

Si un grand ami parle mal de ma mère,il peut s'attendre à un coup de poing et c'est normal.

Donc critiquer,remettre en doute,se moquer d'une religion qu'elle quel soit,on ne se prend pas un poing mais des rafales de balles dans la
tronche...il est très clair que les gourous de ces diverses sectes soient contre la liberté de penser,contre le droit de la presse,la laÏcité,etc...,
et soient clairement fascistes.Le religieux est une menace pour la paix civile.

Ici,dans cet exemple et qu'on ne s'y trompe pas,ce n'est pas la mère du pape qu'on critique,mais la vierge marie,qui est une représentation
scélérate de la femme (juste bon à faire des enfants,rester au foyer et être à la page d'une pensée cléricale et dogmatique,lamentable).

l'Islam et le Christianisme partage la même vision de conformité et de soumission de la femme,déjà par l'accoutrement.

Ici la vierge Marie:



Ici une femme musulmane :



Que des points communs,la servitude par le voile,habit qui ne laisse rien transparaître si ce n'est seulement le visage voir les mains.
Femmes pécheresses,femmes humiliées,femmes battues,femmes esclaves...voilà une réalité bien morbide.

[Groucho Marx]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Des associations dénoncent « l’oubli » des victimes juives dans une tribune de Français musulmans
Le Monde.fr avec AFP | 01.08.2016 à 14h28 • Mis à jour le 01.08.2016 à 23h49


Des associations et personnalités juives condamnent, lundi 1er août, l’oubli des victimes juives des récents attentats dans une tribune publiée la veille dans Le Journal du dimanche, signée par une quarantaine de personnalités « françaises et musulmanes ».
Dans cet appel intitulé « Nous, Français et musulmans, sommes prêts à assumer nos responsabilités », une quarantaine de personnalités – dont le philosophe Abdennour Bidar, l’essayiste Hakim El Karoui et la sénatrice PS Bariza Khiari – se disent « concerné[e]s par l’impuissance de l’organisation actuelle de l’islam de France, qui n’a aucune prise sur les événements ».
La « mémoire sélective » dénoncée
Le texte débute par une énumération de plusieurs récentes attaques djihadistes en France : « Après l’assassinat de caricaturistes, après l’assassinat de jeunes écoutant de la musique, après l’assassinat d’un couple de policiers, après l’assassinat d’enfants, de femmes et d’hommes assistant à la célébration de la fête nationale, aujourd’hui l’assassinat d’un prêtre célébrant la messe... » Il n’évoque pas les victimes de Mohamed Merah à Toulouse et à Montauban en 2012, ni celles d’Amedy Coulibaly à l’Hyper Cacher en janvier 2015 à Paris.
Dans un communiqué, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) « note avec inquiétude » cet « oubli lourd de sens », qui constitue selon lui « un affront à la mémoire des huit victimes de ces deux attentats, qui ont été ciblées par le terrorisme parce que juifs ».
Fustigeant la « mémoire sélective » des signataires de la tribune, le CRIF estime que cela « empêche surtout de comprendre toutes les dimensions du terrorisme islamiste auxquelles la France est aujourd’hui confrontée » et demande à ses auteurs d’« apporter la clarification nécessaire sous peine d’entacher l’utilité de leur démarche ».
L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) « s’alarme de l’effacement du problème de l’antisémitisme » dans l’appel. « Si je ne doute pas des bonnes intentions des auteurs de cet appel, je ne m’explique pas leur indifférence face à l’antisémitisme, qui est pourtant une composante essentielle de l’islamisme radical », écrit le président de l’UEJF, Sacha Reingewirtz, dans un communiqué.
« Faux procès »
Interrogé lundi matin sur Europe 1, Amine Benyamina, l’un des signataires, s’est défendu devant ce « faux procès » : « Ça a été l’effet Charlie mais ça n’a pas été précisé (...), ils [les auteurs de la tribune] ne sont absolument pas attaquables, ils sont au-dessus de tout soupçon de choix des victimes. »
« Nous, Français et musulmans, tenons à dire avec la plus grande clarté que nous ne faisons aucune différence entre les victimes du terrorisme aveugle qui frappe notre nation depuis de nombreux mois », a expliqué pour sa part Bariza Khiari sur son mur Facebook.
« Que l’oubli ait été conscient ou non, l’absence de mention des drames de Toulouse et de l’Hyper Cacher (...) est grave et douloureux », a estimé le grand rabbin de France, Haïm Korsia. « J’ai appelé dès hier [dimanche] plusieurs des signataires pour leur faire part de la blessure qui fut la mienne et celle de la communauté juive à la lecture de ce texte », a-t-il ajouté, avant de « saluer les réactions individuelles de certains signataires qui ont tenu à clarifier leurs propos, en particulier la sénatrice Bariza Khiari ».

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... TFVug8w.99

[Candide]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/01/denonciation-de-l-oubli-des-victimes-juives-dans-une-tribune-de-francais-musulmans-contre-l-organisation-de-l-islam-en-france_

Ce n'est pas la première fois que des victimes sont "oubliées" car elles sont juives. L'attaque contre l'Hyper Casher est très souvent oubliée dans les listes d'attentats islamistes. Ce n'est pas un hasard : l'anti-sémitisme musulman retrouve l'anti-sémitisme "de gauche" et de droite pour établir un "mur du silence".

D'ailleurs, en fonction de la religion des victimes, j'observe que la mobilisation des religieux musulmans est très différente : elle a été bien plus forte à l'occasion de l'immonde égorgement d'un vieux curé (avec par exemple, avec le refus d'inhumer l'assassin dans le carré musulman) que lors des meurtres horribles d'enfants juifs comme celui de la fillette de 6 ou 7 ans à laquelle Merah a mis le canon du pistolet dans la bouche pour lui exploser la cervelle...

[Bakounino]

Ce qui est amusant avec les cultes, c'est qu'ils s'allient avec la même fréquence qu'ils se tapent dessus. Quand on parle laïcité, c'est le front uni des zélotes de tous bords pour crier à la violation du droit de culte, mais quand il s'agit de rentrer dans le fond du débat, ils sont un peu gênés aux entournures. Je ne suis pas plus étonné que ça qu'une tribune de musulmans (identité première fondée sur la religion donc, avant d'être des personnes avec leurs idées propres) "oublient" de parler des victimes juives, de même que les mouvements juifs (encore une fois l'appartenance religieuse avant tout) s'en émeuvent. Et pendant, ce temps-là, y a des cathos intégristes qui appellent à la croisade sur le web !

[Candide]

PETIT DETOUR PAR MANBIJ

Pourquoi faire une petit détour par Manbij ? Parce que les habitants de cette ville, débarrassée de Daesch depuis à peine quelques jours, nous apprennent ce que sont les djihadistes français :

Citation d'un témoin dans Paris Match sur leurs envahisseurs :

«Il y avait des Tchétchènes, des Tunisiens, des Saoudiens, des Chinois, des Anglais, beaucoup de Belges et de Français aussi.» Tous se ressemblent vite. « Mais les Anglais et les Français, dont beaucoup ne parlaient pas arabe, étaient les plus cruels».

Si les djihadistes français et anglais sont les plus cruels, c'est qu'ils se sentent bien soutenus dans leur pays d'origine. Les gauchistes (et anarchogauchistes) qui les soutiennent (en particulier en taxant d'islamophobe toute critique et en refusant tout débat ; en attisant la haine) portent une lourde responsabilité dans ce qui se passe ici comme là-bas.