Parpalhon a écrit:Malval ton ton de grand intellectuel me fatigue ...et tu ne lie que ce que tu veux ...
Je méprise les intellectuels comme toi, froids, morts, incapables de se baisser au niveau des autres. Je méprise les robots comme toi qui répètent des doctrines apprises dans des bouquins, je méprisent les gens qui mettent la connaissance au dessus de tout.
Il me semble que j'essaye d'expliquer et de simplifier le plus possible mes observations. Mais on ne peut simplifier ce qui est à la base, complexe (ce qui ne veut pas forcément dire compliqué). Je ne vais pas ressortir des "doctrines apprises dans des bouquins" si je n'en vois aucune vérification sur le terrain. Je suis matérialiste, pas idéaliste et je suis pas assez intelligent pour conceptualiser tous mes actes ou tout ce dont je peux être spectateur, désolé d'aller chercher de l'aide.
Je suis "froid" parce que si j'étais chaud, j'en arriverais comme toi à insulter toutes celles et ceux qui ne partagent pas mes vues en les flanquants de qualificatifs très douteux ("français", "franchimander", "jacobins", etc.). Je veux bien admettre que c'est fatiguant, mais qu'est ce qui est le mieux ? Essayer d'apporter des arguments d'une façon posée ou prendre ses adversaires pour des moins que rien en utilisant ce genre d'invectives (qui parfois se servent d'arguments "livresques") ? :
C'EST TOUT SIMPLEMENT UNE HONTE QU'EN TEMPS QU' "ANARCHISTE" TU SOIS PAS FOUTU DE CONNAITRE L'HISTOIRE DE L'ENDROIT OÙ TU HABITES !!!!!!
Tu n'a jamais lu un seul bouquin en occitan de ta vie
je suis pas chauvine à essayer d'imposer la langue de l'état comme TOI tu le fais !!!
en tant que français chauvin es-tu fier d'avoir ce truc de la Francophonie ?
je crois qu'il y a assez de bouquins de linguistique romane de publiés pour que tu t'informes là dessus
va demander à Dante ce qu'il en pense
C'est triste de voir à quel point tu es mauvais en histoire
pour combler ton ignorance
je vous conseille d'aller dans une zolie bibliothèque et d'ouvrir de zolies livres, avec des images même si tu veux
Et j'en oublie encore plein d'autres probablement...
Et puis bon, si mes arguments soit-disant universitaires étaient de ton côté, tu cracherais pas dessus... "le savoir est une arme" non ?
Je n'aspire pas à la Grande Révolution, je n'aspire pas à l'indépendance de l'Occitanie ... je trouve trop facile de se donner des objectifs aussi abstraits et impossibles à réaliser, excuses pour ne rien faire de sa vie.
Les objectifs, les mythes sociaux, ça permet d'avancer. Comme ce qui motive plein de militant-es indépendantistes c'est l'indépendance d'un territoire, comme ce qui me motive c'est la Révolution sociale et politique. C'est ce qui me fait faire des choses. Après désolé si j'ai pas envie d'étaler sur un forum public mes actions basiques de militant basique...
Je fais ou j'ai fait des choses dans ma vie qui ne te permettent pas de dire que je suis raciste ( et va falloir arrêter de jouer à l'enfant capricieux en refusant des termes établis. Le mouvement Identitaire est raciste !).
D'accord, je vais retirer le terme de raciste qui est effectivement plus convenu pour les mouvements vraiment très à droite. Alors je dirais que tu es ethno-différentialiste. Ce qui est différent, mais pas franchement mieux...
En disant que les indépendantistes sont Identitaires tu fais preuve d'un manque de connaissance des mouvements indépendantistes dans le monde ... Les indépendantistes racistes sont une minorité !
Mais ils/elles sont toutes et tous ethno-différentialistes. Ce qui est dangereux...
Et quand je vois écrit "mort aux peuples" je me dis que la mondialisation capitaliste a fait du très bon boulot ...
Puisque le Capitalisme est en partie responsable de cette diffusion de la croyance en des communautés ethniques et raciales (parce que c'est ce que peuple signifie, à l'inverse de tribus, clans, classes, groupe social, etc.) séparées et totalement différentes parce que les capitalistes voulaient des classifications de clients et les politiques contrôler des territoires fixes, je me demande qui est plus le résultat de son époque.
A lire (oui désolé, ça fait universitaire) cet article sur l'invention de la Bretagne :
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... _35_1_2099leo a écrit:Et ce sont ces dynamiques coloniales, d'annexions, de conquêtes territoriale, qui ont historiquement réveillé, voir même fait naître des "nations" au sens moderne du terme (XIXème siècle) en tant que revendication, en tant que réalité politique subjective s'appuyant sur un sentiment d'appartenance à une communauté humaine spécifique.
Oui et ? Personne conteste ça. Ce que les colons ont apporté c'est un système économique qui s'apelle Capitalisme. Et dans bien des cas, les mouvements anti-colonislistes gardent les structures sociales apportées parce que dans la plupart des cas, celles et ceux qui mènent ces luttent ont interêt à garder ces structures politiques et/ou économiques.
Mettre sur le même plan le colonisateur et le colonisé me semble assez grave : c'est une vieille lune politique qui revient tout simplement à nier le fait colonial
Le fait colonial est un résultat de la colonisation du social par la bourgeoisie. La colonisation trouve ses raisons dans la volonté de trouver de nouveaux marchés (ça avait commencé avec l'Amérique).
« Maintenant que nous savons que les riches sont des larrons, si notre père, notre mère n’en peuvent purger la terre, nous quand nous aurons grandi, nous en ferons du hachis. »
L.M