Le primitivisme contre la révolution

[rastanar]

Alors je suis d'accord avec Groucho Marx !.

C'est le capitalisme en général ,dans toute sa laideur qui a développer cette merde nucléaire.Quand on voit qu'au parlement américain,les politicards font souvent références à dieu car
ils sont proches des mouvements les plus arriérés,composés d'évangélistes,de baptistes,de pentecôtistes,ce sont eux qu'ils l'on mise en route.elle se vend bien.Je vois que les états com-
-me le Pakistan veule développer cette énergie avec l'aide de religieux islamistes qui approuvent.La bombe nucléaire,c'est le jouet de dissuasion de tout ordre religieux quel qu'il soit.Les
primitifs,on sait où ils sont.

[Severino]

Un compagnon anarchiste qui a écrit le bouquin Guerra social, tensión antisocial (qui n'existe qu'en espagnol il me semble) dit ceci :

Au final il se peut que l'obstacle le plus néfaste pour l'anarchie ne réside pas dans une institution de l'État ni du Capital, mais dans le rationalisme, la religion qui façonne la philosophie et la méthodologie du contrôle social

Je pense que vous vous trompez sur le fait que la bombe nucléaire soit le jouet de tout ordre religieux .. d'ailleurs dans un sens théologique c'est complètement une aberration, je voudrais sérieusement que vous me sortiez des extraits de la torah, de la bible ou du coran qui abondent dans le sens de l'éradication par la main de l'homme de la population d'un endroit ... pour pousser la logique, la bombe atomique c'est l'homme qui se prend pour Dieu ...

[Protesta]

Au final il se peut que l'obstacle le plus néfaste pour l'anarchie ne réside pas dans une institution de l'État ni du Capital, mais dans le rationalisme, la religion qui façonne la philosophie et la méthodologie du contrôle social

Et moi qui croyais que le rationalisme est une des bases de l'Anarchisme, comme par exemple, la remise en question de l'idée de dieu et de la religion.
Donc c'est de l'Anarchisme mystique que tu nous quotes là, si je trouve ça bizarre ça doit être parce que je suis un homme blanc occidental ethnocentré pour pensé comme ça. C'est sur.

[bajotierra]

d'ailleurs dans un sens théologique c'est complètement une aberration, je voudrais sérieusement que vous me sortiez des extraits de la torah, de la bible ou du coran qui abondent dans le sens de l'éradication par la main de l'homme de la population d'un endroit

.

Il suffit de lire l'ancien testament, dont se réclament les religions du livre, il met souvent en scène le fantasme religieux d''éradication de populations jugées immorales

Au final il se peut que l'obstacle le plus néfaste pour l'anarchie ne réside pas dans une institution de l'État ni du Capital, mais dans le rationalisme, la religion qui façonne la philosophie et la méthodologie du contrôle social

Le contrôle social présuppose le contrôle des esprits ( ce que disait déjà Sheakspeare dans "Henri V") , et les religions ont très bien fait ce travail en propageant ,comme l'ancien testament , la peur du châtiment divin, et cela sans recours a une quelconque technologie issue du progrès scientifique

En s'opposant a la religion le rationalisme a été perçu par tous les courants du socialisme comme un moyen de libérer les esprits de la religion , arriver a dire maintenant que le rationalisme est une religion est caractéristique de la novlange orwelienne

[Specifix]

Le rationalisme c'est la bombe atomique et les armes biologiques, c'est les fours crématoires des camps d'extermination, etc ...

En tous cas, ce n'est ni Jean-Claude Van Damne ni Eric Cantona qui ont écrit, ça !
Je pense que même eux sont un peu plus futé que ça.

Donc, si pour toi la raison et les sciences sont le problème, ça veut dire que tu planes dans le mysticisme.
La raison et les sciences se basent sur les faits. Le mystique, non. Lui, il vit dans l'imaginaire.

Assimiler l'exploitation rationnelle des individus, la répression et le contrôle social rationalisés, ou mettre les sciences au profit d'un développement des moyens de destruction à du rationalisme, c'est vraiment de l'étroitesse d'esprit. C'est du vrai Pol Pot, ça.

La raison au service du pouvoir des oligarchies, ça ne peut pas donner autre chose que la satisfaction de leurs ambitions.
Je pense que tu devrais, quand même, être capable de comprendre ça.

La raison et les sciences sont les outils de la conscience lucide.
La lucidité, c'est ce qu'il semble te manquer. A moins que ce ne soit la mauvaise foi qui te manque.

[Specifix]

... il parle de biologisme dedans, tiens tiens ..

Transformer une discipline scientifique en une idéologie, c'est très prisé des désinformateurs, ou de ceux qui essaient d'être originaux à tout prix. C'est inventer des mots vides.
Après, tu peux toujours faire des volumes de littérature en partant d'une idée farfelue, mais ça n'en reste pas moins farfelu à l'arrivée. L'idée de dieu est le meilleur exemple. C'est juste un mot, une idée, sans réalité aucune. Eh, bien, ça fait des siècles qu'ont écrit dessus et ça ne le rend pas plus réel pour autant.
Soi-dit en passant, l'église n'a jamais eu besoin de technologie pour exercer son pouvoir et détruire la vie des gens.

[Specifix]

... mystique ... faut pas employer des mots si on les connaît pas

C'est bien ce que je disais.

[Lehning]

Bonsoir !

Je pense surtout que Severino n'a pas 16 ans comme il le prétend pour écrire de telles choses^^ (mais bien +)
C'est louche^^

Salutations Anarchistes !

[rastanar]

Un compagnon anarchiste qui a écrit le bouquin Guerra social, tensión antisocial (qui n'existe qu'en espagnol il me semble) dit ceci :

Au final il se peut que l'obstacle le plus néfaste pour l'anarchie ne réside pas dans une institution de l'État ni du Capital, mais dans le rationalisme, la religion qui façonne la philosophie et la méthodologie du contrôle social

Je pense que vous vous trompez sur le fait que la bombe nucléaire soit le jouet de tout ordre religieux .. d'ailleurs dans un sens théologique c'est complètement une aberration, je voudrais sérieusement que vous me sortiez des extraits de la torah, de la bible ou du coran qui abondent dans le sens de l'éradication par la main de l'homme de la population d'un endroit ... pour pousser la logique, la bombe atomique c'est l'homme qui se prend pour Dieu ...

Alors,moi,je ne m'en tiens qu'au fait,toutes religions sont destructrices,expansionnistes et fascistes par nature,ce n'est pas parce que les livres religieux à la con ne parle pas obliga-
-toirement des croisades,que cela n'a pas existé.Pour libérer quoi ?,le tombeau du christ ?,il n'y en as pas,point barre;des morts par centaines de milliers pour des croyances absurdes
et s'enrichir(avoir sa petite place au paradis ).Les guerres de religions en France dans le seconde moitié du XVIème siècle qui ont opposés les catholiques et les protestants sont
un fait,le massacre au nom de la bible,on sait où cela mène,déjà ça.Le massacre de la saint-barthélemy,ça te parle ou pas ?.

La religion catholique par le biais du Saint-Siège représenté par Pie XII signera un concordat avec le régime nazi le 20 juillet 1933,est un fait,le catholicisme devient religion d'état de
ce même régime nazi,en tout et pour tout 18 traités seront signés.Le régime d'Hitler développera pendant le 2éme guerre mondiale des fusées V1 et V2(charger d'explosifs incendiaires),
qui tomberont en Grande-Bretagne et en Belgique.Côté bombes nucléaires,les nazis ont juste étaient devancés par l'armée américaine,c'est tout.

Les frères muslumans(islamo-fascistes)soutiendront eux aussi le régime d'Hitler,Petit lien instructif:

Code: Tout sélectionner

coranix.org/biblio/sabrecor_mufti.htm,Hitler,Al-Husseini et l'alliance germano-islamique,extrait du livre : le sabre et le coran,pages 20 à 28

ça c'est un fait aussi !.


Le Vatican soutiendra les dictatures militaires d'Argentine et du Chili,Pinochet aura même la bénédiction du pape Jean-Paul II,répressions sanglantes,certaines victimes seront hélicoportés
vers les océans atlantique et pacifique,on se débarrassent des corps,des opposants qui gênent,les faits ne peuvent être niés.

Le régime politique d'Iran,est un régime théocratique contrôlés par les mollahs,choisissant au passage les candidats pour l'élection présidentielle et qui développent eux aussi le nucléaire pour
l'armement.Chaque fois qu'un président est élu(Mahmoud Ahmadinejad ou Hassan Rohani),font dans la surenchère et la provocation,du style qu'Israel sera rayer de la carte du monde,ça c'est
un fait,aussi.

La Russie de Poutine possède des stocks d'armements nucléaires les plus importants au monde,les ultras-orthodoxes n'ont jamais demandé le démembrement de cet arsenal.Ils soutiennent leur
dictateur sans se poser de questions,non seulement homophobes,nationalistes mais aussi va-t-en guerre.

Severino,tu te voile la face et c'est franchement grave,tu as de le merde devant les yeux,tu t'es noyer dans un dé à coudre !.

[Specifix]

Un compagnon anarchiste qui a écrit le bouquin Guerra social, tensión antisocial (qui n'existe qu'en espagnol il me semble) dit ceci :

Au final il se peut que l'obstacle le plus néfaste pour l'anarchie ne réside pas dans une institution de l'État ni du Capital, mais dans le rationalisme, la religion qui façonne la philosophie et la méthodologie du contrôle social

Je pense que vous vous trompez sur le fait que la bombe nucléaire soit le jouet de tout ordre religieux .. d'ailleurs dans un sens théologique c'est complètement une aberration, je voudrais sérieusement que vous me sortiez des extraits de la torah, de la bible ou du coran qui abondent dans le sens de l'éradication par la main de l'homme de la population d'un endroit ... pour pousser la logique, la bombe atomique c'est l'homme qui se prend pour Dieu ...

Je reprends :

Au final il se peut que l'obstacle le plus néfaste pour l'anarchie ne réside pas dans une institution de l'État ni du Capital, mais dans le rationalisme, la religion qui façonne la philosophie et la méthodologie du contrôle social

Je n'oublie pas que c'est une traduction faites par tes soins. J'aimerais avoir l'original. Juste par curiosité.

Donc, a priori, il y aurait peu de conclusions à tirer des lignes que tu rapportes.
Une virgule de plus ou de moins, ça change tout le sens d'une phrase ; sans parler du contexte et sans parler d'une possible mauvaise traduction. Mais, en réalité, la phrase porte sa propre contradiction. Elle porte son propre discrédit.

La phrase signifie textuellement que le rationalisme est une religion. Soit ! ça a, déjà, été écrit sur ce forum.
Mais, ce n'est pas tout. Tout en parlant de contrôle social, on vise, en réalité, le rationalisme. C'est le rationalisme que l'on critique, ici. La phrase est structurée de telle manière que le rationalisme soit le concept mis en doute. Mais, si je lis bien la phrase, le rationalisme est un obstacle pour l'anarchie du fait que le rationalisme donne toute son efficacité au contrôle social. C'est tout à fait exact.
Mais la phrase, par l'allusion à la religion, notamment, rend coupable l'outil et non l'utilisateur. Ce qui est totalement aberrant et absurde. La philosophie est censée déterminer les buts, le sens, et ce n'est pas l'outil, ici le rationalisme, qui détermine ou façonne le sens et le but du contrôle social.
Le contrôle social, en lui-même, porte son propre sens. C'est une création du pouvoir. Le pouvoir s'exerce, aussi, et surtout aujourd'hui, par le contrôle. Pour ce qui est de la méthodologie, ensemble de techniques et méthodes, elle est, en elle même, le fruit du rationalisme.
De plus, le contrôle social est une institution de l'Etat au service du capital, comme l'état-civil, par exemple.
Cela démontre que la première partie de la phrase est un non-sens que l'on ne peut détecter au départ puisque en début de phrase. D'où l'intérêt de bien lire.

Il y a, là, plusieurs choses possibles, concernant ces quelques lignes.
- 1 - Soit tu as mal traduit ; je ne pense pas, mais ça reste possible.
- 2 - Soit celui qui a écrit ça est un imbécile, par contre ça, c'est fort possible.
- 3 - Soit c'est un pseudo-intellectuel qui se fiche pas mal de ce qu'il écrit, mais qui a trouvé un créneau porteur, celui de la contestation, en recyclant le discours dominant dans une rhétorique se pensant forcément originale ; cela en jouant avec les mots, et en croyant que la réalité est une construction du discours. Ce qui est absurde, d'autant plus que cet individu est censé être Anarchiste. Or, un Anarchiste raisonne par induction. Il part des faits. C'est la base même de la raison et de l'esprit scientifique. Partir du discours, c'est là le symptôme du religieux. Ce type est, alors, politiquement malade. Il fait partie de la nouvelle crétinocratie. S'il faut inventer des mots, moi aussi je peux.
- 4 - Soit celui qui a écrit ça est un désinformateur conscient de la confusion qu'il sème. L'intelligence sait mettre à profit le rationalisme, donc la raison, car c'est une condition de l'efficacité.
Et, ceux qui distillent, diffusent et entretiennent cette attitude superficielle contribuent eux-mêmes au contrôle social en empêchant les gens d'y voir clair.

Comme tu disais, « ils » savent qui est leur ennemi.
Mais, il y a une chose qu'ils ne savent peut-être pas (En tous cas, ceux qui s'inspirent des lignes que tu rapportes), c'est que leur ennemi a, aujourd'hui, de multiples visages, dont certains sont très séduisants.
L'un de ces visages est, notamment, l'antispécisme !

La solution consiste, alors, a exercer une vraie critique, sans complaisance, et, tant pis, si ça en froisse quelques-uns.

[Protesta]

Juste une remarque si tu permet spécifix, t'aurais pu rajouter un 5ieme point: Séverino à tiré une phrase qui l'arrange en occultant tout le reste du tout le reste du texte, qui pourrait donner un autre sens , à ce que voulait dire l'auteur.

[Severino]

ah je vois vous avez pas encore assimilé la fonction recherche sur google Parce que si vous étiez un peu débrouillards le texte que je cite vous l'aurez trouvé sans problème, vu que j'ai donné son titre
Ensuite, je vois pas comment une traduction aurait un sens différent du texte d'origine ... ça n'est pas de la traduction à ce compte-là mais de la réécriture ...

Pour le reste, j'ai pas vraiment le temps de lire vos conneries, d'autres choses à faire plus importantes là

[Specifix]

Juste une remarque si tu permet spécifix, t'aurais pu rajouter un 5ieme point: Séverino à tiré une phrase qui l'arrange en occultant tout le reste du tout le reste du texte, qui pourrait donner un autre sens , à ce que voulait dire l'auteur.

C'est ce que j'ai écrit, ici, concernant le contexte. Mais, c'est vrai, ce n'est pas clairement dit.

Donc, a priori, il y aurait peu de conclusions à tirer des lignes que tu rapportes.
Une virgule de plus ou de moins, ça change tout le sens d'une phrase ; sans parler du contexte et sans parler d'une possible mauvaise traduction. Mais, en réalité, la phrase porte sa propre contradiction. Elle porte son propre discrédit.

[rastanar]

En fait,tu en branle pas une ?,n'est-ce pas Severino ?.

[Specifix]

Pour le reste, j'ai pas vraiment le temps de lire vos conneries, d'autres choses à faire plus importantes là

C'est ça.
Eh, bien quand tu auras le temps, fais-nous signe.
Tu seras le bienvenu au débat.
Ici, c'est Le Forum Anarchiste.

[Severino]

En fait,tu en branle pas une ?,n'est-ce pas Severino ?.

Par rapport à quoi ? On fait le concours de celui qui a la plus grande ? Désolé, j'ai passé l'âge de ce genre de concours de frustrés, j'ai rien à prouver à personne, encore moins à des mythomanes qui calment leur frustration en insultant les gens sur des forums !
je sais pas ce que ça veut dire "ne rien branler" en dehors du discours de l'État, de l'autorité et de ceux qui vouent un culte au travail. Je croirais entendre mon vieux "tu branles rien, tu crois que t'auras une retraite", et dans ces moments là je sais pourquoi je suis un apprenti anarchiste ... parce que ce discours là, je le brûle avec toutes ces saloperies inculqués par l'école, les parents, et cette société de merde en général ...

J'en branle pas une, et je t'emmerde ! Vive les branleurs, vive les délinquants, vive les cas sociaux, vive les profiteurs, vive les fainéants et que crèvent les moralistes comme toi avec leur société !!

[Protesta]

J'en branle pas une, et je t'emmerde ! Vive les branleurs, vive les délinquants, vive les cas sociaux, vive les profiteurs, vive les fainéants et que crèvent les moralistes comme toi avec leur société !!

Tu ferais mieux justement au lieux de te mettre à l'écart du reste de tes semblables, discuter d'Anarchisme avec les beaufs que tu méprise tant, tu peux en apprendre beaucoup d'eux.

[Specifix]

On fait le concours de celui qui a la plus grande ...

gueule ?

Je pense que sur ce forum tu es battable, car il y en a de plus performants que toi.
Mais, il faut l'amettre, t'as un bon niveau en la matière !

[rastanar]

BOOOOOoooooooouuh,t'as trop pas de chance Severino...

[Specifix]

ah je vois vous avez pas encore assimilé la fonction recherche sur google Parce que si vous étiez un peu débrouillards le texte que je cite vous l'aurez trouvé sans problème, vu que j'ai donné son titre
Ensuite, je vois pas comment une traduction aurait un sens différent du texte d'origine ... ça n'est pas de la traduction à ce compte-là mais de la réécriture ...

C'est simple. Une traduction peut avoir un sens différent du texte d'origine quand c'est une mauvaise traduction. Tu peux appeler ça de la réécriture, ça reste une mauvaise traduction. Une mauvaise traduction, ça peut être involontaire, je conçois. Une réécriture, ça suppose plus une volonté de réécrire en donnant un autre sens.
Ceci dit, je n'exclus pas que la traduction soit fidèle à l'original. Et, j'en ai fait la critique telle quelle, telle que tu as posté la traduction.



Mais, en écrivant comme tu l'as fait ci-après,

Un compagnon anarchiste qui a écrit le bouquin Guerra social, tensión antisocial (qui n'existe qu'en espagnol il me semble)

s'il te semble, cela signifie que tu ne tires pas, à ce moment-là, la citation d'un livre en français, c'est sûr. En revanche, cette traduction française est une traduction trouvée avec « les moyens du bord », ou, éventuellement, par toi-même, mais pas dans une édition.

Si c'était ta traduction, c'est que tu fais

le concours de celui qui a la plus grande

ou la plus grosse (C'est comme tu voudras).

Pour le reste, j'ai pas vraiment le temps de lire vos conneries, d'autres choses à faire plus importantes là

En tous cas, tu évites de me répondre directement.
Mais, c'est, sûrement, parce que tu n'as pas directement le temps