Anarchisme et technologie.

[Chadagova]

La relation entre anarchisme et technologie n’est pas réellement définie. Comment envisager l’utilisation de nouvelles technologies en anarchie sans tomber dans la dépendance ? Il existe plusieurs courants anarchistes qui développent cette idée, les primitivistes militent pour un retour à la terre comme moyen de se subvenir tandis que les crypto anarchistes souhaitent créer des communautés virtuelles protégées par des codes. Sans tomber dans les extrêmes comment entrevoir l’emploi de ces technologies qui peuvent représenter un vrai gain comme une source de problème ?

Dans une société anarcho-communiste telle que l’avait définie croqui et kuhing, le recensement des besoins de la population est au centre de la planification de l’économie. Pour facilité la chose nous avons entrevu l’emploi du net. Dans ce cas la technologie est bénéfique.

Cette quête du temps libre pousse à remplacer l’homme par la machine dans le processus de production. La mécanisation du travail peut-être une solution, toute fois cette profusion de machines n’est-elle pas un risque ? Non pas le danger d’une prise de pouvoir des machines sur les hommes, mais le risque de corrompre l’homme en le berçant dans un monde d’abondance. Le travail n’est-il pas l’élément qui nous rattache à un problème existentiel qui est de survivre, une fois ce problème résolut comment envisager la vie ?

Pour en revenir au sujet : Quel est votre point de vue sur la mécanisation ?

[Maximus]

La mécanisation a apporté beaucoup de bon... au capitalisme. Celle-ci permet aussi aux hommes d'avoir une vie moin rude et d'améliorer les conditions de travail et la sécurité des travailleurs. Mais aussi de gagner du temp, dans le capitalisme pour gagner plus d'argent mais dans une société anarchiste afin peut-être de faire autre chose d'autres, plus intéréssant qu'etre devant sa fraiseuse.
Le problème de la technologie actuelle c'est qu'elle est aux mains de l'état: téléphone, internet et meme maintenant déplacement surveillé par satellite, tout peut-etre surveillé, il n'y a presque plus de vie privée possible Big brother is watching you!

une fois ce problème résolut comment envisager la vie ?

Et bien, on la rend encore meilleure en dévellopant les loisirs et faire marcher le ciboulo

[angularsound]

Toute technologie entre les mains et les esprits de personnes idiotes ou folles devient dangereuse.

Chadagova "le risque de corrompre l’homme en le berçant dans un monde d’abondance"

Le monde libre pourra être un monde sain avec de l'abondance pour tous : le seul obstacle serait que la civilisation humaine ne comprenne pas assez vite que la Terre ne peut structurellement supporter plus de 5/6 milliards d'être humain rationnellement développés ( ne parlons même pas des 8 milliards d'illuminés qu'on est actuellement ) sans que des hécatombes ne se produisent si la situation perdure.

Aujourd'hui l'homme est surement plus menacé par le contrôle de l'esprit des religions et le combat que nombre d'entre elles mènent contre le progrès technologique.
De plus nous ne pouvons arrêter de vouloir acquérir plus de connaissances et d'expériences empiriques sur l'exploration spatiale, sommet de la technologie par exemple.
Si on continue à bâtir ce sommet on a automatiquement une montagne de technologie inférieure correspondant à nos besoins, qui peuvent nous aider dans des situations ou il y a un risque physique ou psychologique avéré.
La technologie est juste un outil.

[RickRoll]

Il y a technologie et technologie.

André Gorz et d'autres décroissants parlent des technologies sociales et de l'information qui sont très importantes dans le développement de l'humain (car nous sommes des êtres sociaux). Dedans ils mettent par exemple Internet et l'informatique, les téléphones portables, la télévision. Ces technologies doivent être développées et utilisées par les humains, car elles rapprochent les gens (village global) et permettent une centralisation des informations sans centralisation des moyens de communication (en gros tout est accessible librement dans un endroit, le net, mais sans être contrôlé centralement). Ce sont également des moyens de transmission de la culture qui la mettent potentiellement à disposition de tous.
Il est techniquement possible de créer des appareils informatiques qui durent toute une vie et sont recyclables si on met une limite à leur puissance et leur complexité. J'ai un vieil ordinateur que j'ai retapé, qui a 10 ans et qui s'en tire très bien pour surfer sur le web, regarder des films et faire de la bureautique. Pas besoin de machines dernier cri.

Il faut également à mon avis conserver le cinéma, la musique, la littérature et leurs industries, peut etre en les changeant. La culture c'est important.

Pour le reste, et pour ce que je viens de citer, je crois qu'il faut qu'on décide ensemble de ce qu'on a vraiment besoin et qu'on veut garder tel quel, de ce qu'on a besoin mais qu'on veut changer et de ce qu'on veut supprimer.
La technologie doit être au sevice de l'homme, et pas l'homme esclave de la technologie et du "progrès" technique.

[kuhing]

Pour en revenir au sujet : Quel est votre point de vue sur la mécanisation ?

La technologie est un outil et comme tous les outils tout dépend au service de qui et par qui il est utilisé.
Je crois me souvenir que c'est Jacques Mesrine qui disait que ce n'était pas l'arme qui était importante mais celui ou ceux qui étaient derrière.
On peut tuer avec une petite cuillère tout comme on peut manger un yaourt.
Donc je pense qu'une technologie bien utilisée ne peut-être que bénéfique pour une évolution favorable de l'humanité.
Je suis donc pour le développement des deux.

[apeqli]

la technologie est un moyen, elle peut servir à plusieurs fins...
après, il y a des technologies dangereuses au niveau politique (le nucléaire implique une centralisation de capacités)...

une doc intéressante sur les nanotechnologie :
https://www.youtube.com/watch?v=iHoiQ0FaHFE

de la nanotechnologie en anarchie ?

[Lehning]

Bonsoir !

Un vieux rêve serait que des machines effectuent les travaux pénibles.
La mécanisation, développée par le système capitaliste, a certes rendu moins pénible certains travaux (et fait d'un autre côté + de chômeurs/ses)

A ce sujet, je conseille d'écouter une chanson d'Annie Nobel et Philippe Richeux datant des années 70 intitulée "Et toi le père ?". Cette chanson, en peu de mots, décrit très bien la dichotomie entre le monde manuel des années 50 et le monde bouleversant technologiquement des années 70 dans le monde du travail. La dichotomie également entres encore certain-e-s artisan-e-s et les grosses usines de + en + mécanisées.
[C'est un 45 t ! De l'autre côté y figure une chanson "Au beau temps du Front Populaire" !]

C'était encore une époque où, la technologie du disque en était au vinyl. Où des artistes plus ou moins indépendants et interprétant des répertoires d'émancipation ouvrière -Je pense également à Anne Vanderlove, Catherine Ribeiro, Mama Béa, Véronique Sanson même ! et autres Marc Ogeret, Francis Lalanne à ses débuts, Bernard Lavilliers, etc.- (cela aussi bien dans les milieux trotsko-communistes que libertaires.)

La technologie doit être au service de l'humanité.
L'humanité ne doit pas être esclave de la technologie (qui fascine toujours à ses débuts et engendrent des gobeurs/ses et accrocs des TVs, portables, ordinateurs, etc.)

La société anarchiste devra, par rapport à certaines technologies actuelles (nucléaire, armement, etc.) les arrêter. Nanotechnologies itou car = RFID, puces dans le corps humain, etc.
[Voir à ce sujet PMO, (Pièces et Main-d'Oeuvre)www. notamment contre les nanotechnologies. Celles de Grenoble notamment.]

Salutations Anarchistes !

[vroum]

Antitechnologie et anarchisme

http://fa-ivry.forlogaj.tk/article353/antitechnologie-et-anarchisme

Depuis plusieurs années, circulent, dans les milieux d’extrême-gauche et libertaires, des théories considérant la technologie comme le cœur du monde actuel, et qui en font donc la cible principale de leur critique.

On peut, bien sûr, trouver telle ou telle technologie particulière néfaste ; mais peut-on considérer la technologie comme néfaste en elle-même ? Sommes-nous « aliénés » par la technologie ? Peut-on vraiment considérer la technologie comme l’aspect le plus fondamental du monde existant ?

La critique ne devrait-elle pas plutôt cibler les formes particulières de relations sociales, comme, par exemple, la division de la société en classes ? Les considérations sur le rôle de la technologie ne devraient-elles pas prendre pour point de départ ces relations sociales ?

La critique antitechnologique peut-elle se fondre dans le communisme libertaire, ou, au contraire, mener à des positions incompatibles avec celui-ci ?

Lundi matin, 6 janvier 2014, 1 h 45, 55.4 Mo :http://fa-ivry.forlogaj.tk/data/documents/emissions/lundi-matin/2014/lundi-matin-2014-01-06.ogg

[jeannetperz]

voir sur CNT-Caen forum noir et rouge a KACZYNSKI

[jeannetperz]

le fond c est le rapport nature culture