Pratique du socialisme libertaire - Gaston Leval (1959)

[vroum]

Trouvé sur le site : http://monde-nouveau.net/spip.php?article358

Pratique du socialisme libertaire (1959)

Pratique du socialisme libertaire de Gaston Leval fut écrit en 1959. L’écrasement de la révolution espagnole ne datait que de vingt ans. Rappelons que l’auteur se trouvait en Espagne à cette époque-là et il a longuement observé les réalisations économiques qui ont alors été mises en chantier.

L’une des leçons qu’il tira le l’échec de cette révolution est celle-ci, qui le marqua durablement :

« Le perfectionnement des techniques de combat de l’État et des forces de conservation modernes ne permet plus d’espérer que le peuple soit à même de vaincre, par la force des armes, contre les tanks, les avions de bombardement, l’artillerie moderne, les bombes H et les fusées téléguidées. »

En 1959, le déséquilibre des forces entre la classe ouvrière et paysanne et la bourgeoisie s’était encore accru. Il lui paraissait évident qu’il fallait que les forces révolutionnaires fassent un effort pour réinventer des modalités d’action mieux adaptées.

Ne vivant pas dans une sorte de schéma obsessionnel de répétition de la révolution à laquelle il avait assisté et participé, Leval savait bien qu’une situation où le mouvement libertaire se trouverait hégémonique avait peu de chances de se répéter. Les travailleurs auraient à faire face à un gouvernement hostile, qu’il soit de gauche ou de droite, et à d’autres forces politiques cherchant à imposer leurs propres options socialistes. C’est pourquoi, dit Leval,

« L’existence d’une force ouvrière, organiquement constituée en un monde autonome, qui imposerait à un gouvernement issu d’une situation révolutionnaire son existence comme nouvelle réalité de l’histoire, en prenant en main l’économie, ou la plus grande partie possible de l’économie et obligerait, par sa puissance, l’État à traiter avec elle et à la respecter, est une hypothèse parfaitement plausible. »

En outre, le processus révolutionnaire se déroulerait par étapes lors desquelles « se produiraient des avances ou des reculs » : « Tout dépendrait de la force respective des deux adversaires. » Il faut encore compter sur l’éventualité où seraient au pouvoir des partis réactionnaires, « appuyés par des forces de répression bien organisées ». Sans négliger la « conjoncture politique et économique internationale ».

Ces remarques, destinées à avertir le lecteur qu’on ne s’engage pas dans une révolution sociale à la légère, sans avoir pesé toutes les conséquences, ne mènent pourtant pas au pessimisme. Gaston Leval reste dans le registre du possible.

La société que Leval décrit en 1959 n’est pas la même qu’aujourd’hui. C’est sans doute lorsqu’il décrit la situation de la paysannerie que ses propos sont le plus éloignés de la réalité actuelle.

Il reste que le schéma général de son texte peut encore largement servir de fondement à une réflexion moderne sur la révolution dont il serait temps que le mouvement libertaire international se rende compte qu’elle doit être longuement préparée et organisée.

Eric Vilain

doc en .pdf 357 ko : http://monde-nouveau.net/IMG/pdf/Pratique_du_Socialisme_Libertaire_Gaston_Leval.pdf

[vroum]

Gaston Leval : « La Révolution sans l’État »

http://monde-nouveau.net/spip.php?article540

Etat et organisation sociale sont deux choses dont la confusion fréquente a provoqué, de la part de certains écrivains et théoriciens anarchistes – Jean Grave, Malatesta, Kropotkine, etc. – des mises au point qui malheureusement n’ont été ni assez retenues, ni assez répétées. Mais c’est chez Bakounine que nous trouvons la distinction essentielle la plus fondamentale, d’où découlent toutes les autres, et il convient de reproduire les lignes où cette distinction est établie, et dont l’exacte compréhension est aussi nécessaire à de nombreux adversaires qu’à un certain nombre de défenseurs de l’anarchisme :

« en approfondissant le sens de ces mots : lois naturelles, nous trouverons qu’ils excluent d’une manière absolue l’idée et la possibilité même d’un créateur, d’un ordonnateur et d’un législateur, parce que l’idée d’un législateur exclut d’une manière tout aussi absolue celle de l’ingérence des lois aux choses ; et du moment qu’une loi n’est pas inhérente aux choses qu’elle gouverne, elle est nécessairement, par rapport à ces choses, une loi arbitraire, c’est-à- dire fondée non sur leur propre nature, mais sur la pensée et la volonté du législateur. Par conséquent, toutes les lois qui émanent d’un législateur, soit divin, soit humain, soit individuel, soit collectif, et fût-il même nommé par le suffrage universel, sont des lois despotiques, nécessairement étrangères aux hommes et aux choses qu’elles doivent diriger : ce ne sont plus des lois, mais des décrets auxquels on obéit, non par nécessité intérieure et par tendance naturelle, mais parce qu’on y est obligé par une force extérieure, soit divine, soit humaine à laquelle l’hypocrisie sociale, plutôt inconsciente que consciente, donne arbitrairement le nom de loi.

« Une loi n’est réellement une loi naturelle que lorsqu’elle est absolument inhérente aux choses qui la manifestent à notre esprit, que lorsqu’elle constitue leur propriété, leur propre nature plus ou moins déterminée et non la nature universelle et abstraite de je ne sais quelle substance divine ou d’une pensée absolue ; substance et pensée nécessairement extra-mondiales, surnaturelles et illogiques, parce que si elles ne l’étaient pas, elles s’anéantiraient dans la réalité et dans la logique naturelle des choses. »

http://monde-nouveau.net/IMG/pdf/La_revolution_sans_l_Etat_Gaston_Leval.pdf