Unanimité ou vote à tant de %...

[RickRoll]

En tout cas le principe de majorité n'est pas adopté à l'unanimité.

[kuhing]

En tout cas le principe de majorité n'est pas adopté à l'unanimité.

Question technique alors pour Alayn :

Que ce passe t-il si un membre de la FA estime que finalement il vaudrait peut-être mieux fonctionner selon un principe majoritaire et met cette question au vote ?
Il fait sa valise où les autres lui administrent une injection ?

[Berckman]

Tiens, sur l'IFA, il est intéressant de noter que, par exemple, l'AF britanique, qui est membre de l'IFA, fonctionne au vote majoritaire sur bon nombre de décision. Pour la FA tchecoslovaque, c'est la majorité des deux tiers pour la quasi totalité des décision. Ah, pi la fédération allemande Fda, les adhésions et exclusions se décident à la majorité de 90 %.
Oups, vite, il faut expulser ces anars qui pratiquent un principe "bourgeois"...
Une nouveauté, hein. Heureusement que le ridicule ne tue pas...

On trouve aussi cet intéressant extrait d'un texte de formation sur le fonctionnement d'un groupe anarchiste... sur le site de la FA : http://fa.federation-anarchiste.org/spip.php?article150

Lorsqu’en dernier recours après débats suffisants une synthèse ne peut aboutir, il peut être possible d’avoir recours au vote, mais il est préférable dans tout groupe de taille humaine (moins de 20 personnes) de rechercher un consensus unanime, au risque de mettre en péril la cohérence du groupe donc sa survie.

C'est moi qui souligne.

Tiens, on dirait que sur ce point, il n'y a pas... unanimité.

[arvn d]

Il y a un autre élément, la fameuse "unanimité" n'en ait pas forcément une, puisqu'il y a la pratique de l'"abstention amicale" qui se pratique régulièrement. Donc ce n'est pas vraiment un consensus. Et de toute façon, les groupes fédérés s'organisent et fonctionnent comme ils veulent du moment qu'ils respecte les principes de base.

[kuhing]

Quelqu'un sait de quand date cette façon de fonctionner à la FA et qui l'a proposée ?

Je suppose que le principe de l'unanimité est aussi valable pour les congrés ?
(Ce qui veut dire qu'il est impossible de le remettre en cause)

[arvn d]

Pourquoi "aussi" valable pour les congrès. Il est "surtout" valable pour les congrès. C'est une pratique "fédérale" avant tout.

[kuhing]

Pourquoi "aussi" valable pour les congrès. Il est "surtout" valable pour les congrès. C'est une pratique "fédérale" avant tout.

donc un groupe peut fonctionner différemment ?

[Alayn]

Salut ! Oui, Kuhing et c'est ce qui fait que le principe d'unanimité pratiqué de cette manière ne fige en rien les choses comme le prétendent certains ici.

L'abstention amicale et l'autonomie des groupes permet aussi de ne pas être assujetti sans recours à une décision prise à l'unanimité...

Si quelqu'un ou même plusieurs groupes ou personnes veulent proposer par exemple le vote majoritaire, rien ne les empêche de le faire...Ils/elles présentent leurs propositions au Congrès, et si elles sont adoptées (à l'unanimité bien évidemment...hé hé !) hé bien, ce sera cette pratique qui primera ensuite.

Ce qu'il faut bien avoir en tête, c'est que le principe d'unanimité n'est pas appliqué comme çà "arbitrairement": il y a au préalable des discussions, des échanges d'arguments en séance pleinière, voire des commissions qui planchent avant sur les sujets en débat. Ce n'est qu'ensuite que sont "soumises" les propositions, les rapports de commission, etc à l'ensemble des congressistes et adoptées à l'unanimité.

Le principal argument des gens qui critiquent le principe d'unanimité est de dire: "Oui, mais avec ce principe, une seule personne peut par exemple "bloquer" une décision en maintenant son opposition."

Oui, dans l'absolu, ce n'est pas impossible mais il faut qu'elle est des arguments "percutants" et convaincants pour le faire. Car avant la prise de décisions, il y a un débat contradictoire qui s'engage...

Salutations Anarchistes !

[kuhing]

Salut ! Oui, Kuhing et c'est ce qui fait que le principe d'unanimité pratiqué de cette manière ne fige en rien les choses comme le prétendent certains ici.
Salutations Anarchistes !

Bon t'as l'air convaincu. Moi je dois dire pas trop.
Sais tu de quand date ce principe de fonctionnement et qui l'a proposé ?

[RickRoll]

Le principe date des débuts de la FA, quand elle redoutait l'influence des marxistes en son sein. Cela a été décidé dans l'optique d'éviter, si les marxistes devenaient majoritaires, qu'ils puissent faire dévier la ligne de la FA.

[kuhing]

Le principe date des débuts de la FA, quand elle redoutait l'influence des marxistes en son sein. Cela a été décidé dans l'optique d'éviter, si les marxistes devenaient majoritaires, qu'ils puissent faire dévier la ligne de la FA.

tu veux dire en 1952 du temps de la création de la fraction clandestine "Organisation Pensée Bataille " de Georges Fontenis* ?
Ce serait donc un coup de Papi Maurice Joyeux dont on parle d'ailleurs en ce moment ?
(la FA date de juste aprés la seconde guerre sous ce nom là si je me souviens bien, avant il y avait des organisations plus petites : l'union anarchiste et le Fédération Anarchiste Française)

* qui est en partie à l'origine d'AL d'ailleurs

[RickRoll]

l'union anarchiste et le Fédération Anarchiste Française)

la FAF ? lol

En fait, d'après l'article de wikipédia, l'OPB avait réussi en 1953 à faire changer le nom de la 1ere FA, créée après la 2e guerre mondiale, pour en faire la FCL (Fédération Communiste Libertaire). Ça avait été voté à 71 voix contre 61.
Jugeant que c'était le vote majoritaire qui avait permis cela, les minoritaires sont partis de la FCL et ont recréé en 1953 une 2e FA sous l'impulsion de Maurice Joyeux, basée sur un fonctionnement à l'unanimité. Il faut noter que Maurice Joyeux a condamné ce fonctionnement comme étant "impossible".
Puis la FCL s'est cassé la tronche en 1956

Il est intéressant de noter que la FA a intégré dans ses principes la lutte des classes, demande une société sans classe ni état et la possession collective des moyens de production, rejoignant en cela l'analyse des rapports de production qu'avait faite Marx.

Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... C3%A0_1967)#1953
http://fr.wikipedia.org/wiki/Federation_anarchiste

[kuhing]

l'union anarchiste et le Fédération Anarchiste Française)

la FAF ? lol

En fait, d'après l'article de wikipédia, l'OPB avait réussi en 1953 à faire changer le nom de la 1ere FA, créée après la 2e guerre mondiale, pour en faire la FCL (Fédération Communiste Libertaire). Ça avait été voté à 71 voix contre 61.
Jugeant que c'était le vote majoritaire qui avait permis cela, les minoritaires sont partis de la FCL et ont recréé en 1953 une 2e FA sous l'impulsion de Maurice Joyeux, basée sur un fonctionnement à l'unanimité. Il faut noter que Maurice Joyeux a condamné ce fonctionnement comme étant "impossible".
Puis la FCL s'est cassé la tronche en 1956

Il est intéressant de noter que la FA a intégré dans ses principes la lutte des classes, demande une société sans classe ni état et la possession collective des moyens de production, rejoignant en cela l'analyse des rapports de production qu'avait faite Marx.

Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... C3%A0_1967)#1953
http://fr.wikipedia.org/wiki/Federation_anarchiste

il y a eu de tous temps et depuis la 1ere internationale des anarchistes "luttes de classes"
d'ailleurs Joyeux en était.
Maintenant il y avait certes des individualistes et des pacificistes qui en étaient trés éloignés ( genre le groupe inpulsé par Lapeyre à Bordeaux ) Mais je ne pense pas que ce soient pas les communistes libertaires de Fontenis qui étaient à l'origine de la tendance lutte de classe chez les anarchistes de la FA. les anarchistes sont historiquement issus du mouvement ouvrier et de ses luttes.

[Alayn]

Bonjour ! Non, c'est pas tout à fait çà. Le principe de l'unanimité a été adoptée après l'affaire Fontenis en 1953 quand la FA s'est reconstruite.

Pour éviter effectivement, mais pas seulement, que se reproduise la mainmise sur la FA par des marxisants.

Salutations Anarchistes !

[RickRoll]

Ben c'est ce que j'ai dit non ?
Pourquoi le "c'est pas tout à fait ça ?"

[Alayn]

Bonsoir ! Non, t'as pas dit tout à fait çà. Tu as dit: "si les marxistes devenaient majoritaires..."

La différence, c'est qu'ils ont fait une OPA sur la FA.

Salutations Anarchistes !

[vroum]

Je ne suis pas un défenseur inconditionnel de l'unanimité en tout temps et en toute cironstance.
Simplement et en fonction des circonstances il est préférable de fonctionner au consensus dans certains cas et au vote dans d'autres
Dans le cas d'une organisation composée uniquement d'anarchistes et regroupant quelques centaines d'adhérents je pense que la pratique du consensus est possible et préférable.
une Fédération anarchiste composée de centaines de groupes et de milliers de militants nécessiterait sans doute une révision des modes de décision, aujourd'hui ce n'est pas le cas et dans l'histoire récente de la FA je n'ai jamais été convaincu de la nécessité et de l'avantage du vote sur le consensus
Le consensus je le pratique tous les jours dans le syndicat ou je milite (SUD rail où dans les statuts la règle normale est le consensus et le vote au 2/3 en cas d'échec du consensus doit être l'exception), dans les collectifs de lutte et même dans les actions unitaires des libertaires (CLAAAC...), ça n' a jamais été un obstacle et une absurdité comme certains le pensent ici.

[Berckman]

Je ne suis pas un défenseur inconditionnel de l'unanimité en tout temps et en toute cironstance.
Simplement et en fonction des circonstances il est préférable de fonctionner au consensus dans certains cas et au vote dans d'autres
Dans le cas d'une organisation composée uniquement d'anarchistes et regroupant quelques centaines d'adhérents je pense que la pratique du consensus est possible et préférable.
une Fédération anarchiste composée de centaines de groupes et de milliers de militants nécessiterait sans doute une révision des modes de décision, aujourd'hui ce n'est pas le cas et dans l'histoire récente de la FA je n'ai jamais été convaincu de la nécessité et de l'avantage du vote sur le consensus
Le consensus je le pratique tous les jours dans le syndicat ou je milite (SUD rail où dans les statuts la règle normale est le consensus et le vote au 2/3 en cas d'échec du consensus doit être l'exception), dans les collectifs de lutte et même dans les actions unitaires des libertaires (CLAAAC...), ça n' a jamais été un obstacle et une absurdité comme certains le pensent ici.

Vroum, est-ce que je me trompe ou tu fais mine d'amalgamer la recherche de consensus (processus qui existe dans TOUTES les orgas libertaires) et l'unanimité comme mode de prise de décision ?

[vroum]

je ne suis pas d'accord avec les propos de koala :

Pour privilégier l'unité et le rassemblement la FA opte en 1945 pour un mode de décision au consensus
En 1950 Le 4ième congrès de Paris instaure le vote dans l’organisation, mais les positions restent indicatives et n’engagent pas les groupes opposants.
En janvier 1950 est créée l'OPB fraction secrète au sein de la FA visant à s'emparer de celle-ci
En 1951au congrès de Lille l'OPB a déjà pris le contrôle de la FA
En 1952, après le congrès de Bordeaux au mois de Juin, une première scission se produit au sein de la FA. Plusieurs militants sont exclus ou quittent d’eux-mêmes la Fédération. Fontenis, qui tenait dès lors l’organisation bien en main, demanda qu’à l’avenir on votât par mandats, ce qui était contraire à toute la tradition anarchiste jusqu’alors. Il obtint cependant une majorité de 103 voix contre 45, mais les opposants déclarèrent solennellement qu’ils ne reconnaissaient aucune valeur à cette décision et une première scission en résulta en octobre ; en outre des exclusions furent prononcées à l’encontre de Joyeux, Aristide et Paul Lapeyre, Fayolle, Arru, Vincey, etc...
Beaulaton affirme en 1952 : « Venons en directement au fait. L’unité anarchiste du lendemain de la guerre fut vite brisée. Il y a deux ans, au congrès de Paris, le système de consultation par le vote fut institué. En deux ans, cette unité fut détruite »
En 1953, au congrès de Paris, l’OPB a pris totalement le pouvoir dans l’organisation, les groupes D’Asnières, du XVIIIe et de Bordeaux sont exclus. La FA se transforme en Fédération Communiste Libertaire (FCL) par un vote majoritaire de 71 mandats contre 61 (les autres noms proposés étant « Parti communiste anarchiste » et « Parti communiste libertaire » !). Désormais, les adhérents sont tenus de défendre en public les résolutions de congrès, mêmes s’ils ont voté contre. En fait, la FCL ne regroupe qu’environ 130 à 160 militants.

sinon sur l'OPB j'avais déjà ouvert un topic :

http://forum.anarchiste.free.fr/viewtopic.php?f=5&t=347

Ensuite si la FA a intégré la lutte des classes dans ses principes de base en 1978 il suffit de lire les motions de congrès et le Libertaire puis le Monde libertaire de 1945 à 1978 pour voir que la FA reconnaissait déjà depuis longtemps la lutte des classes, seulement cela n'a été écrit en noir sur blanc dans les principes de base qu'en 1978, et puis reconnaître la réalité de la lutte des classes ce n'est pas reconnaître, loin de là les analyses de Marx et le marxisme.

[RickRoll]

Tiens, je lis ça moi :

1951 [modifier]

24-25 février : Italie. Constitution des Groupes anarchistes d’action prolétarienne (G.A.A.P.) par des militants exclus de la F.A.I. au congrès d’Ancône.

12-14 mai : Lille. Congrès de la Fédération anarchiste. Sur proposition du groupe Louise Michel (Maurice Joyeux), le congrès de la FA, à Paris, instaure le vote dans l’organisation. Les positions restent indicatives et n’engagent pas les groupes opposants. Néanmoins, le vote va modifier les fragiles équilibres au sein de la fédération. Les individualistes, qui considéraient cela comme conduisant à la «dictature de la majorité», ne parviennent pas à s'y opposer.

6 juillet : Parution dans Le Libertaire du manifeste surréaliste « Haute fréquence » daté du 24 mai.

12 octobre : Publication dans Le Libertaire de la « Déclaration préalable », manifeste anarcho-surréaliste inaugurant la collaboration des membres du groupe surréaliste à l’organe de la F.A.

Fin de l’année : Naissance d’un Mouvement Indépendant des Auberges de Jeunesses (M.I.A.J.) d’inspiration libertaire.

C'est moi qui mets en gras... donc la FA n'avait pas un fonctionnement unanimitaire. Et à l'initiative de Maurice Joyeux. Pas de l'OPB.