Recherche du consensus et unanimité ne sont pas la même chose
Exact, et il y a beaucoup de confusion entre ces deux termes. Cela s'explique par le fait qu'une fois le consensus obtenu entre les différentes composantes, tout le monde se retrouve dans la position commune adoptée et que l'on pourrait appeler ça une unanimité de fait.
Le fonctionnement à l'unanimité est absurde et irréaliste. Je considère que ni la FA ni mon groupe ne fonctionnent sur cette base.
Si le consensus ne peut être obtenu, c'est un échec je le reconnais, mais c'est aussi le prix à payer et à accepter pour ce mode de fonctionnement. Le choix du vote majoritaire implique l'hypothèse de se retrouver en minorité, c'est également le prix à payer et à accepter. Tout mode de décision a ses avantages et ses inconvénients, en tant qu'anarchiste il faut choisir celui qui correspond le mieux à notre éthique, tout le reste réside dans la bonne volonté de construire et d'avancer ensemble. L'origine de la majorité des problèmes que j'ai pu rencontrer se trouve d'abord soit dans la méconnaissance de l'anarchisme soit dans la mauvaise volonté ou encore l'hostilité franche et non pas dans le mode de décision choisi.
Maintenant le fédéralisme dans une organisation qui choisit la recherche du consensus comme mode de décision ou dans une autre organisation qui choisit le vote majoritaire permet par par le principe de l'autonomie des groupes de ne pas se voir imposer des décisions ou une ligne politique.
Par exemple une proposition de campagne sur la décroissance ne fait pas consensus et n'est donc pas adoptée comme une campagne fédérale, eh bien les groupes et individus intéressés se retrouvent et se coordonnent eux-mêmes pour réaliser cette campagne. Autre exemple le projet de radio ne fait pas consensus et avait été refusé par le congrès de la FA à la fin des années 70, des groupes et des individus choisissent de monter eux-mêmes Radio libertaire, arrivent à convaincre du bien fondé de cet outil si bien que quelques temps plus tard le congrès la reconnaîtra comme radio de la FA.
Dernier exemple lors du congrès de l'IFA de 1986 ou la motion sur le syndicalisme ne trouve pas de consensus autour de la question des relations avec l'AIT, , eh bien deux motions engageant l'IFA sont adoptées :
http://international.federation-anarchiste.org/spip.php?article126http://international.federation-anarchiste.org/spip.php?article127Tout ça pour démontrer que le choix du consensus permet de la souplesse, n'empêche pas la réalisation de projets et ne lèse personne.
Comment garantir le contrôle des mandats (principe fondamental de l'anarchisme) avec une prise de décision au consensus / unanimité puisque le mandaté concerné peut s'opposer à sa propre révocation ou bien une ou deux personnes peuvent s'y opposer même si la grande majorité des militant-e-s y sont favorables?
Le contrôle des mandats s'effectue par des comptes-rendus verbaux et des questions aux mandatés en comités de relations mensuels et comités de relations élargis trimestriels, par des compte-rendus écrits dans le Bulletin intérieur mensuel, par la circulaire des relations intérieures et par tout autre moyen...
Si le mandat est respecté pas de problème
Dans le cas contraire, soit le mandaté corrige son action et ça s'arrange, sinon, une conciliation est tentée, en cas d'échec son mandat est suspendu jusqu'au congrès qui tranchera.
En cas de faute lourde et impardonnable, le secrétaire aux relations intérieures a pouvoir, constatant la violation des principes de base de suspendre jusqu'au congrès ou bien d'exclure immédiatement tout adhérent qui se met de lui-même en dehors de l'organisation ou qui représente un danger pour celle-ci.
Pour finir tout n'est pas écrit dans le marbre, mais quand il faut impérativement agir, on agit, on n'est ni chrétien ni masochiste.