Sins, là, je ne sais pas qui est de mauvaise fois, car il y a tout plus haut et ton "découpage" te permet de défigurer mais pas de t'appuyer sur...et sur justement ce qui contribue à construire du lien et du liant. Donc, tu t'amuses encore à ton petit jeu favori mais tu n'apportes rien de plus et tu bottes en touche ! (et je ne suis pas en train de me facher, j'explique !)
Il n'y a pas eu que des individualistes dans l'histoire des alternatives en actes...les tentatives de communautés agraires, en Amérique du Sud, par exemple, Sébastien Faure n'était à proprement parler pas un "individualiste", et plus près de nous l'école Bonaventure à été créée par des militant(es) de la Fédération Anarchiste et soutenue par le mouvement libertaire (et financièrement par des militants)...Donc tu n'offres pas ici une lecture objective de notre histoire, et je reviens au travail et au bouquin de Gaétano Manfrédonia sur cette question des alternatives en actes qui justement n'opère pas de coupure entre les différents courants de l'anarchisme comme "individualistes" ou "communistes-libertaires" mais nomme celà les "éducationistes réalisateurs", ce qui me semble bien plus interessant comme concept de lecture parfois de ces courants et dans ce cadre du débat que nous avons, et bien mieux approprié dans ce cas de figure.
Et si j'aime bien aussi un peu la bagarre, et que je continuerais, comme d'autres et toi d'ailleurs, à défendre des convictions (ce qui est normal), j'ai écris maintes fois que communisme libertaire et individualisme s'entremellaient dans l'anarchisme.
J'ai d'ailleurs retravaillé pour l'occasion un texte retrouvé dans un autre topic :
La force, notre force, la force du mouvement anarchiste, c'est la capacité fédérative et englobante. C'est une capacité, après c'est à nous de le vouloir et de construire ensemble.
si l'on prend la question par le bon bout de la lorgnette, (pas celui qui rétréci, mais celui qui élargit), que l'on pense de manière englobante et, qu'en plus, on crée du lien entre tout çà, alors on participera à construire un mouvement révolutionnaire qui tiendra la route, et encore mieux que n'importe quel autre ! Pourquoi ? Parce que l'anarchisme est en mesure d'être un courant de lutte (et dans le cadre de la lutte des classes, parce que c'est un fait !, c'est pas nous qui l'avons inventé...), porteur d'un projet de société qui tient la route ( bon, à part pour les communistes-libertaires, y a du boulôt...), et en même temps en capacité de construire de l'expérimentation, des alternatives en actes (il n'y a pas d'ailleurs que sur le terrain économique, je pense aussi à l'expérience de l'école libertaire Bonaventure, des expériences d'habitat autogéré, d'habitat écologique...) et bien, si l'on crée du sens (du contenu commun, du "collectif", du fédérateur,...) et du lien (pour le moment, mais on peut l'envisager aussi en terme de "mouvement") et bien là, on sera très forts, et là on pourra peser réellement et faire un grand pas sur le chemin de la révolution sociale, libertaire et autogestionnaire, et tous et toutes ensemble, quelle que soit sa "sensibilité" au regard de l'anarchisme.
Et, donc, la question qui se pose et reste encore posée, par bookchin, et qui se pose à nous ici, c'est : attitude individuelle, soit, mais encore..., et aussi...?
Et si tu dois Sins encore répondre, essaie de rester dans cette question essentielle, parce que justement au coeur du débat posé dans ce topic, et abstiens toi, si c'est pour faire à nouveau une diversion...
Et du coup comme çà m'a pris du temps j'avais pas vu ce qu'a écrit willio, et je pense qu'on est là,justement, sur la même longueur d'ondes...
Il reste qu'il nous faut absolument développer ce côté liant pour construire ensemble...et ceci mériterait la contribution de d'avantage de personnes...Allez, au boulôt !...
)
