Articulation d'un société libertaire (récup du C.A)

[croquemitaine]

Un post que j'avais réussi à récup sur le CA avant de me faire éjecter. Je crois que ça peut faire un bon point de lancement pour une discussion (j'ai quelques autres textes, des échanges, avec ZoOom et

-----------------------------------------------------------------

Pour ce qui est de l'organisation concrète de la société beaucoup de travail de réflexion reste à faire. Néanmoins on a en gros une idée de ce que serait le 'squelette sociétal libertaire'.
Dans l'optique que je conçois l'organisation économique de la société se développerai sur les restes de la vieille économie capitaliste. La reprise en main de l'économie par le soin des travailleurs, à mon avis, sera d'autant facilitée si il existe une organisation anarcho-syndicaliste de taille qui aura préparer le terrain*. Mais ce n'est là qu'une réflexion personnelle pas une conclusion définitive et sans retour.

Bon on saute la case révolution afin de s'occuper plus particulièrement du fil.

A la base, la société libertaire telle que je la vois se structure autour d'un double fédéralisme.
Celui-ci se compose d'un fédéralisme politique, et d'un fédéralisme économique.
L'unité de base pour le fédéralisme politique serait la commune, ou le quartier en zone urbaine. Pour le fédéralisme économique se serait l'entreprise (au sens du lieu de travail regroupant une, ou des activités spécifiques non autonomes, ou liées de manières importantes ; cette définition reste à clarifier néanmoins elle aussi).
Les communes se fédéreraient à différentes échelles, union inter-communale (ou inter quartiers en ZU), union régionale, fédération.
Les entreprises elles aussi au sein de coordination d'industrie (et peut être éventuellement inter-industrielle ; là encore ça reste à voir), locale, régionale, fédérale.

Voilà pour le squelette. Mais en fait en disant cela on génère tout un tas de questions (après peut-être que meme ce simple squelette ne satisferai pas certains anarchistes).

Est qu'un individu peut ne pas se fédérer au sein d'un commune ? Est ce qu'un producteur indépendant (travaillant donc en solo) peut ne pas se fédérer au sein de sa fédération industrielle ? Est qu'une entreprise peut ne pas fédérer ? Est qu'une commune peut ne pas se fédérer ? Plus les question d'articulations (voir lien en dédut de mon post ; notre échange avec Kuhing).

Donc pour le moment j'en reste là, je ne veux pas assommer la discussion. Les réflexions que nous devons avoir ici sont pour moi primordiales. Sans modèles (au pluriel, et qui sont amenés à évoluer, bien entendu) pour présenter une future société libertaire les sceptiques le resteront. Avoir des modèles en tête, des idées précises du 'où on va' et du 'comment on y va', ne nous livrera pas la révolution clés en mains, ne convaincra pas tout les sceptiques et autres désillusionnés, mais sera un indéniable plus pour notre dévellopement et une balise pour éviter de ce perdre dans les moments durs.

A vous lire camarades.



Le syndicat est l'outil d'auto-organisation et de convergences des travailleurs, il vise à préparer dès aujourd'hui la restructuration de l'économie, il vise à donner des outils d'émancipations pour les individus et les collectifs. Dans l'optique anarcho-syndicaliste, le syndicat prépare à la reprise de l'économie par les travailleurs et ce dès la révolution, organiser selon les principes de la démocratie directe et de l'autogestion les travailleurs se regroupent industriellements, et se dotent d'autant plus facilement de coordination à des échelles relativement importantes que celles-ci existaient déjà où au moins avait put etre dévelloper par à coup.

[Olé]

Je suis d'accord avec le principe du double fédéralisme politique et économique et avec la globalité de ce que tu exposes. Je vais juste donner mon point de vue sur certains points ou je suis moins d'accord.

Le syndicat est l'outil d'auto-organisation et de convergences des travailleurs, il vise à préparer dès aujourd'hui la restructuration de l'économie, il vise à donner des outils d'émancipations pour les individus et les collectifs. Dans l'optique anarcho-syndicaliste, le syndicat prépare à la reprise de l'économie par les travailleurs et ce dès la révolution, organiser selon les principes de la démocratie directe et de l'autogestion les travailleurs se regroupent industriellements, et se dotent d'autant plus facilement de coordination à des échelles relativement importantes que celles-ci existaient déjà où au moins avait put etre dévelloper par à coup.

Peut être est-ce du à ma peur primaire des organisations syndicales ( là j'vais m'attirer tes foudres^^) mais je ne pense pas que le syndicat soit l'outil de la révolution ( et donc de la construction d'une société libertaire), au même titre qu'un quelconque parti politique, même si tu vas me dire que l'organisation de syndicats anarchistes et revolutionnaires n'est pas hierarchisée. Je pense que la construction doit être le fait des individus librement associés et non d'une orga politique ou syndicale. Je n'ai jamais vrt adhéré aux textes anarco-syndicalistes du début du 20 ème siècle, peut être mon côté individualiste, mais je pense que la coordination dont tu parles doit être l'oeuvre du peuple de façon spontanée et non à travers une organisation syndicale, qui, bien que fonctionnant de façon libertaire, aurait là un réel pouvoir.

Donc pour le moment j'en reste là, je ne veux pas assommer la discussion. Les réflexions que nous devons avoir ici sont pour moi primordiales. Sans modèles (au pluriel, et qui sont amenés à évoluer, bien entendu) pour présenter une future société libertaire les sceptiques le resteront. Avoir des modèles en tête, des idées précises du 'où on va' et du 'comment on y va', ne nous livrera pas la révolution clés en mains, ne convaincra pas tout les sceptiques et autres désillusionnés, mais sera un indéniable plus pour notre dévellopement et une balise pour éviter de ce perdre dans les moments durs.

Bon sans parler pour les autres je vais le faire pour moi mais c'est valable pour bcp d'autres je pense. Les "désillusionnés" ou autres sceptiques ne le sont pas par rapport à l'organisation d'une société libertaire. Pour ma part je ne pense pas " cela ne peut pas marcher". Les désillusionnés le sont souvent par rapport au monde actuel et la prise de conscience des gens, par rapport à la réalité des mentalités, la réalité du mouvement anarchiste et ce qu'il représente, la réalité du contrôle sur les esprits de la société actuelle, la réalité historique qui est la suivante: l'homme sociétal, a tjs vécu sous le joug d'un pouvoir quelque soient les époques, les lieus. C'est de cela que vient la désillusion. Pas des théories anarchistes ( comme celles que tu avances) en elles mêmes.

[happilhaouer]

Moi il me viens des questions un peu naze peut etre...
Est ce que ce double federalisme ne va pas un peu contre le fait de faire du travail une activite comme une autre? Comment opperer une critique des moyens de productions cree par le capitalisme voir de l'industrie dans ce cadre la?

[Chadagova]

La théorie d'un double fédéralisme semble satisfaisant sur le plan politique, dans la mesure où l'individu est mis au centre du processus décisionnel tant sur son lieu de travail que dans sa commune.

Peut être est-ce du à ma peur primaire des organisations syndicales ( là j'vais m'attirer tes foudres^^) mais je ne pense pas que le syndicat soit l'outil de la révolution ( et donc de la construction d'une société libertaire), au même titre qu'un quelconque parti politique, même si tu vas me dire que l'organisation de syndicats anarchistes et revolutionnaires n'est pas hierarchisée.

Léo, le syndicat est un outil de lutte fait pour les travailleurs et par les travailleurs, il est un moyen et non une fin, ainsi une fois la société libertaire proclamée le syndicat disparaitra.Toute fois, Il est clair que créer une super-structure regroupant une majorité des travailleurs c'est prendre le risque de tomber dans la bureaucratie ou la hiérarchie, mais je pense que si nous avons une idée du but alors les énergies s'emploieront à l'atteindre.

la coordination dont tu parles doit être l'oeuvre du peuple de façon spontanée et non à travers une organisation syndicale, qui, bien que fonctionnant de façon libertaire, aurait là un réel pouvoir.

Peux tu développer ton idée sur le spontanéisme stp.

Après avoir défini l'organisation politique, il faudrait voir comment l'articuler à l'organisation économique. Pour en revenir au poste de kuhing sur la planification, les assemblées communales peuvent recenser les besoins de la communes. Par contre, je reste assez sceptique sur la création d'un groupe de synthèse qui jouerait le rôle d'intermédiaire entre le consommateur et le producteur, alors comment joindre les deux bouts ?

-Première possibilité : Je pense que l'on doit privilégier avant tout l'économie locale (à commencer par son jardin), essayer d'encourager "la production à proximité" quitte à reconvertir des activités. Enfin pour les biens que l'on ne peut trouver ou produire à proximité il faut élargir sa recherche et commencer à réfléchir sur les échanges en anarchie (avec ou sans monnaie ?).

-La seconde possibilité consiste à spécialiser une région dans un (ou plusieurs) type de production (la betterave pour la picardie), mais le même problème se pose comment organiser la redistribution ? par quel organe ? et par quel moyen ?

[Chadagova]

Est ce que ce double federalisme ne va pas un peu contre le fait de faire du travail une activite comme une autre?

Le travail doit être une source d'épanouissement, on doit avoir la liberté d'exercer le travail que l'on souhaite avec pour seules limites ses propres capacités.

Comment opperer une critique des moyens de productions cree par le capitalisme voir de l'industrie dans ce cadre la?

Je pense que ce qui caractérise le travail dans notre société libérale c'est le salariat. A partir du moment ou tu "libères" le travail en détruisant la hiérarchie, le salariat et en instaurant le libre discours, la démocratie alors il peut devenir une source de bonheur car tu prends part à la construction de ton environnement, tu es un acteur et non plus un spectateur aliéné.

[Olé]

Peux tu développer ton idée sur le spontanéisme stp.

Bas tu y réponds un peu toi même. Je parle d'un fonctionnement qui ne repose pas sur une super-structure ou super orga qui s'accaparerait la mise en place d'une société libertaire ( que ce soit au niveau politique et économique) avec les risques que tu évoques, hiérarchie, bureaucratisation. Je pense qu'il faut sortir de l'idée de l'orga classique avec ses membres, mais qu'il faut un fonctionnement basé sur la libre association, ou chacun participe de façon spontannée.
Donc mon idée de la spontanéité, c'est le principe que la révolution sociale ne soit pas l'oeuvre d'une organisation quelconque, même syndicale ( cela ne veut pas dire que je ne reconnais pas le rôle actuel de certains syndicats dans le rapport de force salarié/patron) mais des individus associé librement et constituant une force autonome et collégiale.
Alors je me doute bien que votre idée n'est pas comparable aux concepts arbitraires et autoritaires léninistes, mais je pense qu'il existe un risque qd même,voilà.
J'veux pas que ma ligne politique sur le sujet transpire la haine des orgas, je sais faire la part entre elles, mais pour moi le risque demeure s'il l'on enlève peu à peu cette spontanéité.

[croquemitaine]

Peut être est-ce du à ma peur primaire des organisations syndicales ( là j'vais m'attirer tes foudres^^) mais je ne pense pas que le syndicat soit l'outil de la révolution ( et donc de la construction d'une société libertaire), au même titre qu'un quelconque parti politique, même si tu vas me dire que l'organisation de syndicats anarchistes et revolutionnaires n'est pas hierarchisée. Je pense que la construction doit être le fait des individus librement associés et non d'une orga politique ou syndicale. Je n'ai jamais vrt adhéré aux textes anarco-syndicalistes du début du 20 ème siècle, peut être mon côté individualiste, mais je pense que la coordination dont tu parles doit être l'oeuvre du peuple de façon spontanée et non à travers une organisation syndicale, qui, bien que fonctionnant de façon libertaire, aurait là un réel pouvoir.

Bon je vais pas faire une réponse très longue sur ce sujet pour éviter de le faire dévier, j' en créerais un autre plus spécifiquement sur l'organisation des des libertaires, où j'exposerais tranquilement la façon dont je vois les choses.

Maintenant j'ai beaucoup de réticence envers le spontanéisme (peut etre encore que toi envers les orgas ), qui me semble etre souvent une position de principe, une posture jamais mis à l'épreuve du temps et de l'expérience. Mais j'y renviendrais plus précisemment dans le topic que j'ai annoncé (et que je pondrais ce soir).

La révolution sociale est oeuvre du peuple, il s'agit de ce qui la définit me semble t'il.

[panthere-noire]

C'est quoi cette propa syndicaliste ?
Franchement Croquemitaine, t'as rien d'autre à faire que blablater ?
C'est ça ta révolution ?

[croquemitaine]

Discuter sur un forum t'empeches de militer sur le terrain ? Pas moi désolé.