Forum anarchiste

Bonjour à tous, étant novice dans l'anarchisme, je me pose plusieurs questions. Est il impossible d'être anarchiste et d'être croyant et anarchiste en même temps ? Parce qu'il me semble que l'origine de la réfutation anarchiste de la religion vient d'un moment de l'histoire ou la religion "imposait" et "interdisait" des choses, là où celle fait d'être agnostique ou déiste, ou n'importe quel religion qui laisse libre cours à la pensée de celui qui la pratiquent pourrait peut-être même enrichir sa pensée. Comme je lit pas mal d'articles ou de poste anarchiste en ce moment, je trouve que les critiques formulées à l'égard de la religion sont surtout sur l'aspect hiérarchique que sur l'aspect théorique de la religion. Merci d'avance de vos réponses !

Bonsoir !

Il existe un courant très minoritaire anarchiste/chrétien avec quelques figures comme Tolstoï, Ellul, etc.

Mais la plupart des anars sont logiquement contre toutes les religions.
(Après, tu peux bien croire ce que tu veux, à partir du moment où çà ne nuit à personne)

Salutations Anarchistes !

Dans toute religion, le Clergé, intermédiaire entre la puissance divine et le commun des mortels
est en position de Domination, interprète de la parole de(s) Dieu(x), il dicte ses lois et tente d'imposer
sa vision éthique. L'Anarchiste lui, combat la Domination et l'Autorité il est logiquement opposé au clergé.

D'autre part, la philosophie anarchiste est Matérialiste et Rationaliste, à l'opposé du concept de Dieu,
qui est immatériel et auquel il faut "Croire" puisqu'il n'est pas possible de prouver son existence.

Je pense donc qu'être Croyant n'est pas anarcho-compatible.

Si les clergés n'ont pas les moyens de la coercition, comment pourraient ils dominer ?
Tant que l'adhésion à une religion est volontaire cela est indifférent au autres.
Et puis tout ne se résume pas au rationalisme, il serait rationnel d'éliminer ses concurrents ou ses opposants mais cela ne serait pas moral.

En France, de nos jours, le clergé domine ceux qui acceptent sa domination, se mettent sous l'autorité de ceux qui savent,
initiés à un degré supérieur; il est clair que la coercition n'est pas comparable à celle de l'Inquisition ou
de la police religieuse en Arabie Saoudite ou en Iran, qui affecte la société dans son ensemble et pas seulement
les croyants. Pourtant, le clergé enseigne toujours la soumission à Dieu, au Père qui donne la vie, (comme Dieu),
au Patron nourricier, (comme Dieu) et la promesse de la vie heureuse après la mort si l'on observe ces préceptes.

Je ne combats pas la religion, après tout comme le dit Lehning, "tu peux bien croire ce que tu veux, à partir
du moment où çà ne nuit à personne", je pense juste qu'on ne peut pas être adepte d'une religion, quelle qu'elle soit,
et en même temps Anarchiste.

Pour ce qui est de l'aspect moral là encore l'Anarchisme est en opposition avec la religion;
le clergé impose des règles de conduites héritées de l'interprétation des messages divins dans des conciles
réservés aux initiés de degrés supérieurs, alors que pour l'Anarchiste, la construction d'une Ethique personnelle
fait partie du processus d'Emancipation.

Enfin, Frigouret, en tant que partisan de la concurrence libre et non faussée tu ne devrais pas songer à éliminer
tes concurrents, ceux-ci stimulent ton imagination et ta créativité et te poussent à améliorer sans cesse
tes performances.

A Quetzacoatl : je pense que l'agnosticisme ou le déisme ne sont pas des religions mais des réflexions spirituelles,
mais sur la question de "Croire", d'après ce que j'ai écrit plus haut, pour moi on ne peut pas être Déiste et Anarchiste,
par contre on peut être Agnostique et Anarchiste.

leNouveau a écrit:En France, de nos jours, le clergé domine ceux qui acceptent sa domination, se mettent sous l'autorité de ceux qui savent,
initiés à un degré supérieur; il est clair que la coercition n'est pas comparable à celle de l'Inquisition ou
de la police religieuse en Arabie Saoudite ou en Iran, qui affecte la société dans son ensemble et pas seulement
les croyants. Pourtant, le clergé enseigne toujours la soumission à Dieu, au Père qui donne la vie, (comme Dieu),
au Patron nourricier, (comme Dieu) et la promesse de la vie heureuse après la mort si l'on observe ces préceptes.

Je ne combats pas la religion, après tout comme le dit Lehning, "tu peux bien croire ce que tu veux, à partir
du moment où çà ne nuit à personne", je pense juste qu'on ne peut pas être adepte d'une religion, quelle qu'elle soit,
et en même temps Anarchiste.

Pour ce qui est de l'aspect moral là encore l'Anarchisme est en opposition avec la religion;
le clergé impose des règles de conduites héritées de l'interprétation des messages divins dans des conciles
réservés aux initiés de degrés supérieurs, alors que pour l'Anarchiste, la construction d'une Ethique personnelle
fait partie du processus d'Emancipation.

Enfin, Frigouret, en tant que partisan de la concurrence libre et non faussée tu ne devrais pas songer à éliminer
tes concurrents, ceux-ci stimulent ton imagination et ta créativité et te poussent à améliorer sans cesse
tes performances.

C'est classique de faire la distinction entre autorité et pouvoir.
Par exemple un catholique reconnaît l'autorité du clergé catholique, reconnaître n'est pas subir, tu saisis le distingo ?
À la seconde où ce même catholique ne reconnaît plus l'autorité de son église le voilà dégagé de toutes obligations envers elle, il reste libre, car son église n'a pas de moyens de coercition.
Au sujet de la concurrence tu interprète mes propos à l'envers, je ne songe pas à éliminer la concurrence car son opposé et le monopole et que cela est la marque du pouvoir,( monopole = pouvoir, toujours)..

Est-ce qu'une organisation qui a la capacité de mobiliser des milliers de personnes pour tenter d'influencer
le pouvoir politique, je pense à la Manif pour Tous, ou de relancer des débats de société sur des questions
que l'on croyait réglées, l'avortement, ne possède pas une forme de pouvoir ?
Est-ce que la résistance à l'évolution d'une société patriarcale vers une société plus équitable n'est pas
l'exercice d'une forme de pouvoir ?
Est-ce qu'une organisation sans pouvoir aurait pu étouffer à elle seule pendant tant d'années les affaires
qui la secouent actuellement, sans la complicité de personnes influentes dans la société ?

Là tu pointes les abus de compétences du pouvoir politique ( mon cul n'est pas une république) .
L'inverse est vrai aussi , un pouvoir qui force à la contraception ( Inde, chine...) est lui aussi abusif.

La foi qui est chose individuelle n'est ni religion ni clergé. C'est juste une extension ou une transposition de l'espoir au "monde céleste".

Je suis athée tendance anticléricale et athégriste je précise.

Tiens Guyard a bien résumé le propos :

https://www.youtube.com/watch?v=UerB_wQ4l_U