Chadagova a écrit:Ma foie, comme le dit la vache qui rit il ne faut pas s’enfermer dans un schéma de pensé comme les coco, où le moindre écart à la théorie de base est une trahison. Il faut rester éveillé et ouvert à toutes réflexions. Les dogmes et les doctrines sont des dangers pour cela il est important de lire un peu tout sans jamais se limiter.
Concernant les convergences entre anar communistes et individualistes, je n’en vois pas beaucoup. Le problème majeur est que les individualistes ne proposent pas d’organisation concrète de la société. Leur théorie sur les associations ne tient pas trop la route. Si il existe des individualistes ici j’aimerai bien avoir leurs avis sur ce sujet. Par ailleurs leurs avis divergent sur la démocratie, qui est un système moutonnier pour les individualistes. Pour en revenir aux points communs, je pense que l’on peut voir ça comme une évolution. Une société anarchiste qui fonctionne sur des bases communistes peut évoluer vers une société individualiste où se serait l’individu qui s’autogére…
Chadagova a écrit:L'individualisme a ses limites car en rejetant l'organisation d'un bloc, on rejette la vie.
Chadagova a écrit:
J'ai l'impression que la philosophie individualiste est marquée par le scepticisme (?)
Chadagova a écrit:La vie n’est possible que par les échanges entre individus, ces échanges doivent être un minimum organisés or les individualistes rejettent toute forme d’organisation...
je suis, comme je l'ai dit, convaincu qu'anarchisme individualiste et communisme libertaire sont les deux faces d'une même médaille.
Berckman a écrit:je suis, comme je l'ai dit, convaincu qu'anarchisme individualiste et communisme libertaire sont les deux faces d'une même médaille.
Moi non. Je pense que ces deux courants diffèrent autant d'un point de vue philosophique, qu'en terme de projet de société, d'approche de l'économie, de positionnement face à la réalité sociale, relation aux luttes, conception de l'organisation...
Je pense justement que le projet d'en faire la synthèse est une impasse, qui conduit à ne retenir que le plus petit dénominateur commun. C'est notamment le bilan que je tire de quelques années de militantisme à la FA.
Bref, si je pense qu'on s'enrichit en discutant avec tous les courants politiques visant à l'émancipation individuelle et/ou collective, je pense que les divergences ne sont pas anodine, et qu'elles ne sont pas conciliable à prirori sur le plan organique.
La Vache qui rit a écrit:salut le "communisme" dans son vrai sens, est une "théorie" tout à fait valable et des plus "intéressantes" d'ailleurs dans O.C.L il y a "communiste" mais dans sa vraie "définition" mais comme je l'ai déjà dit nous n'allons pas refaire le débat de "Kronstadt" qui n'a fait que "diviser" au lieu de rassembler!!!!
En ce moment il faut "lutter" déjà contre le système en place, en essayant de trouver des solutions pour "foutre en l'air" mais surtout savoir ce que nous ferons le jour où il faudra mettre en pratique nos "idées" et rien que le fait de soulever des "vieilles prise de têtes" nous faire perdre du temps...(ce n'est pas une critique) c'est qu'en ce moment "un seul homme décide" et ne perd pas de temps avec des "idées"ou des débats.... donc nous devrions nous attarder à réflechir déjà à "démolir" le système actuel .... Je vous assure que c'est "urgent" enfin pour ceux qui le vivent!!!! (sans-papiers, sans-logements sans tout ....)ces discussions sont "intéressantes c'est vrai mais pas urgentes (enfin je crois)
La vache qui rit
La Vache qui rit a écrit:
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités