Skirda et l'OPB...

[kuhing]

Bonsoir ! Me prends pas pour un bleu: pourquoi avoir publié à ce moment là uniquement la lettre de Fontenis ? Un pur hasard...???

Un texte de Joyeux, je t'en ais déjà proposé 1: c'est rejeté parce que çà ferait "nécrologique"...

J'ai pas à faire de commentaires sur la lettre de Fontenis dans le P'tit Noir: et si je le fais, je vais le descendre en flêche, Ok ? Pire que Joyeux même.
Salutations Anarchistes !

Relis la note de lecture que j'ai faite sur Joyeux parue dans le P'tit Noir n°1.
Tu se souviendras que je n'ai pas de parti pris.
Je suis de ceux qui pensent que nous sommes trop faibles pour en avoir entre anarchistes et libertaires.
Ce que je te demande juste c'est d'actualiser le débat en écrivant ce qu'un membre de la FA que tu es penses aujourd'hui de tout ça. Si tu descends Fontenis, ça ne me dérange absolument pas .
Et si tu le fais mieux que l'a fait Joyeux en son temps, c'est parfait et surtout ce sera actuel.
Qui sait, dans quelques temps d'autres se disputeront parce les uns seront partisans de Alayn et les autres de qierrot.

[qierrot]

euh...stop, c'est déjà assez caricatural comme çà par moment ici, merci...

[Alayn]

Bonsoir ! Non, Joe, la situation actuelle est que nous sommes devant le fait accompli: la lettre de Fontenis est publiée, agrémentée d'une photo avantageuse... et que ma proposition d'insérer un texte de Joyeux pour faire le contre-point est rejeté sous le prétexte que çà serait nécrologique vu que Maurice Joyeux est mort (argument fallacieux, cela va sans dire, bien évidemment...)

Par dessus tout çà, les dénigrements sempiternelles de Qierrot...pour qui l'important n'est pas en réalité vraiment Fontenis, mais l'important étant que le communisme-libertaire ne soit pas taxé de marxisant alors qu'il l'a été à cette période (et à d'autres d'ailleurs). Voilà le réel fond du problème. Le reste n'est que du bla-bla.

Ensuite, l'on me propose de donner mon point de vue sur la lettre de Fontenis, ALORS que de fait, cette lettre est bien mise en avant. On sait pas trop pourquoi d'ailleurs (ou alors on ne le sait que trop...). De plus, franchement, elle casse pas 3 pattes à un canard...

C'est pourquoi, je pense qu'il y a un certain parti-pris de pris mais bon il y a une telle prédominance de l'idéologie communiste-libertaire ici que çà n'est pas étonnant. Et ce fait constitue une preuve de plus de cela.

Quand à faire une critique de Maurice Joyeux, de ma part çà risque pas puisque je le vénère au plus haut point. Et puis, de toutes façons, y'en a qui s'en chargent allègrement...

Donc, je ne prendrais même la peine d'aller dire sur le P'tit Noir que la lettre de Fontenis est nulle à chier: j'ai déjà donné mon avis à ce sujet à travers les textes que j'ai mis en ligne ici: ceux de Maurice Joyeux, de Roland Bosdeveix ou d'Alexandre Skirda + mes commentaires persos de ci- de là.

Par contre, je suis pas près d'oublier la petite manoeuvre de Qierrot et de Kuhing, en choeur Ok pour publier la lettre de Fontenis sans qu'il y ait le contrepoint de Joyeux ou d'un autre. Cà c'est bien clair !

Salutations Anarchistes et Anti-Fontenis à donf !

[Ellaurenzovfoot]

heu... faut peut-être arrêter de délirer là non?

tu dois être le seul à y voir une attaque alors qu'en lisant le topic Kuhing fait tout pour ne pas te froisser...

J'en ai rien à foutre de vos histoires, mais les voir se mettre dans chaque topic c'est assez lourd...

C'est un ignorant qui te parle, anarcho-communiste, marxisant, etc, etc, etc, mais bordel faut arrêter là... je sais pas la moitié de ce qu'il faudrait savoir de la moitié pour se dire "en savoir un peu", je vois un peu comment et pourquoi chaque tendance à sa différence et c'est tout. Mais là c'est un délire complet... J'ai pas vu une seule animosité sur le forum à l'égard de personne et tu démarre au quart de tour à chaque fois... je devrais pas m'en mêler c'est pas mes oignons, mais quand je vois ça dans chaque topic, ça me saoule...

Et pas la peine de me dire que je prends partis, non. J'ai autant à apprendre de tous, mais en ce qui concerne la paranoïa j'ai mon quota à moi tout seul alors ça va.



bon tu vas l'écrire cet article dans le p'tit noir pour descendre fontenis?

[Anarchie93]

Bonjour,

juste une petite question : comment un anarchiste peut vénérer quelqu'un? Ce n'est pas un peu antinomique?

[kuhing]

Bonsoir ! Non, Joe, la situation actuelle est que nous sommes devant le fait accompli: la lettre de Fontenis est publiée, agrémentée d'une photo avantageuse... et que ma proposition d'insérer un texte de Joyeux pour faire le contre-point est rejeté sous le prétexte que çà serait nécrologique vu que Maurice Joyeux est mort (argument fallacieux, cela va sans dire, bien évidemment...)
!

Alayn, je te rappelle que les contributions au "P'tit noir" sont libres et auto publiées pour les membres du forum anarchiste.
Tu peux donc si tu le souhaites aller sur la page wiki du p'tit noir - éditer la page de Fontenis (elle s'appelle 2 OPB) et rajouter absolument ce que tu veux y compris seulement un texte de Joyeux.
(si t'as des difficultés techniques , tu en parles)
Nous n'étions pas en commission de censure dans cette discussion, je te donnais juste mon avis là dessus .
Maintenant tu fais comme tu l'entends.

Ici, nous sommes anarchistes.

[Alayn]

Bonsoir ! Tiens, c'est plus tout à fait le même son de cloche...

Oui, je vais donc y rajouter un texte de Maurice Joyeux qui fera contrepoint ou droit de réponse à la lettre de Fontenis.

Salutations Anarchistes !

[qierrot]

à mon sens le débat sur cette période ne peut pas se lire comme une problématique aussi personnalisée (entre Fontenis et Joyeux par exemple)...En tout cas ce n'est pas comme çà que je le vois et l'ai montré par ailleurs, car celà donne une lecture par trop caricaturale de l'histoire. Et donc, en plus d'un texte de Joyeux, le texte de Lagan me semblerait bienvenu :
viewtopic.php?f=5&t=635#p11066

et aussi
le texte mis par vroum sur "le mouvement anarchiste en mai 68" (ce qui à aussi une importance dans le fait que vroum fait partie de la même orga que Alayn, et dans le sens où je disais que si nous "portions" tous un peu des "héritages" nous n'étions pas aujourd'hui, militant(es) que nous sommes, responsables...) :
viewtopic.php?f=5&t=692#p11946

et du coup on aurait un petit panel permettant à chacun et chacune de se faire son idée avec une approche globale, plus objective, et dans l'ensemble de ce contexte pris entre la fin de la guerre et 68. Et avec, pour ce numéro du journal, un côté "histoire" avec pour l'image positivante du forum ce côté éventail et travail de recherche.

[qierrot]

et je pense que l'on pourrait d'ailleurs travailler à un petit "chapeau" pour cette partie du journal, comme on dit, en introduction, pour valoriser à la fois ce travail de recherche, et cette volonté de construire ensemble en s'appropriant notamment notre histoire.

"On se retrouve sur différents topics à avoir beaucoup d'éléments sur cette partie de l'histoire du mouvement libertaire. Et, si celà participe de notre "héritage", nous ne sommes aujourd'hui aucunement responsables les uns et les autres de ces évènements passés...Ces recherches et ces échanges, parfois vifs, car liés à cet "héritage", contribuent à alimenter notre volonté de mieux connaître notre histoire, mieux appréhender notre mouvement, dans ses spécificités, ses différences, sa pluralité."

C'est une proposition de "chapeau introductif" à travailler ensemble...la démarche me semblent hautement, et pas que symboliquement, d'importance...

[Alayn]

Bonsoir ! Voui, et puis aussi celui d'Alexandre Skirda et pis celui de Roland Bosdeveix si tu veux. Ca ne me dérange absolument pas ! Fontenis se sentira moins seul... (arf ! arf !)

Et pis toute la brochure "L'Hydre de Lerne" aussi, hop ! Parce que je sens bien qu'une fois de plus, la petite manoeuvre que tu proposes n'est là que pour noyer le texte de Joyeux...

Je suis très méfiant par rapport à ton petit chapeau aussi...curieusement...car, même si effectivement, nous ne sommes pas responsables de ces évènements qui se sont déroulés dans les années 50 (j'étais même pas né ! arf !), nous sommes quelque part les "héritiers" de ces histoires... qui font encore soubresauts aujourd'hui. Et comment pourrait-il en être autrement ? C'est évident ! (de même que l'opposition Synthèse/Plate-forme).

Salutations Anarchistes !

[qierrot]

je crois qu'il est clair pour tout le monde que ta démarche est différente,
car les textes que j'ai proposé sont d'obédiences et d'origines différentes...

et donc il s'agit, et il me semble dans notre démarche collective autour du journal du forum, de mettre en valeur là où tu semblerais remettre en vigueur...

[Alayn]

Tu te fous de ma gueule ou quoi ? Tu crois que le texte d'Alexandre Skirda est un texte pro-Joyeux alors qu'il est bien connu qu'Alexandre Skirda est de tendance communiste-libertaire ! (et ayant écrit également une bio de Makhno).
Ah, mais oui, curieusement, il est quand même assez critique par rapport à Fontenis, c'est gênant...

La lettre de Fontenis, c'est moi qui l'ait mis en ligne ici (tiré du bouquin de Skirda aussi), c'est d'ailleurs le titre du topic, alors çà suffa comme si !

Si j'avais voulu être vraiment sectaire ou bloqué que dans un point de vue, je t'aurais collé l'intégralité de "L"Hydre de Lerne", la brochure de Maurice Joyeux, et là , t'aurais pu dire que...

Donc, en réalité, c'est bien toi qui veut mettre en vigueur ou faire passer Maurice Joyeux pour un "débile" ou autres noms d'oiseaux dont tu est coutumier...

[qierrot]

...pitié...

[Alayn]

Tu reveux un petit coup de Joyeux ? (arf !)

[Ellaurenzovfoot]

je crois qu'il est clair pour tout le monde que ta démarche est différente,
car les textes que j'ai proposé sont d'obédiences et d'origines différentes...

et donc il s'agit, et il me semble dans notre démarche collective autour du journal du forum, de mettre en valeur là où tu semblerais remettre en vigueur...

C'est qui tout me monde? Moi je suis ignorant j'y vois rien de spécial, juste un texte.

Tu te fous de ma gueule ou quoi ? Tu crois que le texte d'Alexandre Skirda est un texte pro-Joyeux alors qu'il est bien connu qu'Alexandre Skirda est de tendance communiste-libertaire ! (et ayant écrit également une bio de Makhno).
Ah, mais oui, curieusement, il est quand même assez critique par rapport à Fontenis, c'est gênant...

La lettre de Fontenis, c'est moi qui l'ait mis en ligne ici (tiré du bouquin de Skirda aussi), c'est d'ailleurs le titre du topic, alors çà suffa comme si !

Si j'avais voulu être vraiment sectaire ou bloqué que dans un point de vue, je t'aurais collé l'intégralité de "L"Hydre de Lerne", la brochure de Maurice Joyeux, et là , t'aurais pu dire que...

Donc, en réalité, c'est bien toi qui veut mettre en vigueur ou faire passer Maurice Joyeux pour un "débile" ou autres noms d'oiseaux dont tu est coutumier...

C'est bien connu de qui que Skirda est communiste-libertaire? Et de toute façon ça change quoi, ça en fait qqn de mal?
Dsl, mais moi qqn qui se dit aimer les gens et qui adore l'argent je ne pourrais m'empêcher d'apprécier la personne. Faut sortir d'une case un peu qqfois.

...pitié...

En quoi ça argumente tes propos?

Tu reveux un petit coup de Joyeux ? (arf !)

Et à part un auteur, t'a quoi? Et toi tu penses quoi et arguementes comment?



Quand vous en aurez finis de nous saoulez avec vos conneries vous nous le direz, mais si vous continuez en argumentent avec autre choses que des arf et des smileys ça sera un plaisir de vous lire. Cela ne pourra que me faire réfléchir et essayez d'argumentez. Mais là vous saoulez.

[qierrot]

parce que tu veux argumenter quoi là ?
tu as une idée Ellaurenzovfoot ?
moi je crie "pitié !"

et ce qui est agaçant c'est que je venais de faire des propositions pour le journal qui vont être à nouveau noyées...

[kuhing]

parce que tu veux argumenter quoi là ?
tu as une idée Ellaurenzovfoot ?
moi je crie "pitié !"

et ce qui est agaçant c'est que je venais de faire des propositions pour le journal qui vont être à nouveau noyées...

Pour le journal, qierrot, t'as pas besoin de faire approuver tes propositions d'articles.
Je rappelle que les contributions sont libres à conditions qu'elles respectent les règles élémentaires (racisme,sexisme ,...)
Maintenant si tu veux faire une introduction non signée à une rubrique, tu l'écris et tu la soumets (comme quand j'ai proposé l'édito du n°1). S' il n'y a pas d'opposition, tu la passes. Si il y en a une, tu organises un vote rapide majoritaire.

[qierrot]

oui je sais kuhing, mais j'en faisais encore l'occasion, malgré certaines "difficultés", pour s'approprier collectivement un bout de quelque chose...une démarche collective...
on peut toujours s'accrocher à la paroi et essayer... de grimper ensemble quelquefois...

donc, on retrouvera les propositions de textes pour cette partie historique pour le journal n°2 ici : viewtopic.php?f=5&t=688&start=20#p12297

et je remet la proposition de "chapeau" à amender, comme on dit...:
"On se retrouve sur différents topics à avoir beaucoup d'éléments sur cette partie de l'histoire du mouvement libertaire. Et, si celà participe de notre "héritage", nous ne sommes aujourd'hui aucunement responsables les uns et les autres de ces évènements passés...Ces recherches et ces échanges, parfois vifs, car liés à cet "héritage", contribuent à alimenter notre volonté de mieux connaître notre histoire, mieux appréhender notre mouvement, dans ses spécificités, ses différences, sa pluralité."

[kuhing]

viewtopic.php?f=5&t=688&start=20#p12297
"

Si j'ai compris tu voudrais ajouter à la suite du texte de Fontenis et sans doute celui de Joyeux d' Alayn les textes de Lagant et de Léo ?
Avec un texte introductif que tu écrirais ?

[qierrot]

oui, mais c'est une proposition...
et justement le "chapeau " introductif est remis plus haut pour l'amender et le retravailler ensemble si cette démarche fait écho...

parce que du coup, et comme j'avais dit qu'à mon sens le débat sur cette période ne peut pas se lire comme une problématique aussi personnalisée (entre Fontenis et Joyeux par exemple)...En tout cas ce n'est pas comme çà que je le voyais et l'ai montré par ailleurs, car celà donne une lecture par trop caricaturale de l'histoire. Et donc, en plus d'un texte de Joyeux, le texte de Lagan me semblait bienvenu : viewtopic.php?f=5&t=635 , ainsi que celui mis par vroum : viewtopic.php?f=5&t=692 , ce qui représente un ensemble de 4 textes d'obédiences et d'origine différentes.
et que du coup on aurait un petit panel permettant à chacun et chacune de se faire son idée avec une approche globale, plus objective, et dans l'ensemble de ce contexte pris entre la fin de la guerre et 68.

Et avec, pour ce numéro du journal, un côté "histoire" avec pour l'image positivante du forum ce côté éventail et travail de recherche.