Alayn a écrit:Bonsoir ! Je pense qu'il y a pas mal d'erreurs "l'autre facteur" dans ta liste de groupes qui aurait été sur un positionnement anti-unanimiste: Louise Michel et Pierre Besnard çà m'étonnerait beaucoup.
Quand aux groupes de Bourges, Clermont-Ferrand heu... tu viens de les inventer: il n'y a jamais eu de groupes FA dans ces 2 villes à cette époque. Le groupe CLAAAAASH est né au début des années 2000...
Donc, déjà, çà fait un peu moins de monde par rapport à ce que dis.
Peut-on faire parti d'un groupe de la CGA sans adhérer à cette dernière à l'image des groupes FA comprenant des non-fédérés?
Sans aucun doute, mais les camarades pourront répondre pour la CGA, car celà existe dans toutes les orgas et partout...de la FA à AL...Dans chaque groupe local tu touveras des adhérants à l'orga et d'autres qui ne le sont pas, et qui n'ont pas forcément non plus le couteau sous la gorge...mais qui s'inscrivent localement dans une dynamique collective.
A Berckman: oui, il s'est passé quelque chose, je ne le nies pas. La seule chose que je dis, c'est que la commission qui s'est réunie après cet évènement, n'a pas pu dégager vraiment les tenants et les aboutissements de cette histoire. Un certain nombre de membres de la commission anarcha-féministe qui soutenait cette militante agressée étaient remontés à donf. Le sentiment qui se dégageait de cette histoire, c'était qu'il y avait de l'exagération des faits des 2 côtés...etc... Par beaucoup, ce fut considéré comme un prétexte, désolé de te le dire. Le mec de Rennes était pas clair, l'agressée en faisait une affaire d'Etat... Je suis d'autant plus à l'aise d'évoquer ce sujet puisque je faisais partie (je le rappelles) de la commission anarcha-féministe et de celle de la tentative de compréhension et de résolution de cette triste affaire.
Sed a écrit:Je continue de penser que ce genre de discussions n'a pas sa place sur un forum public.
Ca tient plus de textes qu'on trouve dans des bulletins intérieurs d'organisation que dans des journaux type Monde Libertaire (où les affaires Belges n'ont jamais eu leur place, à ce que je me rappelle).
Je suis sûr que jamais vous ne discuteriez de tout ça dans certains lieux, publics là aussi.
C'est presque irresponsable de votre part.
Maintenant, est-ce que vous parlez avec vos compagnons et compagnes, dans vos organisations respectives, de l'existence de ce forum et du type d'échanges qui s'y déroulent ?
Ca ne m'étonnerait pas que certains / certaines trouvent que vous étalez la vie disons "privée" de vos groupes et aient des choses à redire sur ce que vous faites. En tout cas, si moi j'étais à la FA, je n'aimerais pas tout ce déballage (qui ressemble à du réglement de comptes de la part de certains).
C'est bien d'aller s'amuser sur le net entre deux réunions de groupes. Encore ne faudrait-il pas le faire n'importe comment en disant n'importe quoi à n'importe qui sur le premier forum venu.
(C'est juste mon avis. Après, je m'en fous un peu. Ca changera rien à la merde dans laquelle on se trouve de toute façon. Donc allez-y franco si ça vous fait du bien. Demandez-vous juste quelques secondes ce que certains de vos compagnes ou compagnons pourraient en penser, c'est tout. Pis si tout le monde est content, ben tout va bien alors. Je retourne à ma niche. Je ne vous dérange plus.)
Alayn a écrit:Car si il y avait eu vraiment une volonté massive de changer ce principe de l'unanimité: d'une, çà aurait pu passer en Congrès et secondo, je vois pas en quoi çà aurait "casser" la FA ! ?
Je sais bien ce que vous allez me rétorquer: oui, mais non car il y avait des groupes qui s'opposaient à ce changement, donc il n'y avait pas possibilité d'avoir l'unanimité et donc la seule solution, c'était de se barrer et de faire autre chose d'où la naissance de la CGA: c'est ça ???
Alayn a écrit:D'ailleurs, "l'autre facteur" tu évoques ce point d'ailleurs avec une pointe d'amertume quand tu dis qu'il y a des groupes qui se sont rétractés à un moment pour préserver soit-disant l'outil FA alors qu'ils souhaitaient ce changement de mode de prise de décisions à l'unanimité.
En fait, je pense qu'il y a du vrai et du faux là-dedans: du vrai peut-être pour un groupe comme Louise Michel par rapport à l'outil FA et une rétractation pour d'autres groupes parce que la "cassure" était porté par Toulouse et Perpignan, qui étaient (on va pas se le cacher) en bisbille avec une bonne partie de la FA.
Et je pense qu'une grosse partie de la scission découle aussi de çà: Toulouse et Perpignan étaient vraiment vu par bon nombre comme des grandes gueules. Trop !
Alayn a écrit:Et si l'on suit ce raisonnement, c'est plus tellement pour un risque que l'outil FA se brise.
Je pense même que si çà avait été d'autres groupes (on va dire plus consensuels) qui avaient porté cette "revendication", là, oui, il y aurait peut-être même eu plus de départs ! Tous ces groupes qui se sont rétractés...
Alayn a écrit:Sinon, pour ce qui est de l'avenir de la FA Qierrot puisque tu sembles penser que c'est devenu une ambulance, je pense que tu te goures totalement: même si son nombre de militants(tes) a baissé suite à ces scissions, elle reprend du poil de la bête et ses oeuvres sont en bonne santé, plus que jamais: les CRE existent toujours, le ML est en couleurs, des nouveaux lieux et des librairies s'ouvrent, etc... Elle est loin d'être moribonde comme tu sembles le penser.
Bien évidemment, les membres de la CGA accusent la FA de les diaboliser...mais évitent certaines questions, notamment celle sur cette fameuse commission anarcha-féministe...
ça, ce n'est pas pour moi, comme tu dis, le mode opératoire (similaire à celui des autres commission), mais le traitement d'une divergence politique par les attaques ad nominem, le dénigrement systématique du travail.Et à mon avis, même si elle n'est pas excusable (je le redis) l'agression découle quand même de çà. Non ?
je pense que s'il n'y avait pas eu de volonté de résoudre le problème, il n'y aurait même pas eu de commission de résolution du conflit ! Non, ce qui s'est passé (c'est mon avis perso) c'est comme tu le dis, çà se passait dans un contexte particulier, tout était exacerbé, tout le monde était énervé et c'est la goutte qui a fait débordé le vase.
Les modes opératoires, les formes de prises de décisions, etc...de la commission anarcha-féministe était aussi très discutables. Une frange de cette commission était quand même par son attitude remise en cause par bon nombre de congressistes. Là aussi, je suis un peu étonné qu'il y ait un gros silence à ce sujet.
-l'attitude des groupes scissionnaires mais çà serait pas de leur faute, ils sont blanc comme neige...
-la descente en flêche de la FA et finalement la faute aux groupes qui sont restés.(position de la CGA semble-t-il) + accessoirement les différences entre les stratégies d'AL et de la FA.(qui pourrait également, à mes yeux faire l'objet d'un topic spécifique intéressant). Y'a du pain sur la planche...
-l'attitude de la fameuse commission anarcha-féministe dans la "seconde scission" et dont bon nombre de membres de cette commission ont rejoints également la CGA ensuite. (cette question me tient à coeur personnellement au risque de remuer la merde...)
Retourner vers Histoire de l'anarchisme
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités