Oui, tu as aussi dit :
Je n'ai pas été au dela du titre... enfin, non, je suis revenu, et j'ai pu allé jusqu'a "mon petit''. Je trouve ce texte nul.
Encore une "critique" lapidaire et péremptoire de ta part.
C'est intéressant la critique, si ça permet d'avancer, d'améliorer les choses... de comprendre... si possible en y mettant le tact nécessaire pour que l'autre ne se braque pas (on parle quand même d'un texte, que quelqu'un a fait l'effort de bosser)... bon, ou pas. Mais au moins, qu'il y ait tentative d'étayer un peu la chose.
Sinon, comme dire juste d'un texte qu'il est nul, puis dire qu'on est contre quand on parle de le publier, je veux bien. Mais dit comme ça, sans rien expliciter ni proposer, je trouve que non seulement c'est pas très constructif, mais que c'est même insultant, c'est du dénigrement pur et simple.
De plus, apparemment tu souhaites qu'il ne soit pas publié. Et comme tu ne proposes pas d'amendement, tu proposes uniquement la censure. Alors même que tu ne l'as pas lu jusqu'au bout, histoire de donner une chance au truc.
Alors VB, puisque ta critique lapidaire, comme à ton habitude, est publique, je te demande publiquement, sachant que ça me dérange aussi qu'un truc soit publié si la moindre personne du forum est contre : pour quelle(s) raison(s) es-tu contre sa parution ?
OK pour en discuter, voire peut-être le modifier, avec l'accord de Polack ? Vu que tu n'explicites rien, j'ai essayé de comprendre ce qui pouvait te gêner : tu as dit que tu t'étais arrêtée au titre, puis étais revenue et t'étais arrêtée à "mon petit" (soit pas longtemps après le titre). C'est parce que tu trouves ça patriarcal ? Au sens où tu juges que "mon petit" sonne comme du mépris, de l'autorité paterfamiliale au lieu d'affection pour un enfant ? Je peux comprendre, mais faut le dire... Que l'enfant s'adresse à son papa plutôt qu'à sa maman pour avoir une réponse ? Là je comprends aussi à la limite... mais bon, explicite stp.