Il est bien ce texte ChoueTTe ^^, enfin, je veux dire, moi j'aime bien.
Il est également curieux d’observer le choix de certains mots.
Oui, je pense qu'on a tous plus ou moins conscience ici du CHOIX des mots, en tout cas assez pour savoir ce que les media cherchent à faire gober ou parfois simplement les petites phrases banales de tous les jours que les uns et les autres, la boulangère, le marchand de légumes... cherchent à faire passer comme idée par le choix des mots...
J'ai bien ri parce que je n'y avais pas pensé de ce rapprochement "divertissement" et "diversion"... mais c'est parfois tellement vrai.
Le contexte peut changer tout le sens.
Je me souviens de Malcolm X qui à ce propos avait fait toute une analyse du mot "noir" .
Je me souviens avoir lu aussi (rien à voir avec MalcolmX) par ailleurs, un truc du genre "le cancer est une anarchie cellulaire".
Donc, même si c'est un truc médical, l'air de rien, le cerveau rapproche "cancer" et "anarchie" et ça donne pas trop envie d'être "anarchiste".
Il me semble que c'est un peu ce qu'expliquait MalcolmX avec le mot "noir" rapproché souvent avec des trucs négatifs...
Et l'air de rien, tous ces rapprochements INFLUENCENT drôlement, le sens global ou plutôt la vibration, que l'on peut donner à tel ou tel mot. Mais tout ça dépend de ce que chacun aura croisé comme rapprochement avec le mot et surtout vécu et donc le sens que chacun peut donner à ce mot.
Si par exemple, en tant qu'anarchiste, vous associez le mot "chrétien" à "pape" avec toute la mascarade qui va avec ou si vous avez été élevé dans un internat privé avec messes à 5 plombes et coups de nerfs de boeufs à 14H et 18H pour indiscipline, c'est sûr qu'il y a de quoi être allergique au mot "chrétien" à vie.
En fait, c'est la partie SUBJECTIVE du mot, que ce soit "noir", "anarchie", "chrétien". Et chaque être humain est forcément subjectif, à cause de différentes choses dont celles précitées.
Il me semble que pour un mot, son sens est d'abord fonction du contexte et ensuite son origine est importante cad son étymologie, si on veut tendre vers l'objectivité, sans donner au mot une "vibration" telle que son sens par notre subjectivité change tout le contexte de l'auteur.
Exemples d'étymologie:
anarchie: du grec "anarkhia" "an" privatif et "arkhê", "commandement". Donc en gros, pas de commandement.
chrétien: du latin "christianus": "disciple du Christ".
noir: pas d'étymologie connue. Cependant du latin "niger" et employé au physique et au moral,comme le grec "melas", "mélancolie".
Je sais ce texte parle des hommes/femmes et je ne voudrais pas trop déborder... Cependant, il est aussi question "d'opposés" et de "complémentaires"...
Donc pour continuer sur les exemples de mots choisis (hé non ce n'est pas par hasard !)...
- Si je me place d'un point de vue anarchiste, ma "subjectivité" peut aller jusqu'à me faire dire que celui qui se prétendrait "anarchiste-chrétien" est forcément un
imposteur (je cite).
Forcément car comment en même temps revendiquer "pas de commandement", donc "pas de Maître", d'où "Ni Dieu, ni maitre" et être à la fois un "disciple" du Christ (ou de Bouddha ou du Prophète ou bref ...). Et si je suis juste anarchiste, je peux jusqu'à aller dire que tous les chrétiens sont forcément des anti-anarchistes puisqu'ils suivent le commandement du Christ.
- Si je me place d'un point de vue chrétien, ma "subjectivité peut aller jusqu'à me faire dire que celui qui se prétendrait "chrétien-anarchiste" est forcément un
imposteur.
Forcément car comment se prétendre "disciple" et donc suivre les enseignements du Christ (ou autres Maitres) et revendiquer en même temps "pas de commandement". Et si je suis juste chrétien, je peux dire que tous les anarchistes sont forcément des anti-chrétiens puisque comme hors la loi.
Je pense avoir assez poussé les exemples pour démontrer les incohérences d'une subjectivité un peu trop zélée...
Vous pouvez sortir tout l'intellect et toute la rhétorique du monde, et même toutes les diffamations que vous voulez, vous ne pourrez jamais empêcher une personne d'être "anarchiste-chrétien" (au fait, bonjour à "Antpirg"), ou "communiste libertaire" etc. parce que tout dépend du sens que la personne RESSENT derrière ces mots et de la même façon en matière de RESSENTIS, vous ne pourrez jamais empêcher un homme et une femme de s'aimer. (enfin bon ! en principe ! en tout cas tant que vous n'avez pas lu (ou vécu) 1984 d'Orwell avec "Big Brother"
).
Sinon, rien à ajouter au texte, je le trouve très bien et très inspirant pour tout ce qui touche à la TOLÉRANCE.
Kim