Syrie

Re: Syrie

Messagede gloubi le Sam 14 Sep 2013 23:18

rubion a écrit:rubion a écrit:
la classe ouvriére a arrété la 1er guerre mondiale.

C'est une plaisanterie ?

Non ce n’est pas une plaisanterie. Mais dis moi pourquoi la première guerre mondiale s’est arrêté.

Rubion. http://fr.internationalism.org/


Elle s'est arrêtée parce que ses commanditaires ont réussi leur coup au prix de 9 millions de morts : elle a mis à genoux les populations, et a fait détruire, en plus par les exploités eux-mêmes en première ligne, pour pouvoir relancer l'économie capitaliste.

La classe ouvrière n'a rien gagné ni n'a rien décidé dans cette sombre histoire, elle a subi du début à la fin.

Elle a été lessivée en Europe et, dans le même temps à l' Est, elle se faisait mater par la bureaucratie des crapules Lénine, Staline et Trotski.
Sans tarder, outre-atlantique , la "classe ouvrière" se mettait sans broncher et, même gaiement, au travail pour engraisser les gros industriels et financiers.
Mais elle le faisait déjà pour faire tourner l'économie d'armement entre 1914 et 1918.

Il faut arrêter d'idéaliser la sainte "classe ouvrière" qui sauve l'humanité sur son cheval blanc, mon camarade rubion.
Ce sont des concepts faux en plus d'être de plus en plus obsolètes.

( Et si la quinzaine d'anarchistes dont tu parles plus haut a pris position pour les "alliés", ils étaient loin de représenter l'ensemble du mouvement anarchiste. En tous cas je ne les aurais pas suivi et je ne leur donne pas raison )
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede gloubi le Dim 15 Sep 2013 11:27

Et toujours à "l'extrême-gauche" (NPA - LO ) cette même incapacité à voir plus loin que la prise de position pour un camp ou pour l'autre (ou même parfois essayer de se tenir en équilibre entre les deux )
Pour ceux que ça intéresse ça se passe ici ( écouter la vidéo du député anglais envoyée par un membre (ou très proche) du NPA )
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede René le Dim 15 Sep 2013 15:13

Akratak nous envoie vers un lien qui dit ceci :
un lien vers un texte interressant qui change de la propagande de la FA

"It is too easy to adopt the simplistic binary narrative promoted by states and blanket thinkers that the choice the Syrian people face is between a secular fascist dictatorship or Al Qaeda. As Spanish revolutionaries in the 1930s fought on two fronts against both the fascists and the communists, Syrian revolutionaries have to fight against both the Assad regime and counter-revolutionary militant Jihadi groups. It is clear that militant Jihadism is gaining a foothold in Syria and that as the struggle continues without resolution they will continue to grow in strength. The answer is not to support a regime that holds responsibility for creating this problem in the first place. The answer is to stand in solidarity with those who struggle against it, in the hope that their voices will not be lost for ever."


Je vois pas en quoi cela "change de la propagande de la FA": c'est exactement ce que dit le communiqué de la FA.

• Ce communiqué récuse les points de vue binaires
• Il ne dit pas que le choix est entre dictature fasciste séculière et Al Quaïda
• Il dénonce à la fois al-Assad et les groupes djihadistes contre-révolutionnaires
• Il dit que la population se trouve coincée entre les deux et que la FA est solidaire avec ceux qui subissent ces deux options et l'appelle à renverser leurs oppresseurs (stand in solidarity with those who struggle against it)

Qu'est-ce qu'il faut de plus ?

Je te suggère de relire ce communiqué en enlevant tes lunettes anti-FA primaires

Amicalement
René
René
 
Messages: 177
Inscription: Jeu 3 Mar 2011 14:53

Messagede gloubi le Dim 15 Sep 2013 20:18

René a écrit:
...Amicalement
René


Voilà une conclusion plus acceptable que les insultes proférées par certains membres de la FA quand ils se trouvent confrontés à un désaccord ou le refus de fonctionner par copinage.

Par ailleurs, Il faudrait arrêter de considérer les "communiqués" comme paroles d'évangile parce qu'ils sont signés FA, GCA, AL ou OCL ...
D'autant que ces ""communiqués" sont la plupart du temps écrits par moins de 3 personnes et sans doute pas validés par l'ensemble ou une majorité des membres.

Les quelques membres ici présents de la FA réagissent comme les défenseurs d'une forteresse assiégée dés qu'une critique s'exprime.
C'est symptomatique d'une très grande faiblesse.
Quant à AL, les quelques éminents membres connus ici se comportent comme des petits bureaucrates, des contrôleurs d'idées et non comme les libertaires qu'ils prétendent être.

Les critiques devraient être accueillies comme des moyens de progresser et, avec 300 membres qui plafonnent depuis des décennies pour 65 millions de gens en France, la FA aurait, pour le moins, bien besoin de progresser autrement qu'en passant commande d'affiches dispendieuses.

Donc quand il y a critique sur le fait de commencer un communiqué, pour la FA, sur la Syrie en disant que "l'attaque US n'est pas justifiée parce que les preuves d'attaque chimique par Assad ne sont pas établies" ce n'est pas par plaisir de la polémique, c'est parce que certains estiment que c'est du "n'importe quoi" pour un communiqué anarchiste.

Il serait bon de dire, au lieu de monter au créneau pour défendre sa sacro-sainte organisation coûte que coûte, ce que tu penses de cette dernière remarque.

Rappel du début du communiqué de la FA sur la Syrie :

L’opinion publique internationale fait en ce moment l’objet d’un matraquage médiatique sans précédent destiné à la convaincre de la légitimité d’une attaque contre le régime de Bachar el-Assad en Syrie. Le prétexte d’une telle intervention est l’usage de gaz toxiques dont aucune enquête pour l’instant n’a fourni la preuve qu’elle a été ordonnée par le gouvernement syrien. Rappelons-nous les « armes de destruction massive » irakiennes que personne n’a jamais réussi à trouver.
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede René le Lun 16 Sep 2013 01:31

Je n’injurie jamais les gens avec qui je ne suis pas d’accord (ou qui ne sont pas d’accord avec moi…) Je préfère argumenter, c'est plus efficace.

Par ailleurs, Il faudrait arrêter de considérer les "communiqués" comme paroles d'évangile parce qu'ils sont signés FA, GCA, AL ou OCL ...

Je ne vois pas pourquoi il faudrait considérer les « communiqués » comme « parole d’évangile » sous prétexte qu’ils sont signés par telle ou telle organisation.
Un communiqué a tout simplement vocation à refléter le point de vue d’une organisation sur un sujet donné à un moment donné.
Personne ne t’empêche de rédiger un communiqué, je t’assure que je ne le prendrai pas pour parole d’évangile
.

D'autant que ces "communiqués" sont la plupart du temps écrits par moins de 3 personnes et sans doute pas validés par l'ensemble ou une majorité des membres.

Là, tu poses un problème de fond, d’un point de vue libertaire. Dans les « organisations » que tu sembles fortement rejeter, il y a des congrès, appelle ça comme tu veux, des instances de délibération et de décision périodiques (tous les ans pour la FA) qui désignent des gens pour accomplir certaines tâches et prendre certaines décisions. Entre deux congrès existent des instances intermédiaires qui se réunissent à intervalles réguliers pour gérer les affaires courantes et prendre des décisions nécessitées par des événements imprévus.
Les mandatés rendent des comptes tous les ans en congrès.
C’est dans ce cadre que les responsables décident (entre autres choses) s’il faut rédiger un communiqué.
L’implicite de la critique que tu émets (« D'autant que ces “communiqués” sont la plupart du temps écrits par moins de 3 personnes et sans doute pas validés par l'ensemble ou une majorité des membres ») est que lorsque la rédaction d’un communiqué est envisagée, il faut convoquer 300 personnes (ou 30 000 si un jour on est 30 000) pour leur demander leur avis. Il est évident qu’un communiqué est rédigé par un petit nombre de personnes. En réalité il est rédigé par une personne (il vaut mieux ne pas être trois sur un même clavier), à partir de consignes reçues et le communiqué est revu, critiqué, commenté, par plusieurs autres personnes. Le communiqué sur la Syrie a pris un moment pour être rédigé précisément parce qu’il y a eu pas mal d’aller-retour entre 4 ou 5 personnes. Je n’ose pas imaginer ce que cela aurait été si 300 personnes (ou 30 000) avaient été invitées à s’exprimer.
Il faut envisager le cas où la totalité des 300 (ou 30 000) personnes qui désignent des camarades pour assumer certaines tâches (rédiger des communiqués, par exemple) ont autre chose à foutre que de contribuer à la rédaction de communiqués (c’est très chiant) et qu’ils peuvent se dire qu’ils ont élu des gens pour ça et qu’on arrête de les emmerder.


Les quelques membres ici présents de la FA réagissent comme les défenseurs d'une forteresse assiégée dés qu'une critique s'exprime.

Je ne vais pas parler pour les autres, mais si je trouve que tes critiques ne sont pas justifiées, je ne vois pas pourquoi je ne te le ferais pas savoir, avec la courtoisie qu’exige un débat fraternel.

C'est symptomatique d'une très grande faiblesse.

Là, camarade, c’est de la psychologie à deux balles.

Quant à AL, les quelques éminents membres connus ici se comportent comme des petits bureaucrates, des contrôleurs d'idées et non comme les libertaires qu'ils prétendent être.

Comme je l’ai dit, je ne parlerai pas pour les autres.

Les critiques devraient être accueillies comme des moyens de progresser et, avec 300 membres qui plafonnent depuis des décennies pour 65 millions de gens en France,.

Bien sûr que les critiques « devraient être accueillies comme des moyens de progresser », cela ne fait pas de doute, mais il reste que si on trouve que tes critiques ne sont pas fondées (c’est précisément ce que j’ai essayé d’exprimer dans ma réponse à ta critique sur le communiqué) on a bien droit de le dire.

la FA aurait, pour le moins, bien besoin de progresser autrement qu'en passant commande d'affiches dispendieuses

Si tu es à la FA et que tu trouves qu’elle dépense trop d’argent en affiches, tu as parfaitement le droit de le faire savoir, mais ce serait mieux de le faire savoir à l’organisation en interne (forum FA, bulletin intérieur ou que sais-je).
Si tu n’es pas à la FA, celle-ci peut bien acheter vingt tonnes de papier-cul si ça lui chante, ce n’est pas ton affaire — sauf ton respect.


Donc quand il y a critique sur le fait de commencer un communiqué, pour la FA, sur la Syrie en disant que "l'attaque US n'est pas justifiée parce que les preuves d'attaque chimique par Assad ne sont pas établies" ce n'est pas par plaisir de la polémique, c'est parce que certains estiment que c'est du "n'importe quoi" pour un communiqué anarchiste.
Il serait bon de dire, au lieu de monter au créneau pour défendre sa sacro-sainte organisation coûte que coûte, ce que tu penses de cette dernière remarque.


Je ne vois pas très bien en quoi « pour un communiqué anarchiste » il est contestable de dire que les preuves de l’attaque chimique par Assad ne sont pas établies. Est-ce que tu veux dire que l’anarchisme ne se préoccupe pas de tenir compte de preuves en cas d’accusation ?
Ceux qui ont connu cette période (j’ignore quel âge tu as) se rappellent des manipulations médiatiques qui nous ont été assénées pendant la guerre du Golfe de 1990-91. (Une page de publicité: voir René Berthier, L'Occident et la guerre contre les Arabes — Réflexions sur la guerre du Golfe et le Nouvel ordre mondial, L'Harmatan)

Les États-Unis avaient furieusement besoin de faire accepter la guerre par l’Arabie saoudite. Or un rapport du Strategic Studies Institute et de l'US Army War College, commandé par le Pentagone et rédigé début 1990, établissait qu’en cas de guerre avec l’Irak, les États-Unis ne pourraient « probablement pas compter sur le soutien des monarchies du Golfe», et qu'ils devraient « opérer d'un site extérieur à la région ». Donc, pour amener l’Arabie saoudite à penser que Saddam Husein les menaçait directement, les autorités américaines produisirent des photographies aériennes falsifiées qui montraient les troupes irakiennes massées à la frontière de l'Arabie saoudite. En fait, les troupes irakiennes ne représentaient même pas 20 % de ce que les Américains avaient annoncé, il n'y avait pas de concentrations de tanks et la principale base aérienne koweïtienne, censée être occupée par les troupes irakiennes, était déserte. (War Report n° 6-7, 23 mars 1991.)

Il y a aussi le coup de Collin Powell présentant, le 5 février 2003 devant devant le Conseil de sécurité de l’ONU, une fiole censée contenir de l’anthrax. Mensonge, encore une fois.
Et il y a la diapositive présentant un vulgaire tube d’aluminium à peine plus grand qu’une descente d’eau de pluie comme étant un « tube à enrichissement d’uranium ».
Et ces camions de chantier devenus des « véhicules de décontamination ».


Et il y a cette fameuse histoire des couveuses. Ça, ça vaut le coup.
On nous avait montré à la télé une infirmière koweitienne hystérique qui décrivait la sauvagerie des soldats irakiens qui avaient fait irruption dans l'hôpital d'El Ahmadi, tout pillé, débranché les couveuses et laissé mourir des dizaines de prématurés et, en guise de dessert, violé les infirmières. Elle témoigna même devant une commission du Congrès des États-Unis. L'événement fut retransmis par les télés du monde entier. Émotion dans le Landernau.
Ce témoignage, avec d'autres comme ceux conçus par l'agence de communication Rendon Group chargée de superviser la communication du CIA et du Pentagone, a beaucoup contribué faire basculer l’opinion publique internationale en faveur de l’invasion de l’Irak.


Ce témoignage était entièrement faux. La jeune fille, coachée par Michael Deaver, ancien conseiller en communication de Ronald Reagan, s'appelait al-Ṣabaḥ, et était la fille de Saud bin Nasir Al-Sabah, l'ambassadeur du Koweït à Washingtonn. L'association Citizens for a Free Kuwait, créée par le gouvernement du Koweït en exil, avait commandité cette campagne à la compagnie de relations publiques Hill & Knowlton pour la somme de 10 millions de dollars.
Après la guerre, des médecins et le directeur adjoint de la santé du Koweït démentiront formellement les faits... Amnesty International et Middle East Watch ont dénoncé la manipulation.

Tout ça ne veut pas dire qu’on est pour Al-Assad. Ça veut dire que les États-Unis, que les États en général, mentent. Ils mentent tout le temps. C’est pourquoi nous pensons que si Obama, Hollande et Cie nous disent (après avoir fermé leurs gueules pendant trois ans) « Haro sur Al-Assad, il a employé des gaz toxiques ! », il faut se méfier. Surtout si les susmentionnés Obama et Hollande veulent intervenir en Syrie sans l’avis du Conseil de sécurité de l’ONU, c’est-à-dire sans respecter la légalité qu’ils ont eux-mêmes mise en place. C’est louche.

Pour le dessert, je te joins des extraits du « témoignage » de cette « infirmière » devant la commission du Congrès des États-Unis :


« Monsieur le président, messieurs les membres de ce comité, je m'appelle Nayirah et je reviens du Koweït. Ma mère et moi étions au Koweït le 2 août pour passer de paisibles vacances. Ma sœur aînée avait accouché le 29 juillet et nous voulions passer quelque temps au Koweït auprès d'elle. […] Pendant que j'étais là, j'ai vu les soldats irakiens entrer dans l'hôpital avec leurs armes. Ils ont tiré sur les bébés des couveuses, ils ont pris les couveuses et ont laissé mourir les bébés sur le sol froid. J'étais horrifiée. Je ne pouvais rien faire et je pensais à mon neveu qui était né prématuré et aurait pu mourir ce jour-là lui aussi. »


Je me souviens très bien, ses larmes étaient très convaincantes. Elle aurait mérité un oscar.
René
 
Messages: 177
Inscription: Jeu 3 Mar 2011 14:53

Re: Syrie

Messagede gloubi le Lun 16 Sep 2013 09:59

René a écrit:
Si tu n’es pas à la FA, celle-ci peut bien acheter vingt tonnes de papier-cul si ça lui chante, ce n’est pas ton affaire — sauf ton respect.[/color]


C'est sur.
Ce qui me dérange c'est de voir marqué "anarchiste" en bas de vingt tonnes de papier cul - sauf ton respect.
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede Errico le Lun 16 Sep 2013 11:25

Faudrait faire comme le partie pirate qui a déposé son nom de partie comme marque. :lol: Comme ça tout le monde ne peut pas créer son partie pirate :mrgreen:

:clap:
Errico
 
Messages: 196
Inscription: Mer 28 Aoû 2013 07:55

Re: Syrie

Messagede pit le Lun 16 Sep 2013 12:03

gloubi a écrit:Quant à AL, les quelques éminents membres connus ici se comportent comme des petits bureaucrates, des contrôleurs d'idées et non comme les libertaires qu'ils prétendent être.


gloubi a écrit:Ce qui me dérange c'est de voir marqué "anarchiste" en bas de vingt tonnes de papier cul - sauf ton respect.


Comme quoi et en fait il ne s’agit là que de l’arroseur qui crie à l’agression, et alors qu’il n’y a plus beaucoup de militant-es sur ce forum.
Tu ne fais que çà ici.
Tu devrais donc te dispenser de ce genre d’affirmations aussi gratuites que minables, monsieur le petit inquisiteur et excommunicateur de salon.
Avatar de l’utilisateur
pit
 
Messages: 5500
Inscription: Lun 21 Déc 2009 16:33

Re: Syrie

Messagede gloubi le Lun 16 Sep 2013 12:59

Dernières nouvelles sur les tractations concernant la Syrie. source

conséquences sérieuses" si Assad ne suit pas la résolution

Les trois chefs de la diplomatie souhaitent mettre au point une résolution "forte et contraignante". Suivez en direct les événements de la journée.

L'essentiel :

- Le président français François Hollande reçoit ce lundi 16 septembre, en présence de son chef de la diplomatie, Laurent Fabius, les ministres américain et britannique des Affaires étrangères, John Kerry et William Hague. Ils prévoient de négocier le projet de résolution que le chef de l'Etat voudrait voir voté "avant la fin de la semaine". Il faut "prévoir la possibilité de sanctions en cas de non-application de l'accord", a précisé François Hollande, qui voit dans l'accord sur le démantèlement une "étape importante", mais pas "le point d'arrivée", la solution politique de la crise syrienne étant l'objectif.

- L'option d'une intervention militaire reste sur la table, a averti dimanche François Hollande, tout comme John Kerry. Le secrétaire d'Etat a déclaré à Jérusalem que la menace d'une action militaire des Etats-Unis restait "réelle". L'accord fixe des échéances précises au régime syrien : Damas a une semaine pour présenter une liste de ses armes chimiques, et celles-ci doivent être détruites d'ici à la fin du premier semestre 2014. Les Etats-Unis estiment à 45 le nombre de sites liés au programme d'armes chimiques en Syrie et sont d'accord avec la Russie pour évaluer le stock à 1.000 tonnes, selon un responsable américain.

- Vers 17 heures, les inspecteurs de l'ONU doivent présenter leur rapport sur le massacre chimique du 21 août. Selon le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, ce rapport va "conclure de manière accablante" à l'utilisation d'armes chimiques, sans toutefois désigner le responsable qui a fait quelque "1.500 morts", selon Washington.

- Vers 13h30, une commission d'enquête sur les violations des droits de l'homme en Syrie, présente un rapport au Conseil des droits de l'Homme de l'ONU.

Tous les événements en direct :



12h30- Fabius annonce une "réunion internationale autour de la coalition nationale syrienne"

Laurent Fabius annonce l'organisation, la semaine prochaine à New York, d'une "grande réunion internationale autour de la coalition nationale syrienne". "Nous devons faire comprendre au régime qu'il n'y a pas d'autres perspectives que la table de négociations. Nous savons que pour négocier une solution politique, il faut une opposition forte. Nous comptons donc également renforcer notre soutien à la Coalition nationale syrienne", déclare-t-il.

12h25 – John Kerry : "L’option militaire reste sur la table"

Si la diplomatie échoue, "l'option militaire reste sur la table", rappelle le secrétaire d’Etat américain. "Nous ne tolérerons pas d'évitement du régime syrien. Le projet de résolution prévoit d'imposer le chapitre VII de la charte des Nations Unies, qui rend possible un recours à la force en cas de manquement du régime syrien à ses engagements. Si la diplomatie échouait, l'option militaire reste sur la table."

12h15 - Hague veut maintenir "la pression" sur Assad

Le ministre des Affaires étrangères britannique, William Hague, souhaite faire valoir l'influence du P3 [la France, Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, NDLR] pour mener la vie dure au régime syrien : "En tant que membres permanents du conseil permanent de sécurité, nous sommes déterminés à maintenir la pression sur le régime de Bachar al-Assad."

12h - Fabius : des "conséquences sérieuses" pour Damas si Assad n'applique pas la résolution

Le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius prévient la Syrie : "Le "P3" veut obtenir de l’ONU une résolution forte. Il y aura des conséquences sérieuses si elle n'est pas appliquée." Avant d'ajouter : "Les responsables des crimes commis doivent rendre des comptes."
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede René le Lun 16 Sep 2013 13:38

Gloubi,
Si la seule chose que tu as retenue de mon dernier message est la vanne sur le papier-cul, j'arrête la discussion.
Je me dis moi aussi qu'il y a pas mal de gens que ça me dérange de voir s'auto-proclamer "anarchiste", mais il n'y a pas de label déposé, alors je fais avec.
R.
René
 
Messages: 177
Inscription: Jeu 3 Mar 2011 14:53

Re: Syrie

Messagede gloubi le Lun 16 Sep 2013 13:51

Faut pas s'étonner de recevoir la monnaie de sa pièce même si ce n''est que la monnaie de deux balles.
Mais je suis sur que tu es capable de passer au-dessus de quelques petits froissements d'ego.
Alors, au plaisir de te lire.

Sinon pour en revenir au sujet , d'autres infos de ce jour :
source


La Syrie salue l'accord russo-américain sur ses armes chimiques

Damas a qualifié de "victoire pour la Syrie", dimanche 15 septembre, l'accord russo-américain sur le démantèlement de son arsenal chimique. A la veille de la remise au Conseil de sécurité de l'ONU du rapport sur l'utilisation de ces armes, le régime a également assuré qu'il se conformerait aux décisions des Nations unies. "Nous acceptons le plan russe de nous débarrasser de nos armes chimiques. Nous avons en fait commencé à préparer notre liste", a affirmé le ministre de l'information, Omrane Al-Zohbi.

En visite à Jérusalem, le secrétaire d'Etat américain, John Kerry, a rappelé pour sa part que les Etats-Unis n'avaient évacué "aucune option", bien que l'accord signé samedi à Genève ait éloigné une menace immédiate de frappes militaires. "L'option militaire doit demeurer, sinon il n'y aura pas la contrainte", a affirmé en écho le président français, François Hollande, lors d'un entretien dimanche soir au journal télévisé de TF1.
"ILS N'ONT ABSOLUMENT RIEN FAIT"

L'opposition syrienne, qui avait exprimé sa frustration après l'accord, a de son côté appelé la communauté internationale à imposer également au régime une interdiction d'utiliser les missiles balistiques et l'aviation contre les civils. Sur le terrain, les rebelles accusaient les Etats-Unis et la Russie de "jouer avec la Syrie". "Nous ne sommes rien pour eux (...) Cela fait trente mois qu'ils discutent, et ils n'ont absolument rien fait", a déclaré le porte-parole d'une brigade rebelle d'Alep.

Pourtant, à Damas, en ce premier jour de la rentrée des classes, l'accord a fait renaître auprès de certains habitants l'espoir de voir la fin d'une guerre qui a fait plus de cent dix mille morts en deux ans et demi. "Je n'ai plus peur pour les enfants, car maintenant que la tension a baissé et que la guerre n'est plus d'actualité, la vie est revenue à la normale", assurait Hala Tabaa, directrice d'une école maternelle de la capitale.

Des combattants de l'Armée syrienne libre à Alep, le 14 septembre.
UN CALENDRIER "FANTASQUE"

Annoncé samedi par M. Kerry et son homologue russe, Sergueï Lavrov, l'accord fixe des échéances précises au régime syrien : Damas a une semaine pour présenter une liste de ses armes chimiques, et celles-ci doivent être détruites d'ici à la fin du premier semestre 2014. Samedi, l'ONU a formellement accepté la demande d'adhésion de la Syrie à la convention de 1993 interdisant les armes chimiques.

Les Etats-Unis estiment à quarante-cinq le nombre de sites liés au programme d'armes chimiques en Syrie et sont d'accord avec la Russie pour évaluer le stock à 1 000 tonnes. Pour Olivier Lepick, de la Fondation pour la recherche stratégique, le calendrier pour détruire un tel arsenal chimique "est totalement fantasque". "Je ne pense pas que cela soit possible, étant donné la guerre civile... Même en temps de paix, cela prendrait des années", a-t-il indiqué.

Lire : "Armes chimiques : les experts sceptiques sur l'accord américano-russe"

UNE RÉSOLUTION DE L'ONU IMMINENTE

Le processus doit être fixé dans une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU mentionnant le chapitre VII de la charte, qui ouvre la voie à de possibles sanctions, y compris un recours à la force en cas de manquement du régime à ses engagements. Mais ce point reste encore entouré d'ambiguïtés.

Lire : "Accord Kerry-Lavrov sur la Syrie : la subtile diplomatie du chapitre VII"

Selon François Hollande, cette résolution de l'ONU pourrait être votée "d'ici à la fin de la semaine". Le président français réunira lundi à l'Elysée les chefs de la diplomatie américain, britannique et français, pour la "mettre en forme". Le ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, a affirmé que "la France tiendrait compte du rapport des inspecteurs de l'ONU lundi sur le massacre de Damas pour arrêter sa position". (Lire l'encadré ci-dessous)

MÉFIANCE DE LA TURQUIE ET D'ISRAËL

Du côté de la Russie, le chef de la diplomatie a laissé entendre que Moscou pourrait, dans l'avenir, soutenir un recours à la force en cas de non-respect de l'accord, mais a prévenu qu'il vérifierait minutieusement toutes les informations accusant le gouvernement syrien.

Considéré comme une avancée par de nombreuses capitales, dont Pékin, qui oppose depuis plus de deux ans une fin de non-recevoir aux appels internationaux à accentuer la pression sur le régime de Bachar Al-Assad, l'accord Kerry-Lavrov suscite moins d'enthousiasme en Turquie et en Israël. Le premier ministre Benyamin Nétanyahou a notamment estimé que "pour que la diplomatie ait une quelconque chance de réussir, elle doit être accompagnée d'une menace militaire crédible".

Le rapport clé de l'ONU attendu lundi après-midi

Ban Ki-moon doit remettre au Conseil de sécurité, lundi 16 septembre à 17 h 15 (heure de Paris), un rapport clé des experts de l'ONU sur l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, qui devrait être déterminant dans la résolution de l'ONU visant à concrétiser l'accord américano-russe sur la destruction de l'arsenal chimique de Damas. Le secrétaire général des Nations unies a d'ores et déjà annoncé, vendredi, que ce rapport allait "conclure de manière accablante" à l'utilisation d'armes chimiques dans l'attaque du 21 août – qui a fait, selon Washington, 1 400 morts dans la banlieue de Damas – sans en attribuer directement la responsabilité au régime syrien.

En effet, le mandat des experts de l'ONU ne prévoit pas la désignation d'un coupable. Des diplomates affirment toutefois que les détails compilés dans le rapport vont clairement identifier les responsables et que les soutiens du président syrien vont devoir apporter la preuve de leur innocence. A la fin d'août, les inspecteurs de l'ONU ont pu recueillir sur le site de l'attaque du 21 août quantité de prélèvements de cheveux, de sang et de terre, ainsi que des témoignages permettant d'éclairer cet événement.




gloubi
 

Re: Syrie

Messagede bajotierra le Lun 16 Sep 2013 16:12

Reflexion tirée d'un site " marxiste -révolutionnaire" mais qui me parait frappée au coin du bon sens




Une partie de l’impasse actuelle du mouvement anti-guerre s’explique sans doute par sa difficulté à reconnaître la spécificité de chaque cas particulier d’agression impérialiste dans le contexte de l’évolution des rapports de forces inter-impérialistes et des bouleversements introduits avec l’émergence du « Printemps arabe ». Il est évidement très sain qu’il existe un certain « réflexe anti-impérialiste » face à une menace d’intervention militaire des Etats-Unis. Mais ce réflexe ne doit pas empêcher la réflexion sur chaque cas concret, sur les motivations réelles, sur l’état réel des rapports de forces et sur la complexité et la spécificité de chaque cas.

http://www.avanti4.be/analyses/article/ ... -la-gauche
bajotierra
 
Messages: 4456
Inscription: Mar 19 Aoû 2008 16:28

Re: Syrie

Messagede vroum le Lun 16 Sep 2013 16:26

"marxistes révolutionnaires" c'est une blague belge ? :mrgreen:
"Prolétaires du monde entier, descendez dans vos propres profondeurs, cherchez-y la vérité, créez-la vous-mêmes ! Vous ne la trouverez nulle part ailleurs." (N. Makhno)
Image
Avatar de l’utilisateur
vroum
 
Messages: 6910
Inscription: Mar 22 Juil 2008 23:50
Localisation: sur les rails

Re: Syrie

Messagede gloubi le Lun 16 Sep 2013 17:28

Non c'est très sérieux sauf que ces marxistes révolutionnaires belges pensent qu'il s'agit d'intervenir dans une scierie pour produire plus de planches.
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede gloubi le Mar 17 Sep 2013 08:47

Nouvelles du jour :


Syrie: des "preuves flagrantes" de l'utilisation de sarin

Les experts de l'ONU qui ont enquêté en Syrie ont trouvé des "preuves flagrantes et convaincantes" de l'utilisation de gaz sarin lors du massacre du 21 août près de Damas, indique leur rapport.

La première page de ce rapport, remis hier au secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon et qui doit être présenté lundi au Conseil de sécurité, ajoute que des armes chimiques ont été utilisées "sur une échelle relativement grande" au cours du conflit syrien.



source
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede René le Mar 17 Sep 2013 18:41

Personne ne nie que des gaz ont été utilisés.
La question est de savoir qui les a utilisés.
Les EU nous ont trop habitués à leurs manipulations pour qu'on puisse se permettre d'être prudents.
Ce n'est pas être "en retard d'une guerre", c'est que les EU font ça tout le temps.

Qu'on n'aille pas dire que je souhaite dédouaner Al-Assad.
Je veux simplement vérifier qu'on ne nous bourre pas le mou.
René
 
Messages: 177
Inscription: Jeu 3 Mar 2011 14:53

Re: Syrie

Messagede gloubi le Mar 17 Sep 2013 21:56

Mais finalement le fait qu'un camp ou l'autre ait utilisé le chimique est-il si important que ça ?
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede gloubi le Mer 18 Sep 2013 13:15

Histoire de savoir avec quoi précisément on est gazé :


Petite histoire du sarin

Le rapport des experts de l'Organisation des Nations unies qui ont enquêté sur le massacre du 21 août dans les environs de Damas, en Syrie, a clairement apporté les preuves de l'utilisation de sarin imputable, selon Paris, Londres et Washington, au régime de Bachar Al-Assad. Un article du Guardian revient sur l'histoire de cette substance chimique – liquide en dessous de 150 °C, gaz au-dessus –, inventée dans un laboratoire de l'Allemagne nazie.

A l'origine, des chimistes planchaient sur la fabrication d'insecticides. En 1938, ils tombèrent sur la "substance 146", bien plus létale que le cyanure, d'une efficacité redoutable pour ébranler le système nerveux. Répondant au nom chimique d'isopropyl methyl fluorophosphate, elle fut rebaptisée "sarin", en prenant quelques lettres au nom de chacun des quatre chimistes qui l'inventèrent. L'un d'eux, Otto Ambros, fut condamné pour crime de guerre au procès de Nuremberg, mais, libéré au bout de quatre ans d'emprisonnement. Il rejoignit les Etats-Unis, où il servit au programme de recherche d'armes chimiques. Ainsi, si l'armée allemande n'utilisa jamais de sarin pendant la seconde guerre mondiale, les Etats-Unis, la Russie et la Grande-Bretagne s'y intéressèrent de près pendant la guerre froide. Non sans en payer le prix : en 1953, un test de sarin sur un jeune chimiste se solda par sa mort.

En effet, si le sarin n'est pas si difficile à fabriquer, il l'est bien plus "sans se tuer soi-même", relève le journaliste du Guardian. Sa concoction nécessite donc des compétences techniques, du matériel et des précautions de sécurité rigoureuses. L'un de ses ingrédients, le dichlorure methylphosphonyl, est soumis à de fortes restrictions par la convention sur les armes chimiques. Et, depuis le conflit syrien, les pays occidentaux ont entrepris de bloquer leurs exportations de tels produits chimiques vers la Syrie. Mais le pays en avait déjà accumulé assez, relève le Guardian, qui rappelle que la Grande-Bretagne a livré, entre 2004 et 2010, quatre tonnes de fluorure de sodium à la Syrie, un autre composant du sarin.

L'article du Guardian revient également sur les terribles effets du sarin, qui, dénué d'odeur, de goût et de couleur, pénètre le corps par les poumons, les yeux et la peau. A côté de l'irritation des yeux, de l'aveuglement, des vomissements et autres troubles, il bloque dans le système nerveux une enzyme permettant de contrôler les muscles, provoquant ainsi des convulsions et, phase finale, bloquant la respiration. Une gouttelette de cette substance peut tuer en une à dix minutes, dit le Guardian.

Le quotidien britannique rappelle finalement que la principale attaque au sarin fut celle perpétrée par Saddam Hussein en 1988 contre les Kurdes du nord de l'Irak. Cinq mille personnes y perdirent la vie en deux jours. Cinq ans plus tard, cent soixante-deux pays signaient la convention sur les armes chimiques, s'engageant dans un processus, aussi long que coûteux et dangereux, de destruction de leurs armes chimiques. La Syrie n'en faisait pas partie, mais a demandé, au début de septembre, à rejoindre la convention. Et aura, si elle applique l'accord russo-américain, qui devrait se traduire par une résolution de l'ONU dans les prochains jours, à se lancer elle aussi dans la destruction de son arsenal chimique.


source
gloubi
 

Re: Syrie

Messagede acratack le Mer 18 Sep 2013 23:07

gloubi a écrit:Mais finalement le fait qu'un camp ou l'autre ait utilisé le chimique est-il si important que ça ?


non en fait gaz ou pas gaz le régime d'Assad réprime un mouvement qui est devenu révolutionnaire.
tout est assez bien résumé ici :

acratack
 
Messages: 880
Inscription: Sam 12 Mai 2012 10:56

Re: Syrie

Messagede acratack le Jeu 19 Sep 2013 00:56

acratack
 
Messages: 880
Inscription: Sam 12 Mai 2012 10:56

PrécédentSuivante

Retourner vers International

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités