WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

Messagede vroum le Mer 22 Aoû 2012 22:49

Journée Internationale de solidarité avec les chauffeurs-livreurs de Domino, le samedi, 15 Septembre 2012

Transmis par la Fédération anarchiste (22-08-2012)
http://www.federation-anarchiste.org/sp ... rticle1061

[english version below]

Communiqué de Workers Solidarity Alliance (WSA)

La Workers Solidarity Alliance (WSA), en solidarité avec l’Association générale des travailleurs australiens du transport (Australian General Workers Association) et avec la Fédération anarcho-syndicaliste-IWA, fait appel à vous et à vos membres pour appuyer les chauffeurs-livreurs employés par les entreprises de Domino Pizza en Australie. Les chauffeurs-livreurs de Domino sont engagés dans un conflit avec la direction depuis le 9 Avril. La question clé dans cette lutte a été une réduction de salaire de 19% du jour au lendemain. Pendant ce temps, les chauffeurs-livreurs ont été trahis par leur syndicat actuell, le SDA, qui n’a rien fait pour lutter contre les réductions de salaires. Le GTWA et l’ASF-IWA appellent à une Journée Internationale de solidarité avec les chauffeurs-livreurs de Domino, le samedi, 15 Septembre 2012. Le but de cette journée de solidarité est d’alerter la direction de Domino que les travailleurs et les membres de la communauté en Amérique du Nord et ailleurs se solidarisent avec les chauffeurs-livreurs australiens dans leur lutte contre la baisse des salaires et soutiennent leur droit de s’organiser sous la bannière de la General Workers Association du transport (GTWA). La page Facebook de GWTA peut être consultée ici :

http://www.facebook.com/GeneralTranspor ... ssociation

Les amis australiens demandent que les gens organisent des piquets d’information, des distributions de tracts d’information et autres activités pacifiques visant à informer la direction locale et les travailleurs sur le conflit en Australie. Il est à espérer que les magasins locaux feront un rapport au siège de l’entreprise sur les activités d’information et ce serait mettre la pression sur l’entreprise. L’objectif de la journée de solidarité a pour principal objectif de contraindre Domino à annuler la réduction de salaire de 19% et de reconnaître le GWTA comme syndicat des chauffeurs. Contacter-nous si vous êtes intéressés à participer avec nous à un effort coordonné pour soutenir les chauffeurs de Brisbane et Adelaide. Vous pouvez nous joindre au :

dominosworkersolidarity@gmail.com

Nous nous réjouissons de votre réponse positive et de votre coopération dans un travail commun pour faire de ce jour de solidarité avec les conducteurs de Domino un succès ici en Amérique du Nord.

En toute solidarité, Workers Solidarity Alliance



Solidarity Callout - Domino’s Pizza Drivers Dispute

The Workers Solidarity Alliance (WSA), in solidarity with the Australian General Transport Workers Association and the Anarcho-Syndicalist Federation-IWA, is appealing to you and your members to support the delivery drivers employed by Domino’s Pizza Enterprises in Australia.

The Domino’s drivers have been engaged in a dispute with management since 9th of April. The key issue in this struggle has been an overnight 19% wage reduction. Meanwhile, the drivers have been sold out by their current union, the SDA, which has done nothing to fight the cuts. The GTWA and the ASF-IWA are calling for an International Day of Solidarity with the Domino’s Drivers on Saturday, September 15, 2012.

The aim of the Day is to alert Domino’s management that workers and members of the community in North America and elsewhere stand in solidarity with the Australian delivery drivers in their struggle against the wage cut and in support of their right to organize under the banner of the General Transport Workers Association (GTWA). The GWTA Facebook page can be viewed here :

http://www.facebook.com/GeneralTranspor ... ssociation

The Australian friends are asking that folks engage in informational picketing, informational leafleting and other peaceful activities aimed at informing local management and workers about the Australian dispute. It is hoped that the local stores will report to corporate headquarters about the informational activities and this would put pressure on the company.

The goal is informational actions with the main point to have Domino’s restore the 19% wage reduction and recognize the GWTA as the drivers union. Please contact us if you are interested in participating with us in a coordinated effort to support the Brisbane and Adelaide drivers.

We can be reached at : dominosworkersolidarity@gmail.com

We look forward to your positive reply and cooperatively working together to make this Domino’s Drivers Solidarity Day a success here in North America.

Yours in solidarity, Workers Solidarity Alliance
"Prolétaires du monde entier, descendez dans vos propres profondeurs, cherchez-y la vérité, créez-la vous-mêmes ! Vous ne la trouverez nulle part ailleurs." (N. Makhno)
Image
Avatar de l’utilisateur
vroum
 
Messages: 6910
Inscription: Mar 22 Juil 2008 23:50
Localisation: sur les rails

Re: WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

Messagede Johan.M le Mer 22 Aoû 2012 23:53

Organiser des piquets d'information. La prochaine action sera de faire signer une pétition ? J'ai du mal à comprendre en quoi organiser des piquets d'information permet de créer un rapport de force s'il n'y a rien derrière.
Johan.M
 
Messages: 119
Inscription: Mar 24 Jan 2012 16:45

Re: WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

Messagede acratack le Jeu 23 Aoû 2012 11:11

et bien ça permet de promouvoir l'internationalisme par le biais de la solidarité internationale. l'internationalisme est le contraire du nationalisme et donc du facisme, c'est un concept qu'il est primordial de promouvoir dans nos action et notre propagande afin de contrer l'action des Etats et de ses sbires (la CGT a Gemeos par exemple qui n'hésite pas à jouer sur la fibre patriotique dans sa stratégie).
acratack
 
Messages: 880
Inscription: Sam 12 Mai 2012 10:56

Re: WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

Messagede Specifix le Jeu 23 Aoû 2012 11:40

Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'internationalisme est le contraire du nationalisme et du fascisme.
Les fascistes sont depuis longtemps internationalisés. Un exemple, la ligue anti-communiste internationale. C'est bien une organisation fasciste qui a mis en place des dictateurs, et a armé des contre-guérillas.
L'internationalisme, mais c'est juste mon avis, évidemment, est un concept qui valide le concept d'Etats.
Je suis plutôt enclin à utiliser le concept d'universalisme. L'universalisme est une manière de lutter contre l'Etat en refusant de considérer le concept comme "réaliste", même si dans la réalité, nous luttons contre lui, car c'est lui que nous avons en face au côté des patrons. Mais, dans le "cadre actuel", je comprends que les gens utilisent le mot internationalisme.
Bien sûr, on m'accusera de jouer sur les mots, mais je pense que mon idée est saine.

Pour ce qui est de Gemenos, il n'est pas étonnant que les Cgt relaient le discours dominant pour légitimer l'action des ouvriers. De cette façon, ils contribuent à l'éclosion du nationalisme. Alors que la lutte ouvrière doit ignorer les frontières.
Specifix
 
Messages: 1286
Inscription: Jeu 3 Mai 2012 23:30

Re: WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

Messagede Lehning le Jeu 23 Aoû 2012 14:35

On peut aussi employer le terme d'a-nationalisme, de + en + usité d'ailleurs dans le mouvement anarchiste et qui signifie la négation des nations.

Vive donc l'a-nationalisme des luttes !
"Le forum anarchiste est ce que ses membres en font."
Avatar de l’utilisateur
Lehning
 
Messages: 8135
Inscription: Jeu 26 Juil 2012 16:33

Re: WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

Messagede acratack le Jeu 23 Aoû 2012 16:40

Specifix a écrit:Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'internationalisme est le contraire du nationalisme et du fascisme.
Les fascistes sont depuis longtemps internationalisés. Un exemple, la ligue anti-communiste internationale. C'est bien une organisation fasciste qui a mis en place des dictateurs, et a armé des contre-guérillas.
L'internationalisme, mais c'est juste mon avis, évidemment, est un concept qui valide le concept d'Etats.
Je suis plutôt enclin à utiliser le concept d'universalisme. L'universalisme est une manière de lutter contre l'Etat en refusant de considérer le concept comme "réaliste", même si dans la réalité, nous luttons contre lui, car c'est lui que nous avons en face au côté des patrons. Mais, dans le "cadre actuel", je comprends que les gens utilisent le mot internationalisme.
Bien sûr, on m'accusera de jouer sur les mots, mais je pense que mon idée est saine.

Pour ce qui est de Gemenos, il n'est pas étonnant que les Cgt relaient le discours dominant pour légitimer l'action des ouvriers. De cette façon, ils contribuent à l'éclosion du nationalisme. Alors que la lutte ouvrière doit ignorer les frontières.

je suis d'accord avec toi et je vais préciser un peu ma pensée. tu pose deux notions contradictoires de l'internationalisme qui sont:
1: l'alliance des nations (ceci renforce les frontières et les reflexes nationalistes et la xénophobie qui en découle)
2: l'alliance des personnes au dela des frontières( ceci porte un coup au conept de frontières et de nation et favorise la solidarité universelle des travailleurs ou plus généralement des gens)

bien évidemment la notion que j'évoque est la seconde option.
de plus je suis d'accord avec vous suur les termes "universalisme" et "a-nationalisme", en théorie . étant donné que nous sommes encore dans un monde organisé en nations et en frontières, je pense que l'internationalisme a encore du sens aujourd'hui (la numéro 2). sinon ca revien a nier la réalité et peut nous ammener a passer a coté d'analyses pertinentes. J'ai l'impression (je n'affirme rien), que l'a_nationalisme et l'universalisme sont plutot des but a atteindre et que l'internationalisme peut aider a les atteindre. l'histoire a prouvé que quand les ouvriers remettaient en cause les frontieres ils ont réussi a bouleverser la société capitaliste et a rendre vers l'universalisme/e-nationalisme. il y a un texte qui l'explique bien .

Que peut nous apporter l’histoire ?

Vendredi 6 janvier 2012, par cnt // Première Internationale

Que peut-on retirer de la lecture d’un ouvrage d’« histoire militante » ? J’entends par cette expression - pas très heureuse - non pas l’ouvrage froid d’un universitaire mais celui d’un historien engagé, désireux de questionner avec empathie l’histoire du mouvement auquel il appartient. Peut-on en tirer des enseignements pratiques, ou, tout du moins, en quoi les questions posées par les acteurs des luttes du passé et les réponses qu’ils ont apportées peuvent-elles éclairer notre réflexion et notre démarche actuelles ?

Le nouvel ouvrage de Mathieu Léonard «  L’Émancipation des Travailleurs : une histoire de la Première Internationale » (2011, La Fabrique) offre l’occasion de poser de telles questions dans un parallèle avec l’actualité, notamment le « printemps arabe » ou le mouvement des indignés. Un ami, qui avait participé activement en Espagne à ce dernier, me faisait récemment part de son enthousiasme pour l’auto-organisation et l’action directe qu’il avait pratiquées pour la première fois au cours de ce printemps… mais aussi de son agacement envers les militants révolutionnaires qui n’avaient de cesse de leur faire la leçon en se référant sans arrêt au passé. Comme si ces derniers rejouaient dans les assemblées populaires les vieilles querelles du mouvement révolutionnaire, sans trop se préoccuper du présent. Or, l’histoire ne se répète pas, du moins telle quelle. Notre société est à bien des égard différente de celles du XIXe ou de l’entre-deux-guerres… A trop avoir les yeux dans le rétroviseur, on est aveugle à ce qui se passe aujourd’hui. Une grille de lecture du présent fondée uniquement sur des expériences anciennes empêche de comprendre les enjeux actuels des luttes et peut conduire beaucoup de militants révolutionnaires à passer à côté du démarrage d’un processus révolutionnaire.

Il faut le souligner, un grand nombre d’anarchistes, retrouvant une « soudaine pureté idéologique » n’ont pas hésité à quasiment condamner les mouvements des Indignés et à les qualifier de doux noms d’oiseaux : réformistes, citoyennistes, inter-classistes à les accuser de collusion avec les fascistes, n’hésitant pas alors à généraliser un incident parisien (où le mouvement ne fut jamais massif) à l’ensemble de ce mouvement pourtant très hétérogène (comme si ce qui se passait à Paris valait pour Athènes, New York, Séville ou Barcelone  !).

Pourtant, ces mouvements ne sont pas plus inter-classistes que celui des retraites ou du CPE auxquels la plupart de nos « vrais révolutionnaires » ont participé activement. Et ils sont sûrement moins réformistes que les syndicats institutionnels dans lesquels militent bien des anars... sans parler de ceux qui, parmi ces derniers, appellent à voter aux présidentielles (comme en 2002) ou qui réclament le retour de la main protectrice de l’État contre le libéralisme (oubliant que l’État a toujours été l’outil de la domination patronale). Il y a cependant une différence entre les mouvements de 2011 et ceux de la dernière décennie ; c’est une pratique plus massive de l’auto-organisation. Paradoxalement, c’est peut-être cela qui pose problème à certains révolutionnaires…

Mais revenons à notre question. En quoi l’étude des expériences révolutionnaires passées est-elle utile à nos pratiques actuelles  ? Sûrement pas à condamner les mouvements actuels, mais bien à détecter, dans le processus révolutionnaire actuellement en gestation, des obstacles qui sont assez similaires à ceux qu’a connu le mouvement ouvrier de la fin du XIXe : « Bien des questions qui sont les nôtres sont déjà posées dans les congrès de la Première Internationale, dans les luttes qu’elle a menées et dans les querelles dont elle a fini par mourir » (M. Léonard).

Dès sa création, la première AIT affirme dans son « Adresse inaugurale  » une idée-force majeure : «  L’émancipation des travailleurs doit être l’œuvre des travailleurs eux-mêmes  ». Elle fait donc de la volonté auto-organisationnelle – cette volonté que l’on commence à retrouver dans les mouvements actuels - un de ses principes. A cette affirmation première, il convient d’en ajouter une autre, qui reste fondamentale de nos jours : la solidarité internationale, c’est-à-dire la lutte contre le nationalisme et plus largement contre ce que l’on appelle aujourd’hui le repli identitaire. Une troisième thème, essentiel lui aussi, celui de l’État, fera polémique au sein de l’AIT tout au long de sa courte histoire et sera l’une des causes de sa dislocation.

IDENTITÉ CONTRE RÉVOLUTION

L’identitarisme reste un levier important pour une élite autoproclamée afin de conserver ou conquérir le pouvoir et entraver les processus révolutionnaires en divisant le prolétariat. On peut le voir à l’œuvre actuellement, notamment dans les pays qui connaissent des périodes électorales : l’étranger (en France), le mécréant (en Égypte ou en Tunisie) devient alors la source de tous les maux. L’Égypte fournit un bon exemple : au moment même où les intégristes musulmans, grâce à leur réussite électorale, sont en passe de se partager le pouvoir avec l’armée, les jeunes révolutionnaires, ceux qui ont chassé Moubarak subissent une brutale répression.

Ce n’est pas pour rien que l’Association Internationale des Travailleurs (AIT) fondé à Londres en 1864 avait pris pour base la solidarité internationale. George Odger, un leader des puissantes trade-union anglaises (qui sombreront peu de temps après dans le réformisme), affirmait ainsi dans une « Adresse » que «  La fraternité entre les peuples est extrêmement nécessaire pour les intérêts des ouvriers (….) empêcher les maîtres de nous mettre dans une concurrence (...) le jour n’est pas loin où les travailleurs de tous les pays s’uniraient et où la guerre et l’oppression serait bannie...   ». Certes, comme le souligne Matthieu Léonard, l’approche de cette adresse était pragmatique  : il s’agissait surtout de lutter contre le dumping social, qui était -et demeure- une arme du patronat pour faire jouer la concurrence entre travailleurs, maintenir les bas salaires et briser les grèves même si l’échelle a changé (hier au niveau européen, aujourd’hui mondial). L’adresse d’Odger pour la création d’une Internationale, tout utilitariste qu’elle puisse paraître, a au moins le mérite de vouloir lutter contre le dumping social et substituer l’entraide des travailleurs à l’affrontement fratricide [1]. Il s’agit d’opposer une force organisée aux patrons capitalistes qui cherchent à diviser. Cela ne se fit pas sans connaî-tre des succès. Ainsi, lors de la grève des vanniers de Londres, l’AIT pu intervenir : les ouvriers belges que les partons anglais avaient fait venir pour briser la grève préférèrent retourner en Belgique, et, «  il fut impossible après cela aux patrons de se procurer d’autres ouvriers  ».

Le préambule au statut provisoire de l’AIT allait lui plus loin : «  Tous les efforts faits jusqu’ici ont échoué faute de solidarité entre les ouvriers des différentes professions dans chaque pays et d’une union fraternelle entre les classe ouvrières des diverses contrées… que l’émancipation du travail, n’étant ni locale, ni nationale, mais sociale embrasse tous les pays….  ». Avec l’auteur « On peut penser que l’influence de l’Internationale a permis de proscrire la notion de « préférence nationale » des principes du syndicalisme naissant. Elle a pu prétendre alors à la fois dépasser l’exclusivisme national, réflexe défensif des ouvriers parfois exacerbé par un chauvinisme de circonstance, et lutter contre le dumping social mis en œuvre par des patrons assis sur une armée industrielle aux réserves illimités »

La solidarité internationale, impulsée par l’AIT, permettra à certaines grèves d’être victorieuses comme celle du bâtiment à Genève en 1868. En France, Eugène Varlin récoltera 10 000 francs – somme considérable pour l’époque - qui permirent à la grève de tenir dans la durée face au refus des patrons d’accéder aux revendications des ouvriers genevois. Cependant, par manque de moyens l’AIT ne pourra soutenir efficacement les nombreuses grèves qui éclatèrent en 1869 en France, en Suisse et en Belgique. Néanmoins l’internationalisme progressa chez les ouvriers. Malheureusement, il butera sur la guerre entre la France et la Prusse en 1870. Auguste Sérailler, ouvrier bottier, membre français du Conseil général de l’AIT critiquera ses compatriotes qui sacrifiaient cet idéal au chauvinisme ambiant : «  C’est incroyable de penser que des gens peuvent pendant six ans être internationaux, abolir les frontières, ne plus connaître d’étrangers et en arriver au point où ils sont pour conserver une popularité factice, et dont tôt ou tard ils seront victime (…) combien faudra-t-il de générations pour effacer l’antagonisme profond de nationalité qu’ils cherchent à faire renaître par tous les efforts que leur pauvre imagination suggère  !  ».

On le voit, si l’idée de solidarité a fait du chemin depuis 1864, son implantation reste très fragile et ne résiste pas à la poussée de fièvre nationaliste des temps de guerre. La défaite française contre la Prusse aura pour conséquence inattendue la célèbre expérience de la Commune de Paris (1871). Si elle ne fut pas clairement internationaliste - le sentiment anti-allemand fut incontestablement très vif- une décision de la Commune validera pourtant l’accès à la pleine nationalité des étrangers. De plus, de nombreux étrangers participèrent à cet événement révolutionnaire : sur les 36 309 communards arrêtés, 1 725 sont des étrangers majoritairement européens (Belges, Italiens, Suisses, Hollandais et même 81 Allemands) mais on compte aussi 20 Africains principalement des Algériens… On estime à 3 ou 4 % la proportion d’étrangers parmi les 20 000 communards répertoriés dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier et à… 25 % des fusillés dans l’effroyable vague de répression qui abattit la Commune.

Après sa scission de 1872, l’AIT se disloqua. Elle sera cependant la source d’inspiration des grands mouvements ouvriers anarchosyndicalistes (CGT en France en 1895, IWW aux USA en 1905, CNT en Espagne en 1910). Malgré cela, l’internationalisme hérité de l’AIT ne résistera pas toujours aux poussées nationalistes de 1914. Cet échec de l’internationalisme fut l’échec du mouvement révolutionnaire dans son ensemble, tant la solidarité internationale est l’un des principaux fondements -avec l’auto-organisation- d’un réel processus révolutionnaire.

LA QUESTION DE L’ÉTAT

Le clivage idéologique sur la question de l’État, du parti et du rôle centralisateur du Conseil général de l’AIT face à l’autonomie des sections provoqua un schisme au sein de l’AIT et la mena à sa fin. Il s’incarnera dans le célèbre conflit entre Marx et Bakounine, pour lequel il faut se garder de toute réduction psychologisante comme le dit bien l’auteur.

Sur le principe de la disparition à terme de l’État, les autoritaires et les anti-autoritaires sont d’accord. Mais, pour les seconds « toute participation de la classe ouvrière à la politique bourgeoise gouvernementale ne peut avoir d’autre résultat que la consolidation de l’ordre des choses existant, ce qui paralyserait l’action révolutionnaire socialiste du prolétariat » alors que les premiers valorisent la participation du prolétariat aux institutions politiques en déclarant : «  l’abstention politique est funeste par ses conséquences pour notre œuvre commune. Quand nous professons l’intervention politique et les candidatures ouvrières, nous voulons seulement nous servir de cette représentation comme d’un moyen d’agitation qui ne doit pas être négligé dans notre tactique. Nous croyons qu’individuellement chaque membre doit intervenir, autant que faire ce peut, dans la politique.  »

La divergence existe aussi sur la mise en place du communisme/collectivisme lors de la future révolution. Les anti-autoritaires veulent une disparition de l’État dès le début de celle-ci car, comme le dit Bakounine, « Tout État même le plus démocratique n’est autre chose que le gouvernement des masses de haut en bas par une minorité de savants et par cela même privilégiés, soi-disant comprenant mieux les véritables intérêts du peuple que le peuple lui-même ». Révolution sociale et État sont antinomiques et donc la destruction de l’État est l’un des premiers devoirs du prolétariat. Toute organisation d’un État soi-disant provisoire et révolutionnaire menant à cette destruction, ne saurait être qu’une tromperie.

Aujourd’hui, la question de la disparition de l’État ne semble plus être à l’ordre du jour dans les milieux révolutionnaires. Pire, ce sont les néo-libéraux qui sont présentés comme anti-étatistes  ! Par contre, la gauche dans son ensemble présente le renforcement de l’État comme « la mesure » susceptible de contrer la dictature des marchés et comme seul garant du progrès social. Ainsi est entretenue l’illusion de la nécessité de l’État qui serait le seul à même de nous protéger, nous autres, éternels mineurs. Or, c’est un grossier mensonge mais qui a pris racine. Les Etats - même ceux qui se prétendent démocratiques ou ceux qui se prétendaient communistes - ont toujours été un parfait outil pour assurer aux exploiteurs leur domination sur le monde. Partout et toujours c’est l’oligarchie politico-médiatico-économique qui est aux commandes : politiciens et grands patrons sont copains comme cochon, passent d’une responsabilité d’entreprise à une charge politique (ou l’inverse !), voire concluent entre eux des alliances matrimoniales comme une véritable aristocratie  ! l’État est, en effet, la meilleure garantie de leurs propriétés, de leurs richesses. Son rôle premier est de les défendre au sein de la nation et hors d’elle. L’histoire des néo-libéraux contre l’État est une fadaise. Qui garantit en effet aux compagnies pétrolières la conquête de nouveaux gisements ? Qui fait vivre le puissant complexe militaro-industriel (le plus gros laboratoire d’innovation technologique - avions, frigidaires, internet… - toutes innovations financées par l’État qui enrichissent en retour de nombreuses entreprises civiles)  ? D’où proviennent les milliards de dollars engrangés par des sociétés privés (notamment les entreprises de néo-mercenariat durant la guerre en Irak) si ce n’est des poches des contribuables ? D’où vient l’argent de l’industrie nucléaire ? Des avionneurs comme Boeing ou Airbus, ne sont-ils pas largement subventionnés directement ou indirectement par les Etats  ? D’où vient la fortune de Bouygues si ce n’est des commandes étatiques – dont récemment certaines bien juteuses de dictateurs d’Asie centrale  ? Et, quand survient une crise financière, à qui font appel les requins de la finance – ceux-là mêmes qui ont empoché pendants des années des bénéfices colossaux - pour regarnir les coffres des banques et autres sociétés de spéculation « too big too fail » ? A l’État bien sûr qui, pour les renflouer, a creusé de façon exponentielle son déficit. Et qui va le rembourser ? Nous ! En travaillant plus pour gagner moins (pour les « chanceux » qui ne sont pas totalement hors circuit !).

Quant à la soi-disant « main gauche de l’État » chère à feu Bourdieu, celle qui constituerait son aile sociale, protectrice, distributive... elle fut surtout le résultat des luttes du mouvement ouvrier qui contraignit les capitalistes à satisfaire certaines revendications (ne serait-ce que pour s’acheter la paix sociale). Mais une fois le rapport de force revenu à leur avantage après avoir neutralisé l’adversaire, l’État déleste sa main gauche au profit de sa main droite, son véritable maître !

Aujourd’hui, beaucoup de ceux qui participent aux mouvements de luttes dans les Pays Arabes, en Espagne, aux États-Unis… conservent encore, malgré leur rejet des politicards de tout bord, la croyance dans un Etat protecteur qu’il serait possible de démocratiser par un meilleur contrôle citoyen. Mais en Tunisie comme en Égypte cette illusion pourrait bien tomber parmi un nombre croissant de ceux qui ont chassé les dictateurs. Les élections tentent de rejeter à la périphérie les vrais révolutionnaires. Elles remettent au centre les politicards de tout poil désireux de rétablir l’oligarchie, partiellement renouvelée par des islamistes. Grâce à elles l’État est remis sur pied, maintenant avec une étiquette pseudo-démocratique, mais toujours aussi prompt à défendre comme toujours les intérêts des exploiteurs et la reprise de leur business. Pour cela, il doit en finir avec les diverses formes d’auto-organisation qui ont fleuri durant le soulèvement, comme l’atteste la répression sauvage ces derniers jours place Tahrir. l’État se révèle tel qu’il est  : anti-démocratique par nature. C’est pourquoi il est important que les anarchosyndicalistes travaillent à la disparition de l’illusion étatique en portant cette ancienne (mais non archaïque !) question de l’État dans ces mouvements auto-organisés.

La nécessité de la solidarité internationale et la remise en cause de l’État restent, comme à l’époque de la première AIT, des enjeux majeurs pour tout mouvement auto-organisé. Le repli identitaire d’une part et d’autre part la croyance que les changements ne peuvent s’effectuer que du haut vers le bas par une élite de pseudo-experts autoproclamés sont des freins de taille au développement du processus révolutionnaire récemment initié.

Marwing

[1] Rappelons qu’en France « les grandes crises xénophobes se concentreront en 1880, essentiellement contre les Italiens (la tuerie d’Aigues-Mortes en 1893 en marquera l’apogée) qui sont la main-d’œuvre étrangère la plus nombreuse, dans une période où l’idée internationaliste connaît une nette régression ».


consultable ici: http://www.cntaittoulouse.lautre.net/sp ... article490
acratack
 
Messages: 880
Inscription: Sam 12 Mai 2012 10:56

Re: WSA-IWA 15 septembre Journée de solidarité

Messagede René le Ven 24 Aoû 2012 15:26

Le mot "internationalisme" ne veut rien dire d'autre que ce qu'il dit: il désigne des comportements, des idées,des aspirations qui ont un caractère international, c'est-à-dire qui dépassent le caractère national. C'est tout. N'importe quel groupe de personnes peut avoir des affinités internationalistes avec d'autres groupes au-delà de ses fontières nationales, quelles que soient les bases de ces affinités. A ce titre, le capitalisme est parfaitement internationaliste, ce qui n'empêche pas des groupes capitalistes de se concurrencer.

Dans le mouvement ouvrier, on parlait d'«internationalisme prolétarien», ce qui signifiait que les prolétaires avaient des intérêts communs au-delà des frontières. Une aspiration un peu mythique, mais plutôt sympa. L'idée était également que si une guerre éclatait entre plusieurs pays, on appliquait le principe internationaliste prolétarien qui voulait que les prolétaires d'un pays ne faisaient pas la guerre aux prolétaires d'un autre pays. Bon, ça n'a pas trop marché, ni en 14 ni en 39.

Certains anarchistes semblent réticents à utiliser l'expression "internationalisme prolétarien", peut-être parce que prolétarien c'est ringard, c'est caca, je n'en sais rien. Ou parce qu'ils ne se sentent pas prolétaires.

Si on emploie le mot "internationaliste", il faut mettre un adjectif pour préciser de quel internationalsme on parle. Internationalisme anarchiste, par exemple. Parler d'«internationalisme» tout court n'a pas de sens. Ce n'est pas, en soi, un terme anarchiste.

Voici une parfaite déclaration internationaliste anarchiste

« Le rôle des anarchistes, quels que soient l’endroit ou la situation dans lesquels ils se trouvent, dans la tragédie actuelle, est de continuer à proclamer qu’il n’y a qu’une seule guerre de libération : celle qui dans tous les pays, est menée par les opprimés contre les oppresseurs, par les exploités contre les exploiteurs. Notre rôle, c’est appeler les esclaves à la révolte, contre leurs maîtres.»


Elle fut faite en février 1915 dans un texte intitulé "L'Internationale anarchiste et la guerre".

On comprend très bien de quel sorte d'internationalisme il s'agit: celui que se situe du côté des opprimés, des exploités.
René
 
Messages: 177
Inscription: Jeu 3 Mar 2011 14:53


Retourner vers International

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités