Québec, l'UCL, Union Communiste Libertaire

[qierrot]

Naissance de l’UCL: S’organiser pour changer le monde

Les 22 et 23 novembre dernier, des militantEs ont donné naissance à l’Union communiste libertaire (UCL). En une décennie de lutte, notre courant a eu le temps d’expérimenter et de maturer dans, mais aussi hors de la Fédération des communistes libertaires du Nord-Est (NEFAC). Le temps d’un bilan et d’une réorganisation tenant compte de cette expérience était venu. Plus qu’un changement de nom, l’évènement marque une étape importante dans le développement de la gauche libertaire au Québec.

Les acquis de la NEFAC

Globalement, nous tirons un bilan positif de l’expérience de la NEFAC. La fédération a le mérite d’avoir mis l’idée d’organisation anarchiste sur la carte et d’avoir permis de rompre avec une certaine culture de l’informel (fonctionnement antidémocratique, financement aléatoire, etc.). Mais le plus important est que nous nous donnions enfin le droit de sortir de notre guetto radical pour agir dans la société et les luttes sociales «mainstream». Fini la crainte absurde de la «contamination réformiste».

La NEFAC, en tant que fédération regroupant des collectifs des deux côtés de la frontière, avait toutefois atteint ses limites depuis un certain temps déjà. Les différences socio-politiques importantes existant entre le Québec, l’Ontario et les États-Unis rendaient impossible le développement de plans d’action cohérents et très ardu le développement théorique. Depuis le reflux du mouvement antimondialisation, l’organisation fédérale avait globalement régressé au stade de réseau de discussion. Concrètement, l’Union régionale du Québec formait une organisation dans l’organisation depuis plusieurs années déjà. C’est pour régulariser la situation et passer à l’étape suivante qu’une refondation était devenue nécessaire.

l’Union fait la force

Dès le départ, les groupes québécois de la NEFAC ont opté pour un processus de refondation large. Une ouverture aux régions et aux militantEs sociaux a été exprimée avec force. Des assemblées ont eu lieu aux quatre coins de la province pour discuter d’anarchisme organisé et des perspectives d’action. Cela a porté fruit puisque la nouvelle organisation compte des groupes dans les villes de Montréal, Québec et Sherbrooke mais également à Drummondville, Saint-Jérôme et à Saguenay ainsi que des liaisons dans quelques autres localités comme Trois-Rivières. À terme, l’UCL a l’ambition de s’étendre à toutes les régions du Québec…

L’UCL ne reprend donc pas exactement là où la NEFAC en était. En fait, une certaine «mise à jour» des principes et des pratiques s’est opérée. Ainsi, un élément féministe clef, «le privé est politique», a été ajouté aux principes de notre plateforme organisationnelle, sur un pied d’égalité avec l’unité théorique et tactique, la responsabilité collective et le fédéralisme. Aussi, la forme d’organisation a été modifiée pour tenir compte de la réalité. L’UCL n’est plus une fédération de groupes. Ce sont désormais les individus qui sont membres et qui se réunissent en collectifs locaux. L’organisation repose sur des assemblées générales locales, un conseil fédéral et un congrès annuel.

Relever les défis de la période

Entre les guerres et la crise économique mondiale, le système capitaliste est entré dans une zone de turbulences. Un premier gouvernement est tombé, en Islande, sous la pression populaire. La révolte, qui a éclaté au grand jour en Grèce, couve en de nombreux endroits. Les militant-e-s de l’UCL entendent se donner les moyens pour peser sur les événements.

À court terme, notre plan d’action prévoit des campagnes politiques sur la crise économique et sur l’occupation de l’Afghanistan par les troupes des pays de l’OTAN. Les campagnes d’actions et d’information, bien qu’essentielles, sont toutefois bien insuffisantes dans le contexte. Pour passer de la révolte à la révolution, ça prend une perspective et des objectifs clairs. Voilà qui manque cruellement, tant au mouvement anarchiste qu’aux révoltes qui éclatent ici et là et qui finissent toutes par perdre leur élan, comme on l’a vu à Buenos Aires, Oaxaca ou, plus récemment, Athènes. C’est pourquoi l’autre volet de notre plan d’action vise à une clarification politique, entre autre par l’élaboration d’un manifeste inédit.

N.B.: L’UCL est ouverte à toutes les bonnes volontés : contactez-nous à ucl@causecommune.net. Nous nous engageons à soutenir matériellement et moralement quiconque voudra intégrer un collectif local de l’organisation ou en développer un dans sa ville.

==
Extrait du numéro 23 du journal Cause commune

site : http://www.causecommune.net/ . . .

[Alayn]

Bonsoir ! Je vois pas trop ce que l'UCL apportera de plus que la feu NEFAC... (c'est un peu comme le NPA remplaçant la LCR avec néanmoins pas du tout la même idéologie).

L'UCL se définissant comme "gauche libertaire", çà, par contre, c'est craignos. (désolé, je ne peux m'empêcher de penser quand je lis ou j'entends çà, aux strapontins d'AL et de ses compromissions avec la gôche ou l'extrème-gôche en France mais bref...)

J'ai eu l'occasion de rencontrer il y a quelques années des compagnons de la NEFAC ( c'est vrai qu'on s'est pas demandé s'ils étaient plus coco-libertaires qu'autre chose ; on préférait à l'époque plutôt siroter le sirop d'érable -arf !).

Salutations Anarchistes !

[Phébus]

Ce que l'UCL apportera de plus que feue la NEFAC? Pour l'instant la réponse est simple comme bonjour: deux fois plus de groupes!

Sinon, comme c'est expliqué dans le texte, le fait de s'organiser au Québec et en français permettra une plus grande cohérence et un approfondissement politique.

Pour ce qui est du concept de gauche libertaire, je ne vois pas trop où est le problème.

Personnellement, mon inspiration à ce chapitre viendrait plutôt de l'OSL (par exemple ça: http://raforum.info/spip.php?article3666 ou encore ça: http://quebec-libertaire.blogspot.com/2 ... -cest.html)

[fu hsang]

Nous voulons détruire la gauche
par Catta (catta@no-log.org)


Nous voulons la mort de la gauche pour aider la lutte, nous
voulons la mort de la gauche tout autant que celle de la
droite et du capitalisme.
Nous voulons détruire la gauche car elle empêche toute
prise de conscience collective, elle freine toute initiative de
renversement d'une société que nous rejetons tous : toute
initiative révolutionnaire.
Non, ce texte n'a pas pour but de s'attaquer aux partis déjà haïs
de la gauche plurielle. Car nous savons déjà que cette gauche
est critiquable de par ses positions, de par ses actions, et de
par le simple fait d'exister en tant que partis politiques, par le
simple fait de réclamer le pouvoir.
Ce texte a été écrit pour critiquer la gauche, quelle qu'elle soit.
Son existence même. La gauche telle qu'elle est en 2003, dans
ses partis, dans ses mouvements (l'altermondialisation pour
n'en citer qu'un). La gauche qu'elle soit institutionnelle ou non.
Pas seulement celle qui expulse les squatteur-euses et les
sans-papier-e-s, qui se fout des travailleurs, qui pactise avec le
Medef, qui lutte pour le pouvoir, qui use de tous les artifices de
la société capitaliste.
Toute la gauche.
Celle qui milite.
Celle qui réclame, qui
proteste gentiment, qui
veut réformer le
capitalisme…
Celle qui se dit
libertaire, qui se
complait dans le
tourisme militant et
dans ses
revendications...
Cette gauche est à détruire par le simple fait qu'elle plait, qu'elle
séduit dans son fonctionnement actuel.
Nous savons que les rassemblements militants de la gauche,
d'Evian au FSE, en passant par le Larzac ne mènent à rien.
Nous savons tous que les manifestations ponctuelles, les
grèves d'un jour n'apportent rien. Et nous savons aussi que cet
état de fait est en grande partie dommageable aux partis, aux
syndicats et aux organisations de gauche.
Ces organisations qui ne souhaitent pas la disparition d'un
système qui les fait vivre ; tout autant que les collectifs qui se
complaisent dans l'attente du grand soir.
Pourtant, malgré cela, la gauche arrive toujours à créer l'illusion
d'un changement possible.
Un changement qui devrait passer par elle.
La gauche récupère.
La gauche phagocyte tout mouvement,
d'où qu'il vienne.
La gauche récupère volontairement, de
par son fonctionnement même. Et
involontairement de par son existence,
de par la façon dont elle est perçue par
le reste du monde.
Un drapeau de la LCR dans un
mouvement suffit pour que ce dernier y
soit entièrement associé par les médias bourgeois (ou non).
Actuellement tout mouvement DOIT être associé à la gauche.
Sinon il perturbe.
La gauche est associée aux mouvements car elle est active.
Car oui la gauche est active. Et va même jusqu’à critiquer ceux
et celles qui ne le sont pas.
Mais tout en restant impuissante.
Pourtant il ne suffit plus de montrer aux gens cette impuissance
de la gauche.
Il faut détruire la gauche, en commençant par détruire la vision
qu'ont les gens de la gauche.
Car par son activité débordante, qu'on ne peut nier, la gauche
nuit à toute initiative révolutionnaire.
La gauche est un grand canalisateur, un grand abrutisseur. La
gauche est la télé, la religion des gens qui se sentent éveillés
Car ces « activistes » n'ont plus besoin de bouger, de vouloir.
Leur activité militante leur suffit.
Certain-e-s se laissent mener par la gauche. N'agissent que par
elle. Mais qu'illes se laissent manipuler complètement ou non,
illes resteront toujours convaincus que leur activité, que leur
appartenance à la gauche sert à quelque chose.
Et c'est ce qui la rend si dangereuse.
Ainsi pour détruire la gauche commençons déjà par ne plus être
la gauche. Cessons de reproduire les schémas que nous
critiquons.
Cessons de revendiquer et de s'activer. Cessons de nous
chercher des noms, de penser à notre image.
Seule l'action compte. Maintenant il faut agir.
Cessons de soutenir inconsciemment la gauche, cessons de
participer à son activité, puisqu’il faut arrêter de cultiver cette
image de gauche utile.
Enfin empêchons la gauche de jouer ce rôle de récupérateur et
de canalisateur.
Systématiquement, la gauche doit devenir inexistante dans un
mouvement qu'elle n'a pas insufflée. Commençons par détruire
tout symbole de la gauche qui pourrait s'immiscer dans une
lutte et qui participe à un phénomène de récupération, parfois
certes inconscient mais toujours inexorable.
Quand la contagion de la gauche sera maîtrisée, il n'y aura plus
qu'à la détruire, cesser l'aliénation.
Pour que l'individu-e qui lutte existe en tant que tel, pour qu'une
lutte ne soit plus associée qu'à sa cause et non à ceux qui la
maintiennent. Pour que les gens ne se complaisent plus dans
une activité militante inefficace…
Le changement se fera sans la gauche ou ne se fera pas.

http://infokiosques.net/IMG/pdf/Nous_vo ... gauche.pdf

[Phébus]

Faut arrêter de croire pouvoir plaquer la situation hexagonale sur le Québec. La situation n'est pas la même ici. On a pas du tout la même expérience que vous avec la gauche. Il n'y a ni PS, ni PCF, ni même extrême-gauche. En tout cas, rien de comparable en terme d'audience.

Au Québec, il n'y a pas de «peuple de gauche». Il y a un peuple nationaliste. Les critiques que vous avez par rapport à la gauche, nous les avons par rapport au nationalisme et à la souveraineté.

[fu hsang]

tu sais lire ou pas ??

La gauche telle qu'elle est en 2003, dans
ses partis, dans ses mouvements (l'altermondialisation pour
n'en citer qu'un). La gauche qu'elle soit institutionnelle ou non.

Toute la gauche.
Celle qui milite.
Celle qui réclame, qui
proteste gentiment, qui
veut réformer le
capitalisme…
Celle qui se dit
libertaire, qui se
complait dans le
tourisme militant et
dans ses
revendications...

je sais bien que chaque region du monde a ces specificites ,tu serais corses ou un baqsue ça serait la meme chose pour moi , rien a battre que tu sois du quebec ou d ailleur
vous avez pas de gauche ?
et vous voulez en creer une !!! nickel t as tout compris !!!

et me prends pas pour un con ok , la situation au quebec je la connais un peu alors , le truc de t y habites pas tu peux pas savoir, c est bien citoyenniste ça ,pas la peine d habiter un pays a vie pour savoir ce qu il s y passe
si la gauche est remplace par le souverainisme au quebec alors d autant plus ce texte vous ai adresse car vous tombez en plein dans le piege , c est pas par une structure nationale que tu combats le nationalisme ,la vous ne faites que renforcez les divergences et provoquez la separation/confusion

Sinon, comme c'est expliqué dans le texte, le fait de s'organiser au Québec et en français permettra une plus grande cohérence et un approfondissement politique.

... enfin bon , bon courage quand meme

[Phébus]

Chez-nous l'une des factions capitalistes utilise le label «fédéraliste», une autre celui d'autonomie. Donc tant que le mouvement anarchiste français ne fera pas de la dénonciation du fédéralisme et de l'autonomie un axe central de sa propagande, je vous traiterai de réformistes et de pauvres cloches qui n'ont rien compris. Et tant pis si ça ne veut rien dire dans votre contexte...

[joe dalton]

Faut arrêter de croire pouvoir plaquer la situation hexagonale sur le Québec. La situation n'est pas la même ici. On a pas du tout la même expérience que vous avec la gauche. Il n'y a ni PS, ni PCF, ni même extrême-gauche. En tout cas, rien de comparable en terme d'audience.

Au Québec, il n'y a pas de «peuple de gauche». Il y a un peuple nationaliste. Les critiques que vous avez par rapport à la gauche, nous les avons par rapport au nationalisme et à la souveraineté.

c'est pas un probleme de spécificité régionale, ou d'interprétation de ce que sont les partis de gauche ! outre que "la gauche" porte en elle la légitimation de l'hémicycle et de la démocratie représentative bourgeoise(dont elle ne fait que geindre sur son manque de pureté), le clivage gauche\ droite nivelle toute contestation et ramène tout a une affaire de point de vue ! il se valent et les exploités finissent par être de droite, et les exploiteurs peuvent se dire de gauche ! la gauche est bien un pure fruit du capitalisme, et répond a l'impératif de vivre la politique sur le mode de la consommation !
après vous pouvez refuser le vote, et donner tout les contenu les plus louables à votre orgas et vous dire de gauche, je vois pas comment l'appellation "de gauche" ne finiras pas par vous asphyxier ! la "gauche" c'est la gangrène des luttes sociale !
le fédéralisme, ça dépent qui se fédére, et l'autonomie, pour qui ? ces mots non rien d'absolue contrairement à "la gauche" qui de repère spatial dans un parlement, est passer au statut de grille de lecture unique de la société libérale !
mais bon, ce n'est que l'avis d'une pauvre cloche, parmi d'autre, très certainement !

[Denis]

"la "gauche" c'est la gangrène des luttes sociale !"

La phrase est belle, et tellement vraie, un exemple où l'histoire se refait, malheureusement, (arf!)

BRAVO, Joe !

Denis , ourf!

[fu hsang]

... tu sais libertaire ,ça veut tout et rien dire aussi
chez nous aussi les syndicats des jaunes sont "autonomes"(unsa), ceux de droite sont federaliste aussi voire libertaire ...pour ce que ça change ..
je voulais juste signifier que la gauche ne veut rien dire , la gauche et la droite participe au meme jeu ,faire croire aux gens qu ils ont le droit de s opposer , d etre contre et en fait de ne renforcer que ceux et celles qui les gouvernent , c est tout
bon courage quand meme

[Alayn]

Bonsoir ! "gauche libertaire", c'est aussi le "concept" d'AL en France.

Pour avoir rencontré des militants de la NEFAC, il n'y a pas de doute qu'ils soient anars (et je sais respecter tous les courants de l'anarchisme même si je me sens moins d'affinités quelque part avec le courant communiste-libertaire que je trouve trop autoritaire trop souvent) et que peut-être le concept de "gauche" est quelque peu différent au Québec et au Canada. Mais j'y croie pas des masses non plus.

Merci pour ton texte fu sangh; excellentissime !
Salutations Anarchistes !

[qierrot]

moi je n'accroche pas trop non plus sur ce terme de "gauche libertaire", comme d'autres de mes camarades à AL...
Par contre ce qui est frappant c'est ce défilé, pour non pas poser des question intéressantes, voire même originales, sur la place de l'UCL dans le mouvement libertaire Québéquois et Canadien, sa construction, son développement, son implantation, les types d'investissements militants...non, il y a encore un os à ronger pour ces adeptes de la critique "excellentissime", il en feraient même le contenu de ce topic sur une dizaine de pages...magie de ce forum ou tant d'anarchistes, autonomes et autres fines fleurs de la révolution sociale, viennent partager des infos, du contenu et du sens, dans un élan collectif que nombre de révolutionnaires de pacotille nous envient...

Tient à ce propos, comme çà, et en m'excusant de troubler cette puissante réflexion et cette émulation collective constructive, qu'en est-il justement de la place de l'UCL dans le mouvement libertaire Québéquois et Canadien, sa construction, son développement, son implantation, les types d'investissements militants...?

[Alayn]

Mais tu participes aussi au défilé ! (arf !) En bon troll....
Ah, mais c'est vrai, t'es plus intelligent que tout le monde !

[Phébus]

Camarades, je ne veux pas vous faire de peine mais le Québec ce n'est pas la France. C'est triste mais vous ne pouvez pas simplement plaquer votre réalité et vos référents politiques sur les nôtres et tirer des équivalences. Nous n'avons ni la même histoire, ni la même culture politique. Il n'existe pas, au Québec, de gauche comparable à ce qui existe en France.

Quelques petits rappels:

- On a pas eu de révolution française nous. La nôtre a raté, a été réprimée dans le sang et à été le prélude à la création du Canada moderne. Techniquement, le Canada est encore une monarchie constitutionnelle et nous n'avons rapatrié «notre» constitution qu'en 1982 (avant ça, elle était à Londres).

- Notre parlement n'est pas un hémicycle. C'est une chambre où les partis se font face. Il n'y a pas de gauche et de droite du président, il y a le gouvernement et l'opposition. Notre système parlementaire et traditionnellement bi-partite. Le mode de scrutin uninominal à un tour fait en sorte qu'il y a rarement plus de deux partis soit traditionnellement le parti conservateur et le parti libéral.

- Ici, le mouvement ouvrier n'a jamais produit de parti politique. Tous les partis politiques sont issus de fractions bourgeoises.

- La ligne de fracture politique n'est pas gauche-droite mais selon le degré de nationalisme.

Ici, ceux qui se définissent principalement par leur appartenance aux idées de gauche sont une infime minorité qui ne récolte que 3 ou 4 % des voix.

Ce que vous appelez la gauche et que vous détestez, ici ce sont les nationalistes.

* * *

Dans un débat sur le syndicalisme versus l'autonomie ouvrière, un camarade américain faisait remarquer que l'immense majorité des grèves sauvages et des faits que les radicaux aiment montrer en exemple ont lieu dans des lieux syndiqués... Notamment parce que c'est la protection syndicale minimale qui permet l'expression d'un niveau supérieur de résistance.

Je dirais que c'est la même chose avec la critique de la gauche. Encore faut-il qu'il y ait une gauche pour la critiquer et se situer contre! Quand tu es dans une région de droite où même les nationalistes sont en déroute et où l'élection de libéraux semble un progrès, ben tu fais moins la fine bouche sur des débats sémantiques qui confinent à l'enculage de mouche.

* * *

Personnellement, même si comprend l'argumentaire, je trouve ridicule de nier le fait que l'anarchisme fait partie de la gauche, que c'est un courant de gauche. «Ni gauche, ni droite», très peu pour moi! Ça obscurci les enjeux et les gens comprennent juste pas.

Moi je suis désolé mais si je regarde mes opinions et mes valeurs, je suis de gauche. Le nier est ridicule.

Mon ennemi principal ce n'est pas la gauche à peu près inexistante dans mon coin de pays. Mon ennemi principal ce sont les libéraux et dans une moindre mesure la droite populiste. À la limite, dans l'immédiat, les réformistes sont souvent des alliés objectifs dans les luttes.

* * *

Au quotidien, j'opère dans un milieu mixte populaire / petit-bourgeois. Mon terrain de lutte privilégié ce sont les mouvements populaires locaux. En gros, je participe à un milieu militant large que l'on pourrait qualifier de gauche sociale. Je ne suis pas d'accord avec tout ni avec tout le monde mais je ne veux pas détruire ces gens là. Ça reviendrait à assécher mon étang! S'ils crèvent, je vais crever avec eux! Non, ce que je veux c'est renforcer la gauche sociale, pour renforcer les mouvements populaires, pour renforcer le camp prolétarien... et vice-versa.

Ensuite, dans la gauche sociale il y a plusieurs factions. Il y a les politiques --ceux qui ont une idéologie définie et/ou qui appartiennent à une organisation spécifique, j'inclus les anars là dedans-- et les «non-politiques» (ou plutôt agnostiques). Il y a plusieurs lignes de fractures: réformiste, révolutionnaire, libertaire, etc. L'anarchisme «idéologique» ou «assumé» est un petit courant là dedans. Lui-même passablement divisé. Ma stratégie c'est de structurer un groupe spécifique, qui lui-même anime un pôle qui participe à la gauche libertaire. C'est à dire à toute cette faction de la gauche sociale qui se retrouve en général sur des positions globalement anti-autoritaires. Bref les gens qui, sans être d'accord avec nous sur tous les points, sont globalement dans le même camp.

* * *

Alors voilà, le mouvement anarchiste se décline en vraiment tout plein de truc. Certains sont franchement craignos. Exemple: les primitivistes. Mais aussi tous les «post-gauchistes» et tous les «plus radical que moi tu meurt». À part un label et une tradition de référence, je partage souvent peu de chose avec eux. Moins de chose même qu'avec tout plein de gauchistes. Alors voilà, ce n'est pas le mouvement anarchiste avec toutes ses contradictions que je veux voir grossir mais la gauche libertaire.

[kuhing]

Camarades, je ne veux pas vous faire de peine mais le Québec ce n'est pas la France. .

C'est vrai.
Mais nous sommes internationalistes et pour les anarchistes et libertaires francophones dont la grande majorité sont "français de France" la "gauche" à une signification particulière qui n'a rien d'honorable à cause de ses trahisons successives.
Donc peut-être que d'ores et déjà il serait mieux d'adopter un langage commun des deux cotés de l'atlantique francophone et éviter ce terme ambigu de "gauche"
C'est mon avis et non pas, bien sur, une volonté d'hégémonie de "maudit français" sur les libertaires et anarchistes du Québec.

[fu hsang]

clair ,je ne voulais ni agresser ni quoi que ce soit phebus ,j ai un peu du mal a m exprimer sur des forums , je prefere le visu et le contact reel
je voulais te soumettre un texte de camarades qui ont ecrits sur la gauche qui veut amenager le Capital ,( mais pas que la gauche française)
comme le communisme a ete souille par les pratiques du XX , le stalinisme et ses avatars ont represente pour les mouvements d emancipation un absolu qu ils n ont jamais reussi a depasser ,je ne voudrais pas que la "gauche " fasse de meme avec le XXI, il faut des maintenant critique ces pratiques ,

On a pas eu de révolution française nous. La nôtre a raté, a été réprimée dans le sang et à été le prélude à la création du Canada moderne.

la notre aussi a raté ,je te rappelle qu elle a accouché de napoleon et de la a decoule l europe pre capitaliste ,quant aux suivantes elles ont toutes suivies trahis par les pre gauches et autres

La ligne de fracture politique n'est pas gauche-droite mais selon le degré de nationalisme.

comme partout les lignes de fractures sont variables suivant les situations , en france aussi la ligne gauche droite n est pas une ligne de fracture ,c est pourquoi je propose ce texte pour en "debattre "

Ici, le mouvement ouvrier n'a jamais produit de parti politique

vous en avez de la chance ,pas la peine d en faire un alors

Personnellement, même si comprend l'argumentaire, je trouve ridicule de nier le fait que l'anarchisme fait partie de la gauche

desole c est pas de la semantique ,cela est historique et pas qu en france au niveau international ,la gauche est contre l anarchie ...vu qu elle est pour le capital ( ça c est de l enculage de mouche ?)

la gauche n a pas de valeur autre que celle du profit et de la bien pensance

Non, ce que je veux c'est renforcer la gauche sociale, pour renforcer les mouvements populaires, pour renforcer le camp prolétarien... et vice-versa.

tu ne feras que renforcer la gauche ,le camp proletarien comme tu dis n a pas besoin de la gauche sociale pour s emanciper sinon il l aurait deja fait depuis belle lurette ,il a juste besoin de s organiser sans la gauche (qu elle soit sociale , extreme , radicale , chretienne et j en passe )

Exemple: les primitivistes. Mais aussi tous les «post-gauchistes» et tous les «plus radical que moi tu meurt». À part un label et une tradition de référence,

... comment dire c est peut etre la que se situe le probleme ,croire que l anarchie est un label

sur ce je te souhaite toujours bon courage dans ton combat quotidien

[Phébus]

Cause commune est un journal à «grand tirage» diffusé dans la province du Québec. Avec ses 4 000 copies papier, il n'a pas pour vocation de s'adresser aux seuls anarchistes. Il vise --et atteint-- beaucoup plus large. L'objectif est d'être compris par nos lecteurs. Dans ce contexte, le terme «gauche libertaire» pour qualifier l'UCL me semble approprié et aisément compréhensible par l'immense majorité des gens qui nous lisent. Gauche libertaire = partageux qui sont contre l'État. De nos jours, il est important de qualifier les deux termes. Parce qu'il y a gauche et gauche mais il y a aussi libertaire et libertaire. Dans mon coin, la majorité des «anti-étatistes» sont en fait des libertariens, des gens très à droite. Alors quand on dit libertaire, anarchiste, anti-autoritaire, etc., il faut préciser: de gauche. Et comme la gauche est majoritaire réformiste et étatique, il faut aussi préciser.

Sinon, c'est pas vrai que l'adjectif «gauche» est historiquement infamant et nécessairement lié au capital. Je suis désolé mais c'est pas vrai, par exemple, que la gauche communiste (le KAPD et cie) est contre l'anarchie et pour le capital. Ce sont des gens qui sont arrivés aux mêmes conclusions que nous par d'autres chemins.

Finalement, dans l'acceptation courante, l'anarchisme est à gauche. Un exemple entre 1000:

En politique, la gauche désigne la partie gauche de l'hémicycle d'une assemblée parlementaire et les personnes et partis qui y siègent habituellement. Les partis de gauche se rassemblent généralement dans la promotion d'idéaux progressistes et de liberté, la critique de l'ordre social et la volonté de réformer celui-ci dans un sens égalitaire et rationnel. Elle comprend la social-démocratie, le radicalisme, le socialisme, le communisme et l'anarchisme[1].

Source: article «gauche (politique)»

Je ne sais pas pour vous mais moi je me reconnais dans la promotion d'idéaux progressistes et de liberté, la critique de l'ordre social et la volonté de réformer celui-ci dans un sens égalitaire et rationnel.

[fu hsang]

bon... communiste libertaire ...ça suffit pas la peine de rajouter gauche libertaire , enfin bon toute façon vous faites bien comme vous le voulez quand meme

le texte que j ai mis sur la gauche (et son peuple )je pense qu il ne visait pas les conseillistes donc t as remarque sur le KAPD est deplace , vu qu il etait exclusivement revolutionnaire anti etatique (le kapd )


bien a toi
fraternellement
pour que creve le meilleur des mondes

[Denis]

Mmmmmh, il est bien évident, que les termes gauche, (gôche, arf!), etc ..., n'ont et n'auront jamais le même sens à l'est et à l'ouest
de l'Atlantique, et pour cause puisque l'Histoire politique et sociale (et le vécu, poil au cul !) ne s'est pas déroulée de la même façon,
le débat n'a donc pas de sens (arf!)

Par contre, Calice de tabernacle en ostie de ciboire, Là, j'ai peut-être une idée !!! (pour remplacer gauche libertaire)
Phébus, tu parles du mot "partageux", mis en valeur lors de la "Commune de Paris" en 1871.
en plus partageux est un substantif utilisé dans le vocabulaire Québecois
Et donc je propose :

Partageux Anarchistes ou libertaires

Pas mal non ??

Il se trouve, par ailleurs, que je suis allé 3 fois au Quebéc et que j'ai bien connu le doyen de l'université Laval à Québec (arf!)
dans les années 197x .

Amitié d'un partageux libertaire, arf! et bon sirop d'érable (13h10 chez toi ! )
Denis (ourf!)

[Phébus]

le texte que j ai mis sur la gauche (et son peuple )je pense qu il ne visait pas les conseillistes donc t as remarque sur le KAPD est deplace , vu qu il etait exclusivement revolutionnaire anti etatique (le kapd )

Ce qui ne l'empêchait pas d'appartenir à un courant qui s'appelle gauche communiste.