Chavez dehors !

[Cheïtanov]

Remarque le FdG est très attaché au drapeau national...

[gloubi]

C'est vrai.
Voilà pourquoi quand je vois un drapeau national, je sais que les gens qui l'arborent ne sont pas fréquentables ou de très loin.
Pour moi, bien sur.
Voilà pourquoi aussi quand je vois aussi un drapeau noir ou "même" rouge et noir

( je me considère comme étant anarchiste individualiste et en même temps communiste libertaire mais
j'ai tout de même du mal avec la couleur rouge )

à coté d'un drapeau national, je sais qu'il y a forcément tromperie.

[baboeuf]

ça dépend. mes grands parents résistants communistes étaient aussi patriotes.
c'etait quand même préférable à l'anar se réfugiant derrière un pacifisme suspect et se retrouvant à gérer une soupe populaire vichyste. non, je ne donnerais pas de nom.

[Cheïtanov]

Bah si balance.

Remarque les communistes ont fusillé plus qu'illes n'ont eu de fusillé-es.

[gloubi]

ça dépend. mes grands parents résistants communistes étaient aussi patriotes.
c'etait quand même préférable à l'anar se réfugiant derrière un pacifisme suspect et se retrouvant à gérer une soupe populaire vichyste. non, je ne donnerais pas de nom.

Louis Lecoin n'a pas fait et ne fait pas l'unanimité dans le mouvement anarchiste.

[Lehning]

ça dépend. mes grands parents résistants communistes étaient aussi patriotes.
c'etait quand même préférable à l'anar se réfugiant derrière un pacifisme suspect et se retrouvant à gérer une soupe populaire vichyste. non, je ne donnerais pas de nom.

Bonsoir !

Des résistants communistes patriotes ! Quel scoop ! Ils l'étaient forcément quasi tous ! (Sinon, ils auraient été anars !) Pfiou...

Sinon, au minimum, quid pour toi des anars espagnols qui ont combattu le fascisme en France durant la Seconde Guerre mondiale^^ ?

Tu en dis trop ou pas assez. Donne tes noms pour voir !

Durant la Seconde Guerre mondiale, Maurice JOYEUX était enfermé à Montjuich, trop célèbre prison lyonnaise ; la plupart des anars se planquait ou étaient maquisards et antimilitaristes, etc. What's the problem ?

Sinon -pour en revenir au thème de ce topic, excusez-moi !- je ne pleure pas non + la disparition de Chavez, guignol suffisant dictato-étatiste-profiteur ! 1 de moins !

Salutations Anarchistes !

[indigné révolté]

Aujourd’hui , au Venezuela, alors que par deux reprises la population s’est prononcée contre, Chavez organise encore un référendum pour qu’il puisse se représenter à la présidence à vie .
Et si le Non l’emportait encore, Chavez annonce déjà qu’il organisera un nouveau référendum.
A ceux qui en doutait encore et en particulier aux nombreux membres de l’ex-LCR qui le portent aux nues, Chavez montre encore plus clairement son vrai visage qui ressemble à celui du vieux dictateur Fidel Castro.
Les gouvernements pseudo-ouvriers ont toujours engendré ce genre de pourriture qui confisquent le pouvoir au peuple.
Tout ceci montre bien, au vénézuéla comme ailleurs, à quoi servent les élections organisées par les pouvoirs en place.
Ne tombons plus dans ce piège :
Il faut le boycott des élections,
la suppression immédiate de l’état.
l' autogestion à la base au Venezuela.
Et dégager l'usurpateur Chavez .

contre chavez :article du journal libertario



contre chavez :article du journal libertario
par Flores Magon, mardi 21 août 2012, 14:02 ·
Chavisme et anarchisme aujourd'hui
http://www.facebook.com/pasvupaspris91# ... 8829301707

http://l-indigne.skyrock.com/3147554778 ... d-hui.html

Hugo Chavez parle de socialisme, souveraineté populaire, participation. Pourquoi être en désaccord si ceci correspond à l'idéal anarchiste ?


Les diatribes de Chavez sont très fournies. Mais lui-même a réitéré qu'il ne fallait pas se fier à ce qu'il faisait ou disait. Ainsi, son "socialisme du XXIéme siècle" dans les faits n'a pas dépassé le simple paternalisme et capitalisme d'Etat, avec comme base l'abondance de la rente pétrolière. La souveraineté populaire est la souveraineté d'une élite de militaires, d'entreprises transnationales et de la "bourgeoisie populaire" naissante. Il suffit de voir la récente concession de pouvoirs extraordinaires àla Présidence, ou la façon dont on raille les alliés qui ont exprimé des réserves face à la décision de construire un parti officiel unique, pour avoir une idée de ce que le "Comandante " entend par participation. Dans l'anarchisme, on n'accepte pas de leadership permanent et omnipotent, sinon uniquement ceux qui sont constamment authentifiés par ceux que, dans une circonstance particulière, ils représentent ; et ceci est l'expression de la souveraineté et de la participation. Le processus [au Venezuéla] ne montre ni d'une manière ou d'une autre que l'on s'éloigne du pouvoir hiérarchique et de l'Etat.

L'intention proclamée du gouvernement est de faire une révolution pacifique et démocratique. Pourquoi ne pas attendre que la révolution s'approfondisse pour émettre des jugements sur le processus ?

Chavez parle de révolution, mais sa parole n'est pas suffisante pour croire qu'il la fasse et qu'il doive être soutenu. Trop de tyrans et de démagogues sur ce continent ont dit la même chose, sans qu'il y ait des raisons de les soutenir. Dans notre cas, il y a une "révolution" dans le sens que notre mode de vie a été désarticulé dans beaucoup de sens, mais ce que nous voyons de construction ne nous incline pas à le soutenir. Permettre sa consolidation c'est rendre les choses plus difficiles à changer, parce que les changements que les anarchistes proposent vont dans une direction très différente de celle prise par le "processus", qui avec plus de 8 ans à la barre se montre plein d'autoritarisme, bureaucratiquement inefficace, infecté par la corruption de manière structurale, avec des orientations, des personnes, des attitudes que nous ne pouvons pas soutenir.

Même si son projet n'est pas libertaire, le chavisme appelle à se confronter à l'oligarchie et à l'impérialisme. Pourquoi ne pas établir des relations stratégiques avec eux et plus tard, une fois détrôné l'oligarchie et l'agression impérialiste, essayer de faire la révolution anarchiste ?

Les alliances stratégiques sont un mode d'action politique pour gagner le contrôle de l'Etat par un groupe d'alliés, alors que nous, les anarchistes, cherchons à dissoudre l'Etat grâce à la participation de toutes-tous. L'échec de ce qui s'appelle réaction et oligarchie (sobriquets avec des vues clairement propagandistes) servira uniquement à consolider à l'intérieur du pouvoir ceux qui gagnent, ceux qui nécessairement formeront la nouvelle oligarchie parce que ainsi l'impose la logique étatique, comme il s'est produit en URSS, Chine ou Cuba. Ceci rendra la révolution anarchiste plus difficile et l'Espagne de 1936 fut un bon exemple. Il est aussi inexact d'identifier le projet chaviste comme étant en opposition au coup d'Etat, alors que son but original était de faire un coup d'Etat militaire, et qu'il se targue constamment dans son identification avec le langage et les pratiques de caserne. La lutte contre le gouvernement de la minorité (oligarchie) à l'intérieur des régimes étatiques se réduit à remplacer quelques-uns par quelques autres. En ce qui concerne le combat contre l'impérialisme, si nous prêtons attention à ce qu'ils proposent et appliquent en matière de pétrole, de minerai, d'agriculture, d'industrie, de plan de travail etc., ils semblent rester les valets de l'Empire et non ses ennemis (Pour plus de détails sur les axes stratégiques face au capital transnational et aux intérêts impérialistes, voir les publications du "El libertario" www.nodo50.org/ellibertario- en espagnol).

Maintenant, le gouvernement vénézuélien annonce une explosion du pouvoir communal, avec l'implantation massive et sécession de pouvoir aux Conseils Communaux, organisations communautaires et horizontales de participation populaire. Les anarchistes soutiennent ces structures de base ?

Ce que nous commençons à voir de l'instauration et du fonctionnement des conseils communaux indique que son existence et sa capacité d'action dépendront de sa loyauté à l'appareil gouvernemental, lequel s'assure en laissant aux mains du Président la faculté juridique d'approuver ou non les dites organisations, comme le décrit la loi correspondante. Dans ce cadre, il y a des expériences au Venezuela, ou tant de groupements de base (comme les syndicats sans aller plus loin) ressemblent aux tramways, qui reçoivent le courant depuis le haut. Certainement, il y a des tentatives pour un réel groupement du bas vers le haut, et ceci a lieu dans le cadre du voisinage, ouvriers, paysans, indigènes, écologistes, étudiants, culturels, etc. malgré qu'ils ne comptent pas sur la sympathie officielle. Il nous semble que la soumission légale, fonctionnelle et financière des conseils communaux devant le pouvoir étatique sera un sévère obstacle pour servir de base à un mouvement autonome. Ceci vaut aussi pour l'annonce de conseils de travailleurs pour les entreprises, dans lesquels on entrevoit un moyen d'annuler un syndicat indépendant.

Pourquoi les anarchistes critiquent-ils la Force Armée Vénézuélienne- d'origine clairement populaire et nationaliste- et sa capacité à soutenir un projet révolutionnaire ?

Dans tout armée moderne, depuis l'Europe du XVII et XVIIIéme siècle jusqu'à l'Amérique Latine d'aujourd'hui, le gros des troupes est recruté dans les secteurs populaires. Mais à part l'origine sociale de la majorité des intégrés, la raison d'être de l'armée est la défense d'une structure de pouvoir et de ses détenteurs, c'est pour ça qu'elle ne pourra jamais soutenir une révolution en faveur des opprimés. Au mieux, on changera une personne par une autre et quelques règles de la structure du pouvoir, mais on ne l'éliminera pas parce que le commandement et l'obéissance sont son essence. C'est pourquoi nous ne soutenons aucune armée, police ou privilégiés qui peuvent utiliser à leur avantage la force ou les armes contre d'autres gens. Le nationalisme n'est pas une position que l'anarchisme approuve, parce qu'il implique de circonscrire les intérêts de certaines personnes, enfermées artificiellement par un Etat dans un certain territoire-nation, lesquelles se considèrent différentes et même supérieures aux autres. Nous sommes ennemis de tous type de privilèges pour cause de naissance, de race, de culture, de religion ou de lieu d'origine. De plus, l'histoire néfaste de la structure militaire vénézuélienne parle d'elle même : institutionnalisée par le tyran Gomez pour liquider les aspirations fédérales régionales ; consolidée dans sa vocation répressive durant la lutte contre l'insurrection de gauche durant les années 60 ; et exécutante du massacre de février 1986.

Au cas où, les anarchistes vénézuéliens seraient "décharnés" (surnom par lequel le chavisme fait allusion à ses opposants) et, pour cela, supportent l'opposition social-démocrate et de droite ?

"Décharnés" est une qualification nettement médiatique, dépréciée dans son usage politique officiel et avec des aires de consigne, car personne ne dit qui l'on nomme ainsi. Mais si, dans tous les cas, on veut désigner par ce terme ceux qui n'acceptent pas de faillir à leur liberté et leur autonomie pour se soumettre à l'imposition autoritaire d'une personne, d'un parti, d'une idéologie, nous le sommes. Par contre, si par cela on veut dire que nous appuyons des courants identifiés comme le libéralisme économique, la dévaluation quasi-raciste des élites jusqu'aux majorités, l'escroquerie de la démocratie représentative ou le retour à des formes d'organisation socio-politiques dépassées par l'histoire, nous ne le sommes pas. De fait, nous n'appuyons pas le régime de Chavez ni ses contre-attaquants électoraux ; nous pouvons être d'accord avec quelques actions des uns et des autres, avec quelques déclarations des uns et des autres, mais fondamentalement, nous critiquons la majorité des faits et des discours des uns et des autres. Nous répudions la frustration répétée des espérances des gens qui ont soutenu Chavez, mais nous refusons de confirmer les manoeuvres politiciennes du troupeau d'opportunistes qui se prétendent être l'opposition institutionnelle. Et surtout, nous ne pouvons pas, pour des raisons de principe, soutenir ceux qui fondent la recherche d'une vie meilleure dans un quelconque type de subordination des gens à la hiérarchie étatique, comme le prétendent les deux camps.

Quelle est votre proposition pour transformer positivement la réalité vénézuélienne actuelle ?

Notre lutte n'est pas conjoncturelle ou de circonstance, c'est pour une nouvelle société que nous devons opter pour la vie collective et individuelle. C'est la lutte pour l'existence d'une société sans classe, laquelle est indubitablement véhiculée, pour l'anarchisme, par l'abolition de l'Etat. Pour cette raison, selon notre critère, l'authenticité de n'importe quelle révolution doit être faite par la réelle et effective liquidation - depuis l'instant même où il se produit - de l'appareil étatique et de tout pouvoir hiérarchique. Nous ne cessons d'insister sur l'exigence de commencer la liquidation de l'Etat avec, et non après, la démolition de la structure classique de la société. La révolution nous l'entendons non comme conquête de l'Etat mais comme la suppression de celui-ci. Dans ce sens, nous croyons en la prise de possession, directement par les travailleurs, de la terre et des moyens de production, en incluant la nécessité de défendre par n'importe quelle voie, comme l'expropriation, ou plutôt, la restitution de toute la richesse à ceux qui en sont les légitimes propriétaires, ceux qui l'ont créée. Nous soutenons donc qu'une proposition positive pour l'actuelle réalité vénézuélienne se réalise par la promotion de l'autonomie des mouvements sociaux du pays, puisqu'en eux se trouve l'espace de tension nécessaire pour le déroulement et l'influence des principes de base de l'idéal anarchiste : action directe, autogestion, liberté et égalité dans la solidarité. Présidents d'Amérique Latine - Hugo Chavez - 1/2
Hugo Chavez...qui est il vraiment ? Documentaire VOSTFR http://www.youtube.com/watch?v=uWki38PyqUQ

[indigné révolté]

Ahah, je savais pas ça merde, je croyais que Chavez s'était notre ami surtout parce qu'il degageait l'ambassadeur des U.S.A ...

Et non Chavez n'est l'ami que de son gros ventre.

Chavez s'est un marxisme autoritaire et je ne crois vraiment pas que ce courant du marxisme dogmaique, populisme , autoritaire puisse faire illusion même a ces débuts avec l'anarchisme.

C'était l'époque de la troisième voix vanté par Castro, Ché Guevara.

Au nom de cette troisième voix, et après son anti américanisme populiste il est allé soutenir les pires dictatrures ( Celle de Poutine en Russie, Khomeni en Iran , de Saddam Hussein en Irak et de Bachar el Essad en Syrie).

Sans compter que ces relations sont plus ambigues que ne laisse ces discours de tribun. a voir ; Un oeil sur la planète - Venezuela : Chavez viva la revolucion ! http://www.youtube.com/watch?v=e9EcMTs2brM " la première direction du pétrole vénuzelien est les Etats Unis, Europe et quelques pays d'amérique Latine"

[vroum]

Comparaison :

Mort de Chavez sur un site d'extrême droite :

Code: Tout sélectionner

http://troisiemevoie.fr/7657-les-heros-du-peuple-sont-immortels/

Mort de Chavez sur un site d'extrême gauche :

Code: Tout sélectionner

http://www.bakchich.info/blogs/sebastien-fontenelle/les-heros-du-peuple-sont-immortels

[vroum]

Le Culte de la Charogne :

"Le corps du défunt président sera embaumé comme Hô Chi Minh, comme Lénine, comme Mao Tsé-toung"
"Il a été décidé de préparer le corps du Comandante, de l’embaumer, pour qu’il reste visible éternellement, pour que le peuple puisse l’avoir avec lui dans son musée de la Révolution», a dit le président par interim."
http://www.liberation.fr/monde/2013/03/07/chavez-sera-embaume-comme-lenine_887118

[baboeuf]

[quote="Lehning"]
Des résistants communistes patriotes ! Quel scoop ! Ils l'étaient forcément quasi tous ! (Sinon, ils auraient été anars !) Pfiou...

non, certains étaient internationalistes avant tout. tu peux pas réduire tout les communistes à la caricature bien connue.
pour ceux que j'ai connu, c’étaient de braves types, bien plus tolérants que certains anars. mon grand pére maternel, ancien brigadiste, avait beaucoup de respect pour les anars espagnols qu'ils connaissaient et ne manquaient jamais d'aller en saluer certains quand il venait en ville.
il faut etre capable de faire la différence entre le militant de base, peu au su des choses, le membre du bureau politique, et l'agent du komitern. et souvent les militants de base n’étaient pas bien différends.

[Lehning]

Bonsoir !

Mais oui Baboeuf^^...
L'on sait bien ici que t'es + rouge que noir^^
Au fait, t'en pense quoi de Chavez ?

Salutations Anarchistes !

[gloubi]

il faut etre capable de faire la différence entre le militant de base, peu au su des choses, le membre du bureau politique, et l'agent du komitern. .

J'irais même plus loin : il y avait aussi des membres du PCF de cette époque qui avaient une responsabilité importante dans le parti et qui étaient des gens qui y croyaient , qui avaient l'idéal de la révolution, du monde meilleur.

J'en ai fait l’expérience moi-même avec Mme Jeannette Vander****** , que j'ai eu l'occasion de rencontrer dans le cadre de mon activité professionnelle il y a environ 25 ans maintenant.

Cette femme membre du PCF depuis sa prime jeunesse, a été résistante, elle a côtoyé Jeannette Thorez-Verrmeerch et a eu des responsabilités dans le parti.
Cette femme est une personne admirable.

Je parle d'elle au présent parce qu'il se trouve qu'il y a quelques mois ( environ 6 ), j'ai reçu un coup de téléphone d'elle qui m'a beaucoup surpris.
A l'époque j'étais à Paris. Elle a réussi à retrouver mon numéro de téléphone et 25 ans après elle m'a recontacté en me disant qu'elle était toujours vivante, qu'elle allait avoir 95 ans et qu'avant de mourir elle recontactait les gens qu'elle avait en quelque sorte appréciés.
Nous avions eu de longues discussions à l'époque.
Son appel m'a bien sur beaucoup ému.
Toujours aussi alerte et battante.
Et pourtant cette personne a du vendre évidemment l'humanité le jour de la mort de Staline dont la une est publiée sur un autre topic.
Elle est toujours membre du PCF.
Tout cela est bien compliqué.

[Cheïtanov]

Merci Vroum pour les liens. Je me demande si cependant c'est pas ironique chez Fontenelle, plus anar que marxiste...

Chavez s'est un marxisme autoritaire

Je cherche désespérément du marxisme anti-autoritaire mais c'est une confusion idéologique pour dédouaner les marxistes du marxisme. Sinon ok avec ton analyse.

[gloubi]

Les "luxembourgistes" restent les moins autoritaires des marxistes.
Des gens comme Anton Pannekoek ou Paul Mattick ont critiqué le centralisme à outrance du Léninisme même assez vivement.
Ils ne sont pas inintéressants, je trouve.
Mais je pense que cela ne peut rester qu'un voeu pieux puisque, à mon avis, toute centralisation politique engendre une bureaucratie et, les communistes de conseils n'y sont pas opposés.

[gloubi]

Déclararation du Parti Communiste Vénezuelien reproduite sur le site du PCF

Dans la lignée de la bonne vieile tradition stalinienne :

Le Bureau politique du parti communiste du Venezuela, ressentant une profonde tristesse suite au décès de notre président Hugo Rafael Chávez Frías, leader incontesté du processus bolivarien au Venezuela, en Amérique latine et dans le monde, exprime sa ferme conviction de continuer à élever le drapeau de la lutte pour la révolution socialiste et l’unité révolutionnaire populaire.

Le président Hugo Rafael Chávez Frías s’est, durant toute sa vie, dévoué à la construction et à la défense du pays, allant à la conquête d’une société de justice et de liberté pour les travailleurs du Venezuela, d’Amérique latine et du monde, face à l’impérialisme mondial et ses laquais.

Il est incontestable que notre camarade président a toujours assumé avec une discipline révolutionnaire exemplaire et désintéressement, la tâche difficile et exigeante de mener notre pays à travers les sentiers de la construction d’une société plus juste, en faisant l’engagement de sa vie.

Le Bureau politique du Parti communiste du Venezuela condamne la politique de guerre et de manipulation des médias entreprise par les secteurs réactionnaires du Venezuela, sous la direction de l’impérialisme américain, le principal ennemi de la classe ouvrière et de tous les travailleurs.

Nous appelons le peuple vénézuélien, les forces révolutionnaires politiques et sociales, à resserrer les rangs, à rester alertes et vigilants face aux prétentions de l’impérialisme à créer le chaos et l’instabilité dans notre pays. Nous devons donc faire preuve d’un haut niveau d’organisation et de mobilisation disciplinée de notre peuple, dans toutes les instances créées ces dernières années.

Nous adressons à ses plus proches et à ceux qui l’aimaient beaucoup, l’expression de notre solidarité et de nos condoléances, en particulier à ses fils et sa fille et aux autres parents.

Le Bureau politique rend hommage au camarade président Hugo Rafael Chávez Frías, cadre révolutionnaire qui rester à jamais dans l’imaginaire collectif de notre pays comme un exemple de force, de dévouement, de courage et de grandeur révolutionnaire.

Nous appelons le peuple vénézuélien à poursuivre ses efforts pour que le courage, la force, le désintéressement et l’amour infini pour l’humanité propres à la conduite et à l’action révolutionnaire du camarade président Hugo Chavez, soient pour maintenant et pour toujours, un exemple pour notre peuple et les nouvelles générations de combattants pour la vie.

Caracas, le 05 mars 2013

source http://lepcf.fr/Declaration-du-parti-communiste

[Cheïtanov]

Grande déclaration !

A noter que le site où tu l'as trouvé est une des tendances marxistes-léninistes du PCF...

[gloubi]

Ah ?
Pas vu. C'est bien camouflé.
D'habitude ils mettent de genre de logos les " marxistes-léninistes "

Ils doivent vouloir rester incognito, je suppose.

[gloubi]

Le "style" Chavez .
La grande classe quoi .

[gloubi]

Un lien récent trouvé sur le forum MR à propos de Chavez . Intéressant.

Chavez y est présenté comme une idole au même titre que Mao et Jésus.
On n'ose tout de même pas citer Staline.
Et comme tous les grandes idoles envoyées du ciel pour sauver l'humanité , il ne serait pas mort d'un cancer mais empoisonné.
Le culte de la personnalité se poursuit post-mortem et c'est du grand délire.

http://alencontre.org/ameriques/amelat/venezuela/comment-chavez-a-ete-empoisonne-ou-du-complot-au-culte.html

Intéressant de voir aussi qu'au NPA, il est de plus en plus difficile de faire avaler la pilule du soutien à Chavez comme la l'ex-LCR l'avait fait pour Castro présenté comme guide " du premier territoire socialiste libéré " à un moment ( d'ailleurs poursuivi par une bonne partie des chefs du NPA jusqu'à maintenant )

Les militants qui se mettent à penser un peu par eux-mêmes, et ce malgré l'intervention d'un petit chéfaillon de l'ex-LCR qui a vraiment du mal à faire rentrer dans le rang même les papis de la grande époque.
( je laisse trouver le lien où ça se passe sur le FMR pour ceux que ça amuse )

et histoire de rigoler un peu :

QUATRIEME INTERNATIONALE POSADISTE

HOMMAGE AU CAMARADE PRESIDENT HUGO CHAVEZ
Nous exprimons notre profonde peine pour le décès du camarade Président Hugo Chavez ainsi que notre solidarité envers le peuple du Vénézuéla qui lui a fait ses adieux de la façon la plus militante, en s’engageant à continuer son action et sa pensée révolutionnaire.
Chavez représentait la lutte pour la dignité de tous les secteurs exclus par la société capitaliste, non seulement en résolvant des questions aussi fondamentales que le logement, la culture et la santé, mais aussi en construisant les organes de pouvoir populaire pour garantir ces conquêtes.
L’organisation des milices populaires, la cohésion des Forces Armées Révolutionnaires, la construction du Parti – le PSUV -, l’application du programme de transformations socialistes, sont les instruments que Hugo Chavez a contribué à construire pour assurer la continuité du processus révolutionnaire au Venezuela.
Chavez a fait de même vis-à-vis de l’Amérique Latine, impulsant la formation de l’ALBA, PETROCARIBE, CELAC, UNASUR, TELESUR. Il a renforcé la lutte anti-impérialiste en Amérique Latine et le front mondial contre les grandes puissances capitalistes. Hugo Chavez a aussi lancé l’appel à la Ve INTERNATIONALE comme perspective pour unifier les forces révolutionnaires de l’humanité.
Le peuple vénézuélien, au cours de ces journées d’adieu au camarade Hugo Chavez, transmet au monde entier qu’il ne permettra aucun recul dans l’organisation de la lutte pour le socialisme.
NOUS SOMMES TOUS CHAVEZ !

Mars 2013