L'ETHIQUE de Pierre Kropotkine

[Lehning]

Cette hypothèse, qu'il serait difficile, soit dit en passant, d'étayer maintenant par des recherches scientifiques, imprime son cachet à toute l'éthique de Spencer. Pour lui, l'histoire de l'humanité se divise en deux périodes: la période "militaire", qui dure jusqu'à présent, et la période "industrielle", qui est en train de naître lentement ; ces deux périodes exigent, chacune, une éthique à part. Pendant la période de combat, la coercition était plus que nécessaire: sans elle, le progrès aurait été impossible. A ce degré de l'évolution humaine, il était de même indispensable que l'individu fût sacrifié à l'humanité et qu'un code de morale fût élaboré à cet effet. Cette nécessité de subir la coercition de l'Etat et de sacrifier l'individu durera tant que le mode d'existence industriel n'aura pas pris le dessus sur le militaire. Ainsi, Spencer reconnaît deux éthiques différentes, adaptées à deux degrés différents de l'évolution ( Data of Ethics, & 48-50), et cela l'amène à formuler une série de conclusions dont la justesse dépend de celle de la proposition fondamentale.

[Lehning]

Sa théorie des principes moraux apparaît, par conséquent, comme une recherche de compromis entre les lois de l'hostilité et les lois de l'amitié, entre l'égalité et l'inégalité (& 85). Et comme il n'y a aucune issue à ce conflit de deux principes opposés (car le régime industriel ne pourra s'établir qu'une fois terminée la lutte entre lui et le régime militaire), on ne peut, en attendant, qu'apporter dans les rapports mutuels des hommes une certaine "bienveillance", qui pourra adoucir un peu le régime actuel, fondé sur des principes individualistes. C'est pourquoi Spencer échoue dans sa tentative d'établir scientifiquement les principes fondamentaux de la morale ; à la fin, il aboutit à cette conclusion absolument inattendue que toutes les théories de la morale, philosophiques et religieuses, se complètent. Or, la pensée de Darwin était absolument opposée: il reconnaissait pour source de tous les systèmes éthiques et de toutes les doctrines morales, y compris la partie éthique des différentes religions, la sociabilité et l'instinct social qui se manifestent déjà dans le monde animal et, à plus forte raison, chez les peuples les plus primitifs. Spencer, lui, comme Huxley, hésite entre la coercition, l'utilitarisme et la religion, sans pouvoir trouver la source de la morale ailleurs que là.

Photo: Huxley:

[Lehning]

Il faut ajouter encore que, bien que la façon dont Spencer comprend la lutte entre l'égoïsme et l'altruisme se rapproche de celle de Comte, la conception que le philosophe positiviste avait de l'instinct social était (bien qu'il niât la variabilité des espèces) plus proche de celle de Darwin que de celle de Spencer. En parlant du rôle des instincts sociaux et individuels, Comte reconnaît sans hésitation l'importance prédominante des premiers. Il voit même dans cette idée le trait distinctif d'une philosophie de la morale qui a rompu avec la théologie et la métaphysique ; mais il ne développe pas cette affirmation jusqu'à sa conclusion logique. (1)

(1): "Ainsi, la morale positive, écrivait Comte, se distingue non seulement de la morale métaphysique, mais aussi de la morale théologique, en prenant pour principe universel la prépondérance directe du sentiment social". ( Politique positive, Discours préliminaire, II° partie, p. 93, et en quelques autres endroits.) Malheureusement, les étincelles de génie disséminées dans tout le Discours préliminaire sont souvent obscurcies par les idées plus tardives de l'auteur, idées qu'on ne peut plus considérer comme un développement de la méthode positive.

[Lehning]

Comme je l'ai dit plus haut, aucun des disciples immédiats de Darwin ne tenta de développer sa philosophie éthique. George Romanes aurait, sans doute, fait exception, car il se proposait, après ses recherches sur l'intelligence animale, de passer aux problèmes de l'éthique chez les animaux et d'étudier l'origine du sentiment moral. Il avait même réuni les éléments d'une telle étude. (1) Malheureusement, nous l'avons perdu avant qu'il ait pu faire avancer ce travail.

(1): Il en parle dans sa Mental Evolution in Animals (London, 1883, p. 352).

Photo: George Romanes:

[Lehning]

Quant aux autres partisans de la théorie de l'évolution, les uns sont arrivés à des conclusions absolument différentes de celles de Darwin (comme Huxley dans sa conférence sur l'Evolution et l'Ethique) ; les autres, tout en prenant la théorie de l'évolution pour point de départ, se sont mis à travailler dans une direction différente. Telle est la philosophie morale de M.-J. Guyau (1), où les plus hautes manifestations de la morale sont étudiées sans qu'il soit fait mention de l'éthique dans le règne animal. (2) C'est pourquoi j'ai cru utile d'étudier cette question à nouveau dans mon livre l'Entr'aide, un facteur de l'évolution, où les instincts et les habitudes d'appui mutuel sont envisagés comme un des principes et un des facteurs de l'évolution progressive.

(1): Esquisse d'une morale sans obligation ni sanction.

(2): Le travail du prof. Lloyd MORGAN qui, récemment, a complètement refondu, sous un titre nouveau (Animal Behaviour, Londres, 1900), son ancien livre sur l'intelligence des animaux, n'est pas encore terminé et on ne peut le mentionner que parce qu'il promet une étude complète de cette question, surtout au point de vue de la psychologie comparée. Les autres études relatives à cette question, surtout l'excellent livre d'ESPINAS: Les sociétés animales ont été mentionnés dans la préface de mon livre sur l'Entr'aide.
[Cette note est restée telle qu'elle fut écrite en 1905, pour la revue Nineteenth Century. - Note du traducteur.]

[Lehning]

Maintenant, nous aurons à examiner les mêmes habitudes sociales à un point de vue double: des dispositions éthiques héritées et des leçons éthiques que nos ancêtres puisaient dans l'observation de la nature. Ici, je dois m'excuser devant le lecteur de revenir brièvement sur quelques faits déjà examinés dans mon travail sur l'entr'aide, pour montrer leur signification éthique.

Ayant envisagé l'entr'aide comme une arme de l'espèce dans sa lutte pour l'existence, c'est-à-dire "dans ce qu'elle a d'important pour le naturaliste", je montrerai maintenant brièvement ce qu'elle représente comme source des sentiments éthiques chez l'homme. Elle est, à ce point de vue, pleine d'un intérêt profond pour la philosophie de la morale.

[Lehning]

L'homme primitif vivait en communauté intime avec les animaux. Il est probable qu'il partageait l'abri de certains d'entre eux, dans les fentes des rochers ou dans les grottes ; souvent, ils avaient une nourriture commune. Il y a seulement quelque cent cinquante ans, les indigènes de la Sibérie et de l'Amérique étonnaient nos naturalistes par leur connaissance étendue des mœurs des bêtes et des oiseaux les plus sauvages ; l'homme primitif, lui, vivait plus près encore des habitants des forêts et des steppes et les connaissait mieux encore. L'extermination en masse des êtres vivants par les incendies des forêts et des prairies, par les flèches empoisonnées, etc., n'avait pas encore commencé à cette époque, et d'après l'abondance incroyable d'animaux que les premiers émigrants rencontrèrent en Amérique (si bien décrite par Audubon, Asara et d'autres naturalistes de premier ordre), nous pouvons nous faire une idée de la densité de la population animale sur la terre au début de la période post-glacière.

Photo: Audubon:

[Lehning]

L'homme de l'âge de pierre vivait donc en communion étroite avec ses frères muets, - de même que Behring qui, obligé d'hiverner dans une île voisine de l'Alaska, vécut, avec son équipage, parmi d'innombrables troupeaux de renards polaires, qui couraient autour du campement, mangeaient les provisions et, la nuit, venaient même ronger les peaux de bêtes sur lesquelles couchaient les hommes.

Photo: Behring:

[Lehning]

Nos ancêtres primitifs vécurent donc parmi les animaux et avec eux. Et dès qu'ils commencèrent à mettre un peu d'ordre dans leurs observations de la nature et à les transmettre à leurs descendants, les animaux, leur vie et leurs mœurs formèrent la matière principale de l'encyclopédie des connaissances et de la sagesse pratique qui s'exprimait par les dictons et les proverbes. La psychologie animale fut la première psychologie étudiée par l'homme, et elle forme jusqu'à présent le principal thème des récits que l'on fait autour du feu dans les steppes et les forêts. La vie des animaux, étroitement liée à celle des hommes, fut aussi le sujet des premiers rudiments d'art: c'est elle qui inspira les premiers graveurs et les premiers sculpteurs, et c'est elle aussi qui entra dans les plus anciennes traditions éthiques et les plus anciens mythes sur la création du monde.

[Lehning]

De nos jours, la première chose que nos enfants apprennent de la zoologie, ce sont des histoires de fauves, de lions et de tigres. Mais ce que les sauvages primitifs devaient apprendre en premier lieu de la nature, c'est qu'elle est un assemblage gigantesque de clans et de tribus d'animaux: la tribu des singes, si proches de l'homme, la tribu des loups toujours en quête de nourriture, la tribu omnisciente et bavarde des oiseaux, la tribu toujours laborieuse des fourmis, etc. (1) Les animaux étaient pour eux la continuation et l'extension de leur propre tribu, mais ils paraissaient beaucoup plus sages que les hommes. La première ébauche d'une généralisation si vague qu'elle différait à peine d'une simple impression, devait être que l' être vivant et sa tribu sont inséparables l'un de l'autre.
Nous, nous pouvons les séparer, mais eux ne le pouvaient pas. Il est même douteux qu'ils pussent se représenter la vie autrement qu'au sein du clan ou de la tribu.

(1): KIPLING l'a très bien montré dans son histoire de Mowgli (Livre de la Jungle).

[Lehning]

A cette époque, la nature devait inévitablement apparaître sous cet aspect. Parmi ses parents les plus proches, les singes, l'homme voyait des centaines d'espèces (1) vivant en vastes associations dont tous les membres sont étroitement liés entre eux. Il voyait les singes se prêter appui dans leurs expéditions à la recherche de la nourriture, se transporter avec prudence d'un point à un autre, s'unir contre les ennemis communs, se rendre de menus services, par exemple en extirpant les piquants entrés dans les poils d'un camarade, se serrer étroitement pendant le froid.
Les singes, il est vrai, se querellaient souvent ; mais il y avait, dans ces querelles (comme c'est le cas maintenant aussi), plus de bruit que de mal ; par contre, au moment du danger, ils faisaient parfois preuve d'une affection mutuelle frappante, sans même parler de l'attachement des mères pour leurs petits ou des vieux mâles pour leur groupe. La sociabilité était ainsi le trait marquant de toute la tribu des singes ; si, actuellement, il existe deux espèces non sociables de grands singes: le gorille et l'orang-outan, qui ne vivent que par petites familles, le fait seul que ces espèces occupent un territoire très réduit montre qu'elles sont en voie d'extinction, peut-être en raison de la guerre acharnée que leur faisait l'homme, parce qu'il les voyait trop proches de lui.

(1): Pendant la période tertiaire il en exista, aux dires des géologues compétents, près de mille espèces différentes.

[Lehning]

Le sauvage primitif voyait et savait également que, même parmi les fauves, il existe une loi générale: ils ne se tuent jamais les uns les autres. Certains, parmi eux, sont très sociables ; telle est toute la tribu des chiens: chacals, chiens sauvages de l'Inde, hyènes.
D'autres vivent par familles peu nombreuses ; les plus intelligents, comme les lions et les léopards, s'assemblent pour la chasse, de même que des chiens. (1)
Quant à ceux, peu nombreux, qui -actuellement du moins- vivent absolument isolés, comme les tigres, ou par petites familles, eux aussi observent cette règle: ne jamais s'entre-tuer. Même à notre époque, où les troupeaux innombrables qui, jadis, peuplaient les prairies ont disparu, les tigres, obligés de se nourrir aux dépens des troupeaux d'animaux domestiques et de vivre, par conséquent, dans le voisinage des villages, se tiennent, comme le racontent les paysans aux Indes, chacun dans son domaine, sans guerres intestines. Il est, de plus, très probable que même les espèces peu nombreuses dont les membres vivent actuellement isolés -tigres, petites races de chats (presque tous sont des animaux nocturnes) ours, martres, renards, hérissons et quelques autres- n'ont pas toujours vécu ainsi. Pour certains (renards, ours), j'ai trouvé des preuves positives qu'ils avaient mené une vie sociale avant que leur extermination par l'homme eût commencé ; quelques-uns continuent à vivre en société dans les endroits déserts, de sorte que nous avons tout lieu de croire que presque tous ont vécu ainsi autrefois. (2) Mais même s'il a jamais existé quelques espèces non sociables, nous pouvons affirmer qu'elles étaient l'exception.

(1): Une photographie instantanée prise au magnésium montre des lions arriver la nuit par groupes aux endroits où viennent, pour s'abreuver, des troupeaux d'animaux de toutes sortes.

(2): Voir l'Entr'aide, ch. I et II et Appendice. J'ai recueilli, depuis la publication de cet ouvrage, beaucoup de faits nouveaux parlant en faveur de cette idée.

[Lehning]

La leçon de la nature était donc que même les animaux les plus forts sont obligés de vivre groupés.
Et ceux qui ont eu l'occasion de voir, ne serait-ce qu'une fois dans leur vie, la façon dont les chiens sauvages de l'Inde attaquent les fauves, grands et forts, ont certainement compris une fois pour toutes la puissance de la tribu et cette confiance dans ses forces et son courage que l'union inspire à chaque individu. Dans les steppes et les forêts, nos ancêtres primitifs voyaient des millions d'animaux réunis en tribus et en clans. Les troupeaux innombrables de chevreuils, de rennes polaires, d'antilopes, de buffles, de chevaux et d'ânes sauvages, de couaggas, de zèbres, etc., parcouraient les immenses prairies et très souvent stationnaient pour paître ensemble ; il n'y a pas longtemps, des voyageurs de l'Afrique centrale ont vu ainsi paître côte à côte des girafes, des gazelles et des antilopes. Même sur les plateaux arides de l'Asie et de l'Amérique, il y avait des troupeaux de lamas et de chameaux sauvages, et dans les montagnes du Tibet vivaient des tribus entières d'ours noirs. Et à mesure que l'homme arrivait à mieux connaître la vie de ces animaux, il voyait à quel point ils étaient étroitement unis entre eux.
Même dans les moments où ils paraissaient n'être occupés qu'à manger et ne faire aucune attention à ce qui se passait autour, ils ne cessaient de s'observer mutuellement avec la plus grande vigilance, toujours prêts à agir de concert s'il le fallait. L'homme voyait aussi que chez toute la tribu des cerfs ou des chevreuils, qu'ils soient en train de paître ou de jouer, il y a toujours des sentinelles dont l'attention ne faiblit pas un instant et qui, à l'approche d'un fauve dangereux, donnent aussitôt l'alarme. Il savait également qu'en cas d'attaque brusque, les mâles et les femelles se réunissent en cercle, après avoir poussé les jeunes à l'intérieur, et affrontent ainsi l'ennemi, s'exposant à être dévorés, mais sauvant leur progéniture sans défense. Il savait que telle aussi était la tactique des troupeaux d'animaux pendant la retraite.
L'homme primitif connaissait tout cela -tout ce que nous ignorons et que nous oublions si volontiers- et il racontait ces exploits des animaux dans ses contes, en ornant de toute sa poésie primitive leur courage et leur abnégation ; il cherchait aussi à les imiter dans ses rites religieux, qu'on appelle improprement "danses".

Photos: Couagga ; chiens sauvages de l'Inde:

[Lehning]

Le sauvage primitif ignorait moins encore les grandes migrations des animaux. Il les suivait même, comme actuellement les Tchouktchis suivent les troupeaux de rennes sauvages lorsque les nuages des moustiques les chassent d'une partie de la presqu'île Tchoukotski dans l'autre, ou comme le Lapon suit les troupeaux de rennes à demi apprivoisés dans leurs migrations dont il n'est pas le maître. Et si nous, avec notre science livresque et notre ignorance de la nature, nous sommes incapables de nous expliquer comment des animaux, vivant en groupes dispersés sur un territoire immense, arrivent à s'unir par milliers à un endroit donné pour traverser ensemble un fleuve (comme je l'ai vu sur l'Amour) ou pour émigrer vers le nord, le sud ou l'est, -nos ancêtres, qui croyaient les animaux plus sages qu'eux-mêmes, n'étaient nullement étonnés de ces actions concertées, comme n'en sont nullement étonnés les sauvages actuels. A leurs yeux, tous les animaux -bêtes, oiseaux, poissons- sont en communion constante entre eux. Ils se préviennent du danger par des signes à peine perceptibles ou des sons ; ils se font part de toutes sortes d'évènements, et forment ainsi une gigantesque association ayant ses coutumes de politesse et de bon voisinage. Des traces profondes de cette conception de la vie animale subsistent jusqu'à nos jours dans les légendes et les proverbes de tous les peuples.

Photos: Tchouktches:

[Lehning]

Les colonies, si gaies, si animées, si nombreuses des marmottes, des sousliks, des écureuils terrestres, etc., les colonies de castors qui peuplaient les fleuves de la période post-glaciaire, enseignaient à l'homme primitif, lui-même encore nomade, tous les avantages d'une vie stable, d'habitations permanentes et du travail en commun. Même de nos jours, nous voyons (je l'ai vu il y a un demi-siècle en Transbaïkalie) que les pasteurs nomades (dont l'imprévoyance est frappante) apprennent de l'écureuil terrestre (Tamias striatus) l'utilité de l'agriculture et de la constitution des réserves: chaque automne ils pillent ses dépôts souterrains et s'emparent de ses réserves d'oignons comestibles. Darwin raconte comment, au cours d'une année de famine, les sauvages apprenaient des singes babouins quels sont les arbres et les arbustes dont les fruits peuvent servir de nourriture. Il n'est pas douteux que les réserves de graines comestibles de toutes sortes, amassées par certains petits rongeurs, durent donner à l'homme la première idée de la culture des céréales. Les livres sacrés de l'Orient contiennent de nombreuses mentions de l'esprit d'économie et de l'amour du travail des animaux, cités en exemple à l'homme.

[Lehning]

Les oiseaux, eux aussi (presque toutes les espèces), donnaient à nos ancêtres éloignés des leçons de la sociabilité la plus large, leur montrant les joies et les énormes avantages qu'elle procure. Les vastes associations de canards, d'oies et de toutes sortes d'échassiers pour la défense solidaire de leurs petits et de leurs œufs, enseignaient constamment la même chose à l'homme. En automne, les hommes habitant les forêts et les rivages des petites rivières forestières avaient certainement l'occasion d'observer les jeunes couvées qui, en cette saison, se réunissent en bandes nombreuses et, après avoir employé une petite partie de la journée à prendre leur nourriture en commun, passent le reste du temps à gazouiller et à s'amuser ensemble. (1) Qui sait si ce ne sont pas ces réunions d'automne qui donnèrent l'idée de se réunir à la même époque pour la chasse en commun à des peuplades entières (aba des Mongols, kada des Toungouses) ; ces réunions durent un mois ou deux et sont une fête pour la peuplade ; elles consolident en même temps les liens de parenté et les relations fédératives.

(1): Ces réunions ont été mentionnées par le zoologiste bien connu Kessler et citées par tous les "naturalistes de campagne".

Photos: Toungouses ; Kessler:

[Lehning]

L'homme observait aussi les jeux que certains animaux aiment tant, leurs sports, leurs concerts et leurs danses (voir l'Entr'aide, Appendice), leurs vols en commun le soir. Il connaissait les bruyantes réunions des hirondelles et d'autres oiseaux migrateurs, qui ont lieu dans nos pays en automne, tous les ans au même endroit, avant que ne commence le long voyage vers le sud. Et combien de fois l'homme ne restait-il pas frappé d'étonnement devant les troupes innombrables des oiseaux migrateurs qui, pendant des journées entières, passaient au-dessus de sa tête, ou devant les milliers de buffles, de cerfs ou de marmottes, se rendant vers le nord ou vers le sud, dont les colonnes serrées lui barraient le chemin et le retardaient quelquefois pendant plusieurs jours.
Le "sauvage bestial" connaissait toutes ces beautés de la nature, oubliées dans nos villes et nos universités ; il connaissait ces beautés de la vie dont ne font même pas mention nos manuels si peu vivants d'"histoire naturelle", tandis que les récits des grands connaisseurs de la nature, Audubon, Humboldt, Asara, Brehm, Severtzoff et tant d'autres, se couvrent de poussière dans les bibliothèques.

Photos: Humboldt ; Brehm ; Severtzoff:

[Lehning]

Dans ces temps lointains, le grand monde des eaux courantes et des lacs n'était pas non plus un livre fermé pour l'homme. Les habitants lui en étaient bien connus. Jusqu'à nos jours, par exemple, les indigènes à moitié sauvages de l'Afrique ont un profond respect pour le crocodile ; ils le considèrent comme un proche parent de l'homme, quelque chose comme un ancêtre. Ils évitent de le nommer dans les conversations et, s'ils sont obligés de le faire, ils l'appellent "vieux grand-père" ou lui donnent un autre nom exprimant la parenté et le respect. Le crocodile, dans leur esprit, agit toujours comme eux-mêmes le font. Jamais il n'avalera un morceau de nourriture sans avoir invité les parents et amis à le partager avec lui, et si quelqu'un tue un crocodile autrement qu'en vertu d'une légitime vengeance, les sauvages pensent que les parents du crocodile tué châtieront quelqu'un de la famille du meurtrier.
C'est pourquoi, si le crocodile a mangé un nègre, les parents de celui-ci mettront tous leurs efforts à tuer précisément ce crocodile, car ils craindront, en tuant un crocodile innocent, d'attirer sur eux la vengeance des parents de celui-ci ; ces derniers, en vertu de la "vengeance du sang", ne manqueront pas de riposter. Voilà pourquoi, après avoir tué l'animal qu'ils croient coupable, les nègres examinent soigneusement ses viscères, pour chercher dans l'estomac des traces de leur congénère ; ils veulent s'assurer ainsi qu'ils ne se sont pas trompés et que c'était précisément ce crocodile qui devait être mis à mort.
Si aucune trace n'est trouvée, ils manifestent tous les signes du repentir, demandent pardon aux parents de l'animal tué et continuent à chercher le coupable.
Sinon, vengeance sera tirée de la tribu. Les mêmes croyances existent chez les Peaux-Rouges relativement au serpent à sonnettes et au loup ; chez les Ostiaks relativement à l'ours, etc. La signification de ces croyances pour l'élaboration ultérieure de la notion de justice est évidente. (1)

(1): Les faits éloquents réunis par Romanes au sujet de la morale chez les animaux resteront-ils inconnus du public ?

Photo: Ostiaks:

[Lehning]

Les bandes de poissons, leurs déplacements dans les eaux transparentes et la reconnaissance approximative du chemin par une avant-garde avant que toute la troupe se mette en marche vers un certain point - tout cela a dû frapper l'esprit humain dès les temps les plus reculés. Nous en trouvons les traces dans les récits populaires de beaucoup de sauvages.
Ainsi la légende de Dekanavido, auquel les Peaux-Rouges attribuent la création de leur organisation en clans, dit qu'il commença par s'isoler des hommes, pour mieux réfléchir au sein de la nature. Il vint au bord d'un cours d'eau pur et transparent, rempli de poissons, s'assit en s'adossant au rivage abrupt et se mit à regarder attentivement l'eau où les poissons jouaient "en plein accord"... et alors la pensée lui vint de grouper son peuple en clans et classes ou "totems". (1) Dans d'autres légendes, on voit le sage de telle ou telle peuplade recevoir des leçons de sagesse d'un castor, d'un écureuil ou d'un oiseau.

(1): BRAND-SERO, Dekanaviden. (Voir la revue Man, 1901, p. 166.)

[Lehning]

D'une façon générale, aux yeux de l'homme primitif, les animaux sont des êtres mystérieux, énigmatiques, doués d'une profonde connaissance de la vie de la nature. Ils savent beaucoup plus qu'ils ne nous disent. D'une façon ou d'une autre, grâce à leur sens beaucoup plus subtils que les nôtres et grâce au fait qu'ils se communiquent constamment tout ce qu'ils remarquent dans leurs recherches et dans leurs vols, ils savent ce qui se passe à des kilomètres de distance. Et si un homme n'a jamais usé de ruse ou de mensonge à leur égard, ils le préviennent du danger, comme ils se préviennent les uns les autres.