L'ETHIQUE de Pierre Kropotkine

[Lehning]

Séparer cet instinct de la raison est chose absolument impossible. A l'aide de la raison, nous construisons avec nos sentiments et nos inclinations innée ce que nous appelons nos notions morales ; ainsi, l'élément moral dans l'homme est en même temps une chose innée et le résultat d'une évolution. Nous venons au monde en possession de certaines ébauches morales, mais ces ébauches doivent se développer pour que nous devenions des hommes moraux. Les animaux sociaux possèdent, eux aussi, des penchants moraux ; mais la morale, en tant que produit de l'instinct, du sentiment et de la raison, est le propre de l'homme. Elle s'est développée graduellement ; elle continue à se développer et continuera à le faire dans l'avenir. C'est ce qui explique la diversité des notions morales chez les différents peuples et aux différentes époques, diversité qui a permis aux négateurs irréfléchis de la morale de conclure que celle-ci est toute conventionnelle et ne possède aucune base positive ni dans la nature de l'homme ni dans sa raison.

[Lehning]

Lorsqu'on étudie les changements subis par les notions morales, pense Comte, on constate facilement qu'elles contiennent toutes, au fond d'elles-mêmes, un élément constant: la compréhension du bien d'autrui grâce à la connaissance de son propre intérêt. Comte reconnaît ainsi dans la morale un élément utilitaire, c'est-à-dire la conscience de l'utilité personnelle, de l'égoïsme, comme jouant un rôle dans l'élaboration des idées morales, qui deviennent des règles de conduite.
Mais il comprend trop bien l'importance dans cette élaboration de ces trois facteurs puissants: le sentiment de sociabilité, la sympathie mutuelle et la raison, pour tomber dans l'erreur des utilitaristes qui attribuent l'importance prépondérante à l'instinct et à l'intérêt individuel.

Photo: Comte:

[Lehning]

L'élément moral, enseigne Comte, est, comme la nature humaine elle-même, -et comme tout dans la nature, ajouterons-nous,- quelque chose de déjà évolué et en même temps en voie d'évolution. Et, dans cette évolution, il attribue une grande importance à la famille, à côté de la société. La famille, dit-il, contribue surtout à développer dans la morale ce qui vient du sentiment, tandis que la société développe en nous surtout ce qui vient de la raison. Il est cependant difficile d'admettre cette distinction, car on sait que l'éducation collective de la jeunesse (nos internats, par exemple) ou le mode d'existence de certains sauvages (des îles du Pacifique en particulier) développent le sentiment grégaire, le sentiment d'honneur, l'orgueil du clan, etc. plus fortement encore que ne le fait la famille.

Photo: Comte:

[Lehning]

Enfin, il faut mentionner un trait encore de l'éthique positiviste. Comte insiste particulièrement sur la grande importance de la conception du monde proposée par le positivisme. Cette conception doit faire comprendre toujours plus profondément aux hommes que l'existence de chacun dépend étroitement de celle de l'humanité et qu'il y a un lien intime entre la vie individuelle et la vie de l'ensemble. Aussi est-il nécessaire de cultiver dans chacun de nous la compréhension de la vie mondiale, de l'ordre universel ; cette compréhension doit être placée à la base aussi bien de la vie individuelle que de la vie sociale. Chacun doit posséder une telle conscience de la rectitude de sa vie que tout acte accompli par lui et tout mobile le faisant agir puissent être connus de tous. Tout mensonge est un abaissement du "moi", un aveu de son infériorité par rapport aux autres. De là sa règle "vivre au grand jour", c'est-à-dire de façon à ne rien avoir à cacher.

Photo: Comte:

[Lehning]

Dans la science de la morale, l'éthique, Comte distingue trois parties constitutives: son essence, c'est-à-dire ses propositions fondamentales et son origine ; sa signification pour la société, et, enfin, son évolution et les facteurs de cette évolution.

[Lehning]

L'éthique, dit Comte, se crée au cours de l'histoire.
Il existe une évolution naturelle, et cette évolution, c'est le progrès, le triomphe des caractères humains sur les caractères animaux, de l'homme sur l'animal. La loi morale suprême consiste en ce que l'individu doit faire passer au second plan ses intérêts égoïstes ; les devoirs suprêmes sont des devoirs sociaux. Ainsi, l'éthique doit avoir pour base l'intérêt du genre humain, de l'humanité -ce grand être dont chacun de nous n'est qu'un atome, vivant un instant et périssant aussitôt pour passer sa vie à d'autres. La morale consiste à "vivre pour autrui".

Photo: Comte:

[Lehning]

Telle est, en peu de mots, l'essence de l'éthique de Comte. Après lui, ses idées, scientifiques aussi bien que morales, furent développées en France par ses disciples, surtout par Emile Littré et G.N. Wyrouboff dans la Revue de Philosophie positive (1867 à 1883) qui publia de nombreux articles exposant différents côtés du positivisme. Nous reviendrons, dans la seconde partie de cet ouvrage, sur une idée fondamentale de Littré, relative à l'explication de l'idée de justice.

Photos: Comte ; Emile Littré:

[Lehning]

Il faut dire, pour conclure, que le positivisme exerça une influence énorme et féconde sur l'évolution de la science: on peut affirmer sans hésiter qu'actuellement tous les meilleurs hommes de science se rapprochent de très près du positivisme en ce qui concerne leurs conceptions philosophiques. En Angleterre, toute la philosophie de Spencer, adoptée dans ses propositions fondamentales par la plupart des naturalistes, est une philosophie positiviste, bien que Spencer, qui semble y être arrivé indépendamment de Comte, bien qu'il lui soit postérieur, ait essayé plus d'une fois de s'en séparer.

Photo: Spencer:

[Lehning]

En Allemagne, une doctrine se rapprochant en beaucoup de points de la philosophie de Comte fut celle de Ludwig Feuerbach, formulée entre 1850 et 1860 ; nous nous en occuperons dans la mesure où elle concerne l'éthique.

Photo: Ludwig Feuerbach:

[Lehning]

Il aurait fallu nous arrêter plus longuement à la philosophie de FEUERBACH (1804-1872), car elle exerça et elle exerce incontestablement encore une grande influence sur la pensée allemande. Mais comme son but principal fut moins l'élaboration des bases de l'éthique que la critique de la religion, cela m'aurait entraîné trop loin du but. C'est pourquoi je me bornerai à indiquer ce que cette philosophie ajouta de nouveau à l'éthique positiviste. Ce ne fut pas du premier coup que Feuerbach se montra un philosophe positiviste, se fondant sur les données précises fournies par l'étude de la nature humaine. Ses premiers écrits furent influencés par Hegel et ce fut graduellement, après avoir soumis à une critique intelligente et audacieuse la philosophie spéculative de Kant, Schelling et Hegel et la philosophie "idéaliste" en général, qu'il devint un philosophe de la conception réaliste. Il commença par exposer ses idées fondamentales, sous forme d'aphorismes, dans deux articles, publiés en 1842 et 1843 (1), et ce fut après 1858 seulement qu'il s'occupa de l'éthique. En 1866, il introduisit dans son œuvre: La Divinité, la Liberté et l'Immortalité au point de vue de l'anthropologie, un chapitre sur le libre arbitre ; il écrivit ensuite une série d'articles de philosophie morale, touchant aux grands problèmes de l'éthique. Mais, dit Iodl auquel j'emprunte ces données, il ne donna là, non plus, rien d'achevé ; beaucoup de choses ne sont qu'indiquées. Néanmoins, ces travaux forment un exposé assez complet de l'empirisme scientifique en éthique, que Kant avait bien complété dans son système de "Philosophie du droit". Les œuvres pénétrantes de Feuerbach, écrites, de plus, dans une langue accessible à tous, exercèrent une action vivifiante sur la pensée éthique en Allemagne.

(1): Vorläufige Thesen zur Reforme der Philosophie (Thèses préliminaires sur la réforme de la philosophie) et Grundsätze der Philosophie der Zukunft (Fondements d'une philosophie de l'avenir).

Photos: FEUERBACH ; Hegel:

[Lehning]

Il est vrai que Feuerbach n'est pas exempt de contradictions sérieuses. Voulant fonder sa philosophie de la morale sur les faits réels de la vie et étant un défenseur de l'eudemonisme, c'est-à-dire expliquant les inclinations morales de l'homme par la recherche d'une vie plus heureuse au sein de la société, il ne ménage pourtant pas ses éloges à l'éthique de Kant et de Fichte qui, cependant, étaient absolument hostiles aux eudemonistes anglo-écossais et cherchaient l'explication de la morale dans l'inspiration religieuse.

Photos: Feuerbach ; Kant et Fichte:

[Lehning]

Le succès de la philosophie de Feuerbach s'explique bien par la tournure réaliste, inspirée des sciences naturelles, qu'avaient les esprits dans la seconde moitié du XIX° siècle. La métaphysique des kantiens et l'esprit religieux de Fichte et de Schelling ne pouvaient pas régner sur les esprits à une époque qui nous donna cet épanouissement subit des connaissances de la nature et de la vie universelle qui reste lié aux noms de Darwin, Joule, Faraday, Helmholtz, Claude Bernard, etc. dans la science, et de Comte en philosophie. Le positivisme ou, comme on préfère dire en Allemagne, le réalisme, fut la conclusion naturelle de cet épanouissement, de ces conquêtes des sciences naturelles, résultat d'une accumulation de faits scientifiques poursuivie pendant un demi-siècle.

Photos: Schelling ; Darwin ; Joule:

[Lehning]

Photos: Faraday ; Helmholtz ; Claude Bernard:

[Lehning]

Iodl signale une particularité de la philosophie de Feuerbach, qui exprime à ses yeux le "secret du succès de sa tendance réaliste" en Allemagne. C'est la "compréhension épurée et approfondie de la volonté et de ses manifestations", opposée à la "compréhension abstraite et pédante de la morale chez l'école idéaliste". Cette dernière école expliquait les hautes manifestations de la volonté d'une façon théorique, par quelque chose d'extérieur, et "la destruction de ces erreurs, accomplie par Schopenhauer et Beneke et raffermie par Feuerbach, fait époque dans l'éthique allemande".

Photos: Feuerbach ; Schopenhauer ; Beneke:

[Lehning]

"Si, dit Feuerbach, toute éthique a pour objet la volonté humaine et ses rapports, il faut ajouter immédiatement qu'il ne peut y avoir de volonté là où il n'y a pas d'impulsion, et là où il n'y a pas d'impulsion vers le bonheur, il ne peut y avoir aucune impulsion en général. L'impulsion vers le bonheur est l'impulsion des impulsions ; partout où l'être est lié à la volonté, le désir et le désir d'être heureux sont inséparables, identiques même au fond. "Je désire" veut dire: "je ne désire pas souffrir, je ne veux pas être anéanti, je veux subsister et prospérer"... La morale sans bonheur est un mot sans signification."

Photo: Feuerbach:

[Lehning]

Une telle conception de la morale ne manqua pas de produire en Allemagne une véritable révolution. Mais, dit Jodl, "Feuerbach lui-même rattachait cette révolution aux noms de Locke, Malebranche, Helvétius".
Pour les penseurs de l'Europe occidentale, cette interprétation du sentiment moral n'avait rien de nouveau, bien que Feuerbach l'eût peut-être exprimée sous une forme plus heureuse que beaucoup d'eudemonistes avant lui.

Photos: Locke ; Malebranche ; Helvétius:

[Lehning]

Quant à la question de savoir comment l'aspiration égoïste de l'individu à son bonheur personnel se transforme en "ce qui lui est apparemment contraire: le fait de refréner ses impulsions et d'agir pour le bien d'autrui", l'explication donnée par Feuerbach, n'en est pas une. Elle ne fait que répéter la question, mais sous une forme affirmative. "Il est certain, dit-il, que le principe de la morale, c'est le bonheur, non pas un bonheur concentré sur la même personne, mais un bonheur s'étendant aux personnes différentes, embrassant aussi bien "moi" que "toi", c'est-à-dire un bonheur non unilatéral, mais réciproque ou multiple." Ce n'est pas encore une réponse. Le but de la philosophie morale est d'expliquer pourquoi les sentiments et les pensées humains sont organisés de telle façon que les hommes sont capables de sentir et de penser le bien-être des autres, et même de tous -de leurs proches ainsi que de ceux qui sont loin d'eux- comme leur bien-être propre. Est-ce un instinct inné, ou un jugement de notre raison qui pèse ses avantages et les identifie avec les avantages des autres, jugement qui devient ensuite une habitude ? Ou bien, Est-ce un sentiment inconscient qu'il faut combattre, comme l'affirment les individualistes ? Et d'où vient, enfin, cet étrange sentiment, soit conscience, soit sensation de l'obligation, du devoir, cette identification de notre propre bien-être avec le bien-être de tous ?

Photo: Feuerbach:

[Lehning]

C'est à cela que travaille l'éthique depuis l'ancienne Grèce, donnant à ces questions les réponses les plus contradictoires: inspiration d'en haut, égoïsme bien compris, sentiment grégaire, crainte d'un châtiment dans la vie future, raisonnement, élan insensé, etc.
Et à ces questions, Feuerbach ne sut donner aucune réponse nouvelle ou satisfaisante.

Photo: Feuerbach:

[Lehning]

Jodl, si favorable à Feuerbach, dit qu'"il y a là évidemment une lacune dans l'exposé de Feuerbach.
Il n'a pas indiqué que l'opposition entre "moi" et "toi" n'est pas une opposition entre deux individus, mais une opposition entre l'individu et la société". (1)

Mais cette observation ne constitue pas une réponse aux questions posées, et ces questions restent pendantes.

(1): JODL: Geschichte der Ethik.

Photo: Jodl:

Note de Lehning: Dans tout l'ouvrage, Jodl est orthographié Iodl. Dorénavant, je l'écrirais Jodl si dans la suite, il est cité. Ce qui permettra peut-être également plus facilement de trouver des iconographies de cet auteur.

[Lehning]

Cette lacune a été comblée par Knapp dans son Système de la philosophie du droit: il a posé d'une façon très nette l'intérêt de l'espèce comme point de départ logique du processus moral (1) ; à mesure que l'homme identifie ses intérêts avec un cercle de personnes de plus en plus vaste, arrivant enfin jusqu'à l'humanité tout entière, la valeur intellectuelle de la morale croît. Knapp revient ainsi au même instinct de sociabilité qui a déjà été mis en avant par Bacon comme étant un instinct plus puissant et agissant d'une façon plus constante que l'instinct de satisfaction personnelle.

(1): Ludwig KNAPP: System der Rechtsphilosophie, pp. 107 et 108. (Cité par Jodl.)

Photo: Bacon: