L'ETHIQUE de Pierre Kropotkine

[Lehning]

Tout ce que Smith a écrit sur la morale tend à montrer que celle-ci a dû se développer dans l'homme en raison de la nature même de ce dernier. Là où il parle de l'influence des règles de morale et de réciprocité, développées au sein de l'humanité, sur l'éducation du caractère, il raisonne absolument en penseur naturaliste. En indiquant les tendances qui peuvent détourner l'homme d'une façon d'agir morale à l'égard des autres, il ajoute qu'il existe, dans notre nature même, un correctif à cela. En observant constamment la conduite des autres, nous arrivons à certaines règles sur ce qu'il faut et ce qu'il ne faut pas faire. C'est ainsi que se fait l'éducation sociale des caractères et que se constituent les règles générales de la morale (III° partie, section II, pp. 27-36). Mais immédiatement après, dans la section suivante, il affirme que les règles de la vie ainsi élaborées sont, à juste titre, considérées comme des lois divines (titre de la section III de la même partie, p. 36). "Le respect qu'on a pour ces règles générales de conduite est ce qu'on appelle proprement le sentiment du devoir ; c'est un principe d'une conséquence infinie dans la vie humaine ; il est le seul dont les hommes puissent se servir pour régler leurs actions." Et "on ne peut douter, ajoute-t-il, qu'elles (les règles générales de la morale) ne nous aient été données pour diriger notre conduite dans cette vie" (Ibid., p. 46).

Photo: Smith:

[Lehning]

Ces paroles de Smith montrent à quel point il payait encore tribut à l'esprit de son époque et combien il était difficile, même à un penseur très intelligent et assez courageux, de se reconnaître dans la question de l'origine de la morale, jusqu'au jour où les hommes se sont familiarisés avec le fait d'une évolution graduelle aussi bien des formes sociales que des jugements formulés sur ces formes et de la façon dont l'individu les envisage.

[Lehning]

Smith ne se borne pas à expliquer l'origine de la morale. Il examine de nombreux exemples pour montrer en quoi consiste, dans la vie de tous les jours, la façon morale de se comporter à l'égard d'autrui.
Son point de vue ici est celui des stoïciens de l'ancienne Grèce et de l'ancienne Rome, surtout de Sénèque et d'Epictète ; d'autre part il attribue à la sympathie le rôle du sentiment directeur et décisif dans l'élaboration de la morale, négligeant l'importance de la raison dans les questions de justice et d'égalité. On trouve, il est vrai, chez lui plusieurs remarques excellentes sur la justice (1) ; mais nulle part il n'indique son importance fondamentale pour l'élaboration des idées morales. Son attention se porte surtout sur l'idée du devoir. Et en cela il est complètement d'accord avec les stoïciens, en particulier avec Epictète et Marc-Aurèle.

(1): "Il est cependant une vertu, écrit-il, dont les règles générales déterminent avec la plus grande précision chaque action extérieure qu'elle exige ; cette vertu est la justice... Dans la pratique des autres vertus... nous devons considérer le but et le fondement de la règle, plutôt que la règle elle-même. Il n'en est pas de même de la justice, etc." (Section III, ch. IV, pp. 81-83.)

Photos: Sénèque ; Epictète ; Marc-Aurèle:

[Lehning]

En résumé, Adam Smith plaça l'éthique sur le terrain de la réalité, en montrant comment les sentiments moraux de l'homme naissent de sa sympathie pour les autres, inévitable dans la vie en société ; comment, ensuite, l'éducation de la société s'opère et comment, grâce à cela, des règles générales de la morale sont élaborées ; comment ces règles sont maintenues par le consentement commun des hommes, et comment nous y cherchons maintenant, en cas de doute, une base pour nos jugements.

Photo: Adam Smith:

[Lehning]

En exprimant ces idées, Smith prépara incontestablement la voie à la conception de la morale comme d'un produit naturel de la vie sociale, qui s'est lentement développé chez l'homme, depuis son état primitif, et qui continue à se développer dans la même direction, sans exiger pour cela aucune autorité extérieure. Et la philosophie morale du XIX° siècle suivit, en effet, cette voie.

Photo: Smith:

[Lehning]

En résumant ce qui a été dit plus haut, nous devons noter que, dans toutes les doctrines morales qui, nées et développées aux XVII° et XVIII° siècles, se sont efforcées de donner à l'origine de la morale une explication naturelle, purement scientifique, on sent l'influence de la philosophie d'Epicure. Mais, tout en se fondant sur cette philosophie, les doctrines éthiques des temps modernes se sont partagées en deux courants qui n'avaient de commun que le fait de renoncer à une explication religieuse ou métaphysique. Les deux courants cherchaient à expliquer l'origine de la morale d'une façon naturelle et répudiaient toutes les prétentions de l'Eglise à rattacher la morale à la religion.

Photo: Epicure:

[Lehning]

Mais, tandis que l'une de ces tendances philosophiques, tout en reconnaissant, avec Epicure, que l'homme aspire avant tout au bonheur, affirmait que le plus grand bonheur réside non pas dans l'utilisation des autres pour ses avantages personnels, mais dans une vie commune amicale avec tous, la tendance opposée, dont Hobbes était le principal représentant, continuait à considérer la morale comme quelque chose d'imposé à l'homme par la force. Hobbes et ses disciples n'admettaient pas que la morale pût découler de la nature même de l'homme ; ils la considéraient comme prescrite à lui par une puissance extérieure. Seulement, à la place de la Divinité et de l'Eglise, ils mettaient l'Etat et la crainte devant ce "Léviathan" créateur de la morale dans le genre humain.

[Lehning]

Ainsi, un mythe était remplacé par un autre. Il faut dire qu'à cette époque, la substitution à l'Eglise d'un Etat reposant sur un contrat avait une importance politique très grande. L'Eglise tirait son origine de la Volonté Divine et se proclamait représentante de Dieu sur la terre. L'Etat, lui, bien que, dès les temps les plus anciens, il ait profité largement de la protection des Eglises, avait, dans l'esprit des penseurs avancés du XVIII° siècle, une origine terrestre dès le début: par le fait que sa naissance était rattachée à un contrat. Et il n'est pas douteux qu'au moment où, à la fin du XVIII° siècle, la lutte commença en Europe contre le pouvoir absolu des rois "par la grâce de Dieu", la doctrine de l'Etat fondé sur un contrat ait rendu un réel service.

[Lehning]

Cette division en deux camps des penseurs qui cherchaient une explication naturelle et purement scientifique à la morale s'observe tout le long du XVII° et du XVIII° siècle. Elle devient, avec le temps, plus nette et plus profonde. Pendant que certains penseurs comprennent de mieux en mieux que la morale n'est qu'un produit du développement graduel de la sociabilité propre à l'homme, d'autres l'interprètent comme une aspiration bien comprise de l'homme à son bonheur personnel. Et selon la tendance à laquelle tel ou tel penseur appartient, deux conclusions différentes en découlent. Les uns continuent à croire, comme Hobbes, que l'homme est "né dans le mal" et ne voient le salut que dans un pouvoir central, strictement organisé, qui empêche les hommes de se livrer entre eux à une lutte incessante. Les autres considèrent que seule une large liberté de l'individu et une large possibilité accordée aux hommes de former entre eux des accords de toutes sortes permettra d'établir dans la société un ordre de choses nouveau, fondé sur le principe d'une juste satisfaction de tous les besoins.

Photo: Hobbes:

[Lehning]

Ces deux tendances, avec différentes formes intermédiaires, et aussi certaines doctrines qui payent encore plus ou moins tribut à l'idée d'une origine religieuse de la morale, dominent à notre époque.
Mais depuis que la théorie de l'évolution graduelle des croyances, des coutumes et des institutions a enfin conquis sa place dans la science, la seconde tendance, celle d'une création libre de la vie, prend peu à peu le dessus.

Dans le chapitre suivant, nous nous efforcerons de suivre le développement de ces deux tendances de la pensée éthique dans la philosophie contemporaine.

[Lehning]

Evolution des doctrines morales dans les temps modernes
(Fin du XVIII° et commencement du XIX° siècle)


Les doctrines des philosophes français de la seconde moitié du XVIII° siècle: Helvétius, Montesquieu, Voltaire et Rousseau, et des Encyclopédistes: Diderot, d'Alembert et d'Holbach, occupent, comme nous l'avons indiqué dans le chapitre précédent, une place importante dans l'histoire de l'éthique. Leur audacieuse négation du rôle de la religion dans l'élaboration des notions morales, le fait qu'ils proclamaient l'égalité -l'égalité politique au moins- et, enfin, le rôle décisif que la plupart de ces philosophes faisaient jouer dans la création des formes sociales au sentiment bien compris de l'intérêt personnel - tout cela fut extrêmement important pour la formation d'idées justes sur la morale et contribua à répandre cette notion que la morale peut parfaitement se passer de toute sanction religieuse.

[Lehning]

Cependant, la terreur de la Révolution française et le bouleversement général qui accompagna l'abolition des droits féodaux, comme aussi, plus tard, les guerres qui suivirent la Révolution, amenèrent de nombreux penseurs à chercher de nouveau les bases de l'éthique dans des principes supranaturels, plus ou moins masqués. La réaction politique et sociale s'accompagna, dans le domaine philosophique, d'une résurrection de la métaphysique. Cette résurrection se manifesta d'abord en Allemagne, où le plus grand des philosophes allemands, Emmanuel KANT (1724-1804), commença à prêcher sa doctrine à la fin du XVIII° siècle. La doctrine de Kant est située à la limite entre la philosophie spéculative des siècles antérieurs et la philosophie naturelle du XIX° siècle. Nous donnerons ici un bref exposé de sa philosophie morale. (1)

(1): KANT l'exposa dans trois œuvres: Fondements de la métaphysique des moeurs (1785), Critique de la raison pratique (1788) et Système de la métaphysique des moeurs (1797). Il faut connaître, de plus, ses articles sur la religion: La Religion dans les limites de la raison (1793). On trouve une étude détaillée de sa philosophie morale chez Iodl, Wundt, Paulsen et autres.

[Lehning]

Kant se donna pour but de créer une éthique rationnelle: une théorie des notions morales absolument distincte de l'éthique empirique, c'est-à-dire des doctrines morales propagées au XVIII° siècle par la majorité des philosophes anglais et français. La doctrine morale de Kant devait être, par rapport à ces théories, ce que la mécanique théorique est par rapport à la mécanique appliquée.

Photo: Kant:

[Lehning]

Ce ne fut certes pas la première fois que ce but fut posé. Presque tous les penseurs avant Kant s'étaient également proposé de déterminer les bases rationnelles de l'éthique. Mais, contrairement aux philosophes anglais et français du XVII° et du XVIII° siècle, Kant pensa découvrir les lois fondamentales de la morale non pas en étudiant la nature humaine et en observant la vie et les actes des hommes, mais par la pensée abstraite.

Photo: Kant:

[Lehning]

Ayant réfléchi aux fondements de la morale, Kant arriva à cette conviction que c'est notre conscience du devoir qui en constitue la base. Et cette conscience, selon lui, ne découle ni de considérations d'utilité (que ce soit pour l'individu ou la société, peu importe), ni d'un sentiment de sympathie ou de bienveillance ; elle constitue une propriété de la raison humaine. D'après Kant, la raison peut créer à la conduite humaine des règles de deux catégories: les unes sont conditionnelles, les autres absolues.
Par exemple: "Si tu veux être bien portant, mène une existence sobre" est une règle conditionnelle: un homme qui ne veut pas mener une vie sobre peut négliger sa santé. De telles prescriptions n'ont en elles rien d'absolu: on peut les exécuter ou non.
De ce nombre sont toutes les règles de conduite fondées sur l'intérêt ; elles ne peuvent pas devenir une base de la morale. Les exigences morales doivent avoir le caractère absolu d'un ordre sans condition (impératif catégorique). La conscience du devoir chez l'homme est un impératif catégorique.

Photo: Kant:

[Lehning]

De même que les axiomes des mathématiques pures ne sont pas dus à l'expérience (ainsi pensait Kant), de même la conscience du devoir, avec le caractère d'obligation qui lui est inhérent, a tout d'une loi naturelle ; elle est propre à l'esprit de tout être pensant rationnellement: telle est la propriété de la "raison pure".

[Lehning]

Peu importe que, dans la vie, l'homme n'obéisse jamais complètement à l'impératif catégorique moral.
Ce qui est l'essentiel, c'est que l'homme est arrivé à reconnaître cet impératif en dehors de toute observation et de toute perception de ses sens ; il l'a, pour ainsi dire, découvert en lui-même et l'a reconnu comme une loi suprême qui doit guider ses actes.

[Lehning]

En quoi peut consister ce devoir moral ? Par son essence même, le devoir est ce qui possède une signification absolue et ne peut, par conséquent, jamais être seulement un moyen en vue d'autre chose ; il constitue une fin en soi.

[Lehning]

Or, qu'est-ce qui a pour l'homme une importance absolue et doit, par conséquent, constituer une fin ?
Selon Kant, une seule chose au monde, et même en dehors de lui, a une signification absolue: c'est la volonté autonome et raisonnable. Toutes les choses au monde ont une valeur relative, dit Kant, et seule la personnalité douée de raison et libre possède une valeur absolue en elle-même. Aussi, la volonté autonome et raisonnable, ayant une valeur absolue, constitue-t-elle l'objet du devoir moral. "Tu dois être libre et raisonnable" - telle est la loi morale.

[Lehning]

Après avoir établi cette loi morale, Kant en déduit la première règle de la conduite: "Agis de telle sorte que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours en même temps comme une fin et jamais simplement comme un moyen." Tous les hommes sont, comme nous-mêmes, doués d'une volonté autonome et raisonnable ; aussi ne peuvent-ils jamais être pour nous un moyen.
L'idéal auquel tend la morale est, pour Kant, une république de personnalités humaines libres et raisonnables, dans laquelle chaque individu est une fin pour tous les autres. En partant de là Kant définissait dans ces termes la loi morale: "Agis comme si la maxime de ton action devait être érigée par ta volonté en loi universelle de la nature", ou, sous une forme différente: "Agis comme si ta maxime devait servir de loi universelle pour tous les êtres raisonnables", ou, enfin: "Que la volonté puisse se considérer elle-même comme constituant en même temps par sa maxime une législation universelle".

Photo: Kant: