L'ETHIQUE de Pierre Kropotkine

[Lehning]

A mesure que nous étudions de plus près l'homme primitif, nous constatons de plus en plus que c'est de la vie des animaux, avec lesquels il vivait dans une étroite communauté, qu'il reçut les premières leçons d'une courageuse défense des siens, de l'abnégation au profit de son groupe, d'un amour illimité pour sa progéniture, de l'utilité de la vie en société en général. Les notions de "vertu" et de "vice" ne sont pas seulement humaines, mais zoologiques.

[Lehning]

D'ailleurs, il est à peine besoin d'insister sur l'influence des idées sur les notions morales, comme aussi sur l'influence inverse des notions morales sur la physionomie intellectuelle de chaque époque.
L'aspect intellectuel et le développement intellectuel d'une époque peuvent quelquefois prendre une direction complètement fausse sous l'empire de diverses circonstances extérieures: soif d'enrichissement, guerres, etc. ; ils peuvent, à d'autres moments de l'histoire, rebondir dans une nouvelle direction et atteindre, dans cette voie, un niveau très élevé. Mais dans l'un comme dans l'autre cas, la vie intellectuelle d'une époque exerce toujours une influence profonde sur l'ensemble des notions morales d'une société. La même chose est vraie lorsqu'il s'agit d'un individu.

[Lehning]

Il est incontestable que les pensées, les idées sont des forces, selon l'expression de Fouillée ; elles deviennent des forces éthiques, morales, lorsqu'elles sont justes et suffisamment larges pour exprimer la vie de la nature dans son ensemble et pas seulement par un de ses côtés. C'est pourquoi, lorsqu'il s'agit de créer une morale susceptible d'exercer sur la société une influence durable, il faut commencer par lui donner pour bases des vérités solidement établies. Ce qui constitue un des principaux obstacles à l'élaboration d'un système éthique complet, capable de satisfaire les exigences de notre temps, c'est l'état d'enfance dans lequel se trouve encore la science de la société. La sociologie vient à peine d'achever de réunir ses matériaux ; elle commence seulement à les étudier à l'effet de déterminer la direction probable de l'évolution future de l'humanité. Et elle se heurte continuellement à une quantité de préjugés invétérés.

Photo: Fouillée:

[Lehning]

L'éthique moderne a pour tâche principale de rechercher, par l'étude philosophique, ce qu'il y a de commun entre les deux catégories de sentiments contraires qui existent dans l'homme ; elle nous aidera ainsi à trouver, non pas un compromis ou un accord entre eux, mais leur synthèse, leur généralisation. Certains de ces sentiments poussent les hommes à dominer leurs semblables en vue de buts personnels ; d'autres, au contraire, les poussent à s'unir entre eux pour atteindre, par un effort commun, ce qu'ils ne pourraient réaliser tout seuls. Les premiers répondent à un besoin fondamental de l'homme: le besoin de la lutte ; les seconds répondent à un autre besoin, également fondamental: le désir d'union et de sympathie réciproques. Ces deux groupes de sentiments doivent, évidemment, entrer en lutte ; mais il est absolument nécessaire de trouver leur synthèse, sous une forme quelconque. C'est d'autant plus nécessaire que l'homme moderne, s'il n'a pas de convictions précises qui lui permettent de se reconnaître dans ce conflit, perd toute sa puissance active. Il ne peut pas admettre que la lutte pour la domination, la guerre au couteau entre les individus et les nations, soit le dernier mot de la science ; d'autre part, il ne croit pas que la question puisse être résolue en prêchant la fraternité et l'abnégation, comme le christianisme l'a fait pendant tant de siècles, sans jamais pouvoir arriver ni à la fraternité des peuples et des hommes, ni même à la tolérance mutuelle entre les diverses doctrines chrétiennes. Quant à la doctrine communiste, l'immense majorité n'y croit pas, pour la même raison. Ainsi, le but principal de l'éthique est actuellement d'aider l'homme à trouver une solution à cette contradiction fondamentale.

[Lehning]

A cet effet, nous aurons tout d'abord à étudier soigneusement les moyens auxquels les hommes ont eu recours dans le cours du temps pour arriver, en réunissant leurs efforts individuels, au plus grand bien-être pour tous, sans paralyser en même temps l'énergie personnelle de chacun. Nous devons, pour aboutir à la synthèse voulue, étudier également les tendances analogues qui se font jour dans notre société, aussi bien les premières tentatives encore timides que les possibilités encore latentes. Et comme aucun nouveau mouvement ne s'effectue sans éveiller un certain enthousiasme, nécessaire pour vaincre l'inertie intellectuelle, la nouvelle éthique aura pour tâche fondamentale de suggérer à l'homme un idéal capable d'éveiller l'enthousiasme et de donner aux hommes la force nécessaire pour faire passer dans la vie réelle ce qui peut concilier l'énergie individuelle avec le travail pour le bien de tous.

[Lehning]

Cette nécessité d'un idéal lié à la réalité nous amène à considérer la principale objection opposée à tous les systèmes éthiques non religieux. Ils manquent d'autorité nécessaire, nous dit-on, leurs conclusions n'éveillent pas le sentiment du devoir, de l'obligation.
Il est parfaitement exact que l'éthique empirique n'a jamais prétendu à un caractère aussi obligatoire que celui, par exemple, des dix commandements de Moïse. Il est vrai que lorsque Kant proposait pour "impératif catégorique" de toute morale la règle: "Agis d'une façon telle que l'aspiration de ta volonté puisse devenir le principe d'une loi susceptible d'application universelle", il essayait de démontrer que cette règle n'a besoin d'aucune sanction supérieure pour être reconnue comme universellement obligatoire. Elle est, disait-il, une forme nécessaire de la pensée, une "catégorie" de notre raison ; elle n'est déduite d'aucune considération utilitaire.

Photo: Kant:

[Lehning]

Mais la critique moderne, depuis Schopenhauer, a montré que Kant se trompait. Il n'a pas prouvé pour quelle raison l'homme doit se soumettre à son "impératif", et il est curieux que le raisonnement de Kant lui-même l'amène à cette idée que la seule raison qui permette à son "impératif" de prétendre à la reconnaissance générale, c'est son utilité sociale.
Et cependant les pages où Kant démontre qu'en aucun cas les considérations d'utilité ne doivent être données pour base à la morale, sont parmi les plus belles qu'il ait écrites. En réalité, il a composé un très bel éloge du sentiment du devoir, mais il n'a pu trouver à ce sentiment d'autre base que la conscience intime de l'homme et son désir de conserver une harmonie entre ses idées et ses actes. (1)

(1): Par la suite, d'ailleurs, il est allé plus loin. Il ressort de sa Religion dans les limites de la raison, publiée en 1792, que, s'il a commencé par vouloir opposer une éthique rationnelle aux doctrines antichrétiennes de l'époque, il a fini par reconnaître "ce qu'il y a d'incompréhensible dans cette disposition, qui proclame son origine divine". (Traduction française par A. Tremesaygues, 1913, p. 58.)

Photo: Schopenhauer:

[Lehning]

La morale empirique ne cherche certes pas à opposer quelque chose à l'injonction religieuse qu'expriment ces mots: "Je suis ton Dieu" ; mais la contradiction profonde qui continue à exister entre les prescriptions du christianisme et la vie réelle des sociétés qui s'appellent chrétiennes prive le reproche en question de toute sa force. Il faut dire aussi que la morale empirique n'est pas complètement dépourvue d'un caractère d'obligation conditionnelle. Les divers sentiments et les divers actes que, depuis Auguste Comte, on appelle "altruistes" peuvent être aisément divisés en deux catégories.
Les uns sont absolument nécessaires si l'on veut vivre en société ; on ne devrait jamais les appeler altruistes: ils portent en eux un caractère de réciprocité et sont accomplis par l'individu dans son intérêt propre, à l'égal de tout acte dicté par l'instinct de la conservation. Mais, à côté de ces actes, il en existe d'autres, ne supposant aucune réciprocité.
Celui qui les accomplit donne ses forces, son énergie, son enthousiasme sans rien attendre en échange, sans compter sur aucune récompense, et, bien que ce soit précisément ces actes qui sont les grands facteurs du perfectionnement moral, il est impossible de les appeler obligatoires. Or, ces deux catégories d'actes sont constamment confondues par les auteurs traitant de la morale, et c'est pour cela que nous trouvons tant de contradictions dans les questions de l'éthique.

Photo: Auguste Comte:

[Lehning]

Il est facile, cependant, de sortir de cette confusion.
Il est clair, tout d'abord, qu'il vaut mieux ne pas confondre le domaine de l'éthique avec celui de la législation. L'éthique ne donne même pas de réponse à cette question: une législation est-elle, oui ou non, nécessaire ? La morale est au-dessus de cela. Nous connaissons, en effet, un grand nombre d'auteurs traitant de l'éthique qui nient la nécessité d'une législation quelconque et font appel directement à la conscience humaine ; au début de la Réforme, ces écrivains jouissaient d'une influence notable.
En somme, la tâche de l'éthique ne consiste pas à insister sur les défauts de l'homme et à lui reprocher ses "péchés": elle doit faire œuvre positive, en s'adressant aux meilleurs instincts de l'homme. Elle définit et elle explique les principes fondamentaux sans lesquels ni les animaux ni les hommes n'auraient pu vivre en société. Mais ensuite elle fait appel à quelque chose de supérieur: à l'amour, au courage, à la fraternité, au respect de soi-même, à une vie conforme à l'idéal. Enfin, elle dit à l'homme que, s'il veut vivre une vie dans laquelle toutes ces forces trouveront leur pleine satisfaction, il doit renoncer une fois pour toutes à croire qu'il est possible de vivre sans tenir compte des besoins et des désirs d'autrui. On n'approche d'une telle vie, dit l'éthique, que lorsqu'une certaine harmonie s'établit entre l'individu et ceux qui l'entourent, et elle ajoute: "Regardez la nature. Etudiez le passé du genre humain. Ils vous montreront que c'est bien là la vérité." Et lorsque l'homme, pour une raison quelconque, hésite, ne sachant pas comment agir dans tel ou tel cas, l'éthique vient à son aide en lui montrant comment lui-même désirerait que les autres agissent à son égard dans les mêmes circonstances. (1)

(1): L'éthique ne lui dira pas: "Tu dois agir de telle ou telle façon" ; elle lui demandera: "Que désires-tu, d'une manière déterminée et définitive, et non pas en raison d'une disposition momentanée ?" (F. PAULSEN, System der Ethik, 2 vol., Berlin, 1896, t. 1, p. 20.)

Photo: F. Paulsen:

[Lehning]

Cependant, même dans ce cas, l'éthique n'indique aucune ligne de conduite rigide, car l'homme doit soupeser lui-même la valeur des divers arguments qui se présentent. A celui qui est incapable de supporter un échec il est inutile de conseiller le risque, de même qu'il est inutile de prêcher à un jeune homme plein d'énergie la prudence de l'âge mûr.
Il y répondra par les belles paroles, si profondément justes, qu'adresse Egmont au vieux comte Olivier dans le drame de Goethe, et il aura raison. "Comme s'ils étaient poussés par des esprits invisibles, les coursiers lumineux du temps emportent le léger véhicule de notre destinée ; il ne nous reste qu'à tenir courageusement les rênes et à guider les roues, à gauche, pour éviter une pierre, à droite, pour éviter une fondrière. Où sommes-nous emportés ? Qui sait ? Nous souvenons-nous seulement d'où nous venons ?" - "La plante ne peut pas s'empêcher de fleurir, dit Guyau ; quelquefois, fleurir, pour elle, c'est mourir." (1)

(1): Marie-J. GUYAU: Esquisse d'une morale sans obligation ni sanction, p. 107.

Photo: Jean-Marie Guyau:

[Lehning]

Mais le but principal de l'éthique n'est cependant pas de donner des conseils à chacun individuellement.
Elle tend plutôt à dresser devant l'ensemble des hommes un but supérieur, un idéal qui, mieux que tout conseil, les guiderait et les inciterait à agir instinctivement dans la direction voulue. De même que le but de l'éducation est de nous habituer à effectuer presque inconsciemment une foule de raisonnements justes, le but de l'éthique est de créer une atmosphère sociale telle que la majorité des hommes accomplisse d'une façon absolument impulsive, c'est-à-dire sans hésitation, les actes qui conduisent au bien-être de tous et au maximum du bonheur de chacun en particulier.

[Lehning]

Tel est le but final de la morale. Pour l'atteindre, nous devons débarrasser nos théories éthiques de leurs contradictions internes.

Ainsi, par exemple, la morale qui prêche la "bienfaisance" par miséricorde et par pitié porte en elle une contradiction mortelle. Elle commence par proclamer la justice envers tous, c'est-à-dire l'égalité, ou une fraternité parfaite, qui est encore l'égalité, ou du moins une égalité en droit. Puis elle s'empresse d'ajouter qu'il est inutile de poursuivre ce but. La première est irréalisable... Quant à la fraternité, qui est à la base de toutes les religions, il ne faut pas la comprendre à la lettre: ce n'est là qu'une parole poétique de prédicateurs enthousiastes. "L'inégalité est une loi de la nature", nous disent les prédicateurs religieux qui, dans ce cas, se prennent à songer à la nature ; ici, ils nous conseillent de demander des leçons à la nature et non à la religion, qui a soumis la nature à la critique. Mais lorsque l'inégalité entre les hommes devient trop criante, lorsque la somme des richesses produites est partagée d'une façon si outrageusement peu harmonique que la majorité des hommes est réduite à vivre dans la plus affreuse misère, alors partager avec le pauvre ce qu' "on peut partager" sans perdre sa situation privilégiée devient un devoir sacré.

[Lehning]

Une telle morale peut certainement se maintenir pendant quelque temps - et même longtemps, si elle est soutenue par la religion telle que l'interprète l'Eglise dominante. Mais dès que l'homme applique à la religion son esprit critique et cherche à se créer des convictions étayées par la raison et non par la crainte et l'obéissance aveugle, cette contradiction interne ne peut plus subsister longtemps. Il faudra s'en séparer, et le plut tôt sera le mieux: la contradiction interne est la mort de toute éthique, en même temps qu'elle est un ver qui ronge et détruit toute l'énergie d'un homme.

[Lehning]

Uns condition essentielle se pose à toute théorie moderne de la morale. Elle ne doit pas enchaîner l'activité spontanée de l'individu, même pour un but aussi élevé que le bien de la société ou de l'espèce.
Wundt, dans son excellent exposé des doctrines éthiques, fait observer que depuis le "siècle éclairé", le milieu du XVIII° siècle, presque tous les systèmes de morale deviennent individualistes. Mais cette remarque n'est vraie que jusqu'à un certain point, car les droits de l'individu n'étaient affirmés avec une grande énergie que dans un seul domaine, le domaine économique. Et, même là, la liberté individuelle était, en pratique comme en théorie, plus apparente que réelle. Quant aux autres domaines: politique, intellectuel, artistique, on peut dire qu'à mesure que l'individualisme économique s'affirmait avec plus de force, l'assujettissement de l'individu à l'organisation militaire de l'Etat et à son système d'instruction, ainsi qu'à la discipline intellectuelle nécessaire pour le maintien des institutions existantes, ne faisait que croître. Et même la plupart des réformateurs sociaux de tendances extrêmes admettent actuellement, comme prémisse nécessaire dans leurs prévisions d'avenir, une absorption plus grande encore de l'individu par l'Etat.

Photo: Wundt:

[Lehning]

Une telle tendance n'a pas manqué de provoquer des protestations, formulées par Godwin au début du XIX° siècle et par Spencer dans la seconde moitié du même siècle ; elle a amené Nietzsche à affirmer qu'il vaut mieux jeter par-dessus bord toute morale, si on ne peut lui trouver d'autre base que le sacrifice de l'individu au profit du genre humain. Cette critique des doctrines morales courantes constitue peut-être le trait le plus caractéristique de notre époque, d'autant plus que son mobile principal n'est pas tant une aspiration étroitement personnelle à l'indépendance économique (comme c'était le cas au XVIII° siècle pour tous les défenseurs des droits de l'individu, sauf Godwin) qu'un désir passionné d'indépendance individuelle en vue de la création d'un nouvel et meilleur ordre social, où le bien-être de tous deviendrait la base du développement intégral de l'individu. (1)

(1): Wundt fait une remarque très curieuse: "A moins de croire erronées toutes les indications recueillies, on peut dire qu'une révolution est en train de s'accomplir dans l'opinion publique: l'individualisme extrême du "siècle éclairé" cède la place à un réveil de l'universalisme des penseurs anciens, complété par la notion de la liberté de l'individualité humaine ; c'est une amélioration que nous devons à l'individualisme." ( Ethique, p. 459 de l'original allemand).

Photos: Godwin ; Spencer:

[Lehning]

Le développement insuffisant de l'individu (qui mène à une mentalité grégaire) ainsi que le manque d'initiative et de force créatrice personnelle sont un des défauts principaux de notre temps. L'individualisme économique n'a pas rempli ses promesses: il n'a pas amené un épanouissement éclatant de la personnalité... Comme autrefois, l'œuvre créatrice dans le domaine social se manifeste avec une extrême lenteur et l'imitation reste le grand moyen de répandre dans l'humanité les innovations du progrès.
Les nations modernes répètent l'histoire des peuplades barbares et des villes du Moyen Age, qui empruntaient les unes aux autres leurs mouvements politiques, religieux et économiques, et leurs "chartes de liberté". Des nations entières ont récemment assimilé avec une rapidité surprenante la civilisation industrielle et militaire de l'Europe, et ces nouvelles éditions -qui n'ont même pas été revues- d'anciens modèles, montrent mieux que tout à quel point est superficiel ce qu'on appelle culture, combien il y entre d'éléments de simple imitation.

[Lehning]

Il est donc très naturel de poser la question: les doctrines morales actuellement répandues ne contribuent-elles pas à cette subordination par imitation ?
N'ont-elles pas trop essayé de faire de l'homme cet "automate à idées" dont parle Herbart, un être plongé dans la contemplation et craignant par-dessus tout la tempête des passions ? N'est-il pas temps de défendre les droits de l'homme vivant, plein d'énergie, capable d'aimer fortement ce qui est digne d'amour et de haïr ce qui mérite la haine, toujours prêt à combattre pour l'idéal qui exalte son amour et justifie ses antipathies ? Depuis les philosophes du monde antique, la tendance existait toujours de représenter la "vertu" comme une sorte de "sagesse", qui encourage l'homme plutôt à "développer la beauté de son âme" qu'à lutter contre les maux de son temps à côté des "simples". Plus tard, on appela vertu la "non-résistance au mal", et pendant de longs siècles le "salut" personnel, joint à la résignation et à l'attitude passive à l'égard du mal, a constitué l'essence de l'éthique chrétienne. Il en est résulté une série d'arguments subtils en faveur de l' "individualisme vertueux" et l'apologie d'une indifférence monacale à l'égard du mal social. Heureusement, une réaction commence à se faire jour contre cette vertu égoïste, et la question se pose: l'attitude passive vis-à-vis du mal n'est-elle pas une lâcheté criminelle ? Et le Zend-Avesta n'a-t-il pas raison lorsqu'il affirme que la lutte active contre Ahriman est la condition première de la vertu ? (1) Le progrès moral est nécessaire, mais il est impossible sans courage moral.

(1): C.-P. THILE: Geschichte der Religion im Altertum. (Ed. Gotha, 1903, t. II, p. 163 et suiv.)

Photo: Herbart:

[Lehning]

Tels sont, du moins tels que nous pouvons les discerner au milieu du conflit actuel des idées, quelques-uns des problèmes posés devant toute doctrine morale. Tous, ils aboutissent à une même conclusion fondamentale. On demande une nouvelle façon de comprendre la morale, aussi bien dans ses principes fondamentaux, qui doivent être assez souples pour donner une vie nouvelle à notre civilisation, que dans ses applications qui doivent être débarrassées des survivances supra-naturelles et transcendantales, comme aussi des idées étroites de l'utilitarisme bourgeois.

[Lehning]

Les éléments pour cette nouvelle compréhension de la morale existent déjà. L'importance de la sociabilité et de l' entr'aide dans l'évolution animale et dans l'histoire de l'humanité peut, il me semble, être admise comme une vérité scientifique établie, exempte d'hypothèses. Nous pouvons ensuite considérer comme prouvé qu'à mesure que l'entr'aide devient, dans la société humaine, un usage établi, pratiqué pour ainsi dire instinctivement, cette pratique même conduit à développer le sentiment de la justice, avec son corollaire obligé, le sentiment de l' égalité ou de l'équité, et l'aptitude à contenir ses impulsions au nom de cette égalité. L'idée que les droits individuels de tout homme sont aussi inviolables que les droits naturels de tout autre se développe à mesure que disparaissent les distinctions de classes. Cette idée devient une notion courante lorsqu'une transformation correspondante se fait dans les institutions sociales.

[Lehning]

Un certain degré d'identification des intérêts propres de l'individu avec ceux de son groupe a dû nécessairement exister dès le début de la vie sociale ; il se manifeste même chez les animaux inférieurs.
Mais à mesure que les rapports d'égalité et de justice prennent racine dans les sociétés humaines, le terrain se trouve préparé pour le développement et l'extension ultérieure de rapports plus affinés. Grâce à ces rapports, l'homme s'habitue à ce point à comprendre et à sentir le retentissement de ses actes sur la société tout entière qu'il évite de léser les autres, même lorsqu'il lui faut renoncer à satisfaire son désir ; il arrive à identifier à ce point ses propres sentiments avec ceux d'autrui qu'il se montre prêt à donner ses forces pour lui, sans rien attendre en échange. Ces sortes de sentiments et d'habitude non égoïstes, qu'on désigne ordinairement par les noms assez inexacts d' altruisme et d' abnégation, méritent seuls, à mon avis, le nom de morale, bien que la plupart des auteurs les aient confondus jusqu'à présent, sous le nom d'altruisme, avec le simple sentiment de justice.