Forum anarchiste

...z'y va c'est trop la dictature,ici !.

libre-pensée a écrit:Mais dans une société anarchiste, je ne sais pas comment se règlent les différends si ces différends touchent à la liberté d'autrui.

Bonjour !

C'est effectivement une question difficile.
En société anarchiste, normalement, il ne devrait plus y avoir de tribunaux, de juges, de prisons, de flicaille, etc.

Néanmoins, les gens feraient justice eux-mêmes comme dans les idéaux anarcaps ? Ca serait certainement pas non + une bonne chose à mon avis: loi du talion, armement de chaque citoyen-nne, circulation libre des armes, etc.

La ligne médiane pourrait être des commissions de médiation, des structures thérapeutiques alternatives, etc.

Sans oublier qu'il faudra toujours abolir l'Etat, arrêter le capitalisme, etc.
Et développer le fédéralisme libertaire.

C'est juste quelques suggestions.
Salutations Anarchistes !

Merci .
Mais le soleil se fait moins ardent sur la dure Provence et il est temps pour moi de visiter mes jardins et mes vergers, mes prairies et mes bois, mes étangs et mes bêtes , mes voisins et mes voisines.
A bientôt.

Le mec qui te parle des faire des débats et voici ce qu'il répond à libre pensée!
frigouret tu te fous de la gueule du monde.

Sinon bienvenu à toi libre-pensée, avec un pseudo pareil, j'imagine enfin qqun qui ne se laisse pas embobiner par les histoires de religion.

Lehning a écrit:

libre-pensée a écrit:Mais dans une société anarchiste, je ne sais pas comment se règlent les différends si ces différends touchent à la liberté d'autrui.

Bonjour !

C'est effectivement une question difficile.
En société anarchiste, normalement, il ne devrait plus y avoir de tribunaux, de juges, de prisons, de flicaille, etc.

Néanmoins, les gens feraient justice eux-mêmes comme dans les idéaux anarcaps ? Ca serait certainement pas non + une bonne chose à mon avis: loi du talion, armement de chaque citoyen-nne, circulation libre des armes, etc.

La ligne médiane pourrait être des commissions de médiation, des structures thérapeutiques alternatives, etc.

Sans oublier qu'il faudra toujours abolir l'Etat, arrêter le capitalisme, etc.
Et développer le fédéralisme libertaire.

C'est juste quelques suggestions.
Salutations Anarchistes !

Oui d’ailleurs j'imagine que ça doit être une des principales critiques contre l'anarchisme. J'aime bien l'idée des commissions de médiation, néanmoins faudrait faire attention à ce que ces commissions ne prennent pas trop de place pour devenir trop autoritaires. Peut être en renouvelant régulièrement leurs membres. Ça sous-entend donc la présence de certaines règles .
On peut de toutes façon supposer que dans une société où le capitalisme serait aboli, ça réduirait considérablement les conflits sociaux. et puis Bakounine disait qu'un homme pourrait difficilement supporter le poids d'un jugement négatif de la part de toute la population et donc serait difficilement amené à commettre des crimes.
Qu'entends-tu par "fédéralisme libertaire" ?

Protesta a écrit:Sinon bienvenu à toi libre-pensée, avec un pseudo pareil, j'imagine enfin qqun qui ne se laisse pas embobiner par les histoires de religion.

Salut ! J'essaye surtout de refuser le dogmatisme, religieux ou pas

Bonsoir !

Il y a tout un topic sur ce forum consacré au fédéralisme libertaire.

Le fédéralisme libertaire, + ou - inspiré de Proudhon, est en fait la libre association d'individu-e-s mais çà peut-être aussi de groupements, de coopératives, d'entreprises autogérées, d'assos, etc.
Des individu-e-s, des groupements, etc. s'associent librement, échangent, partagent, etc.

Bien sûr que des "commissions de médiation" (ou de tout autre chose), ce serait mieux qu'elles ne soient pas permanentes (ou avec toujours les mêmes membres). Juste là pour "réguler", à certains moments cruciaux et donnés, des problèmes. Rien de +.
Et bien entendu mandatées et révocables.

Complètement d'accord aussi qu'avec l'abolition du capitalisme, etc. les conflits sociaux seraient certainement fortement diminués. (notamment les vols, l'appât du gain, etc.)
Après, il restera peut-être toujours quelques tabanas: on sait que c'est pas la répression ou la prison, etc. qui résoudra fondamentalement leurs problèmes.
C'est là qu'une société anar, digne de ce nom, devra trouver des soluces alternatives et compatibles avec l'idéal pour les résoudre.

Il ne faudrait peut-être non + jamais oublier que "L'Anarchie est la plus haute expression de l'ordre" (comme disait Elisée Reclus). Un ordre, non pas comme l'entendent les autoritaires, mais basé sur la liberté et l'égalité économique et sociale.
L'essence même de l'anarchisme en fait.

Salutations Anarchistes !

merci pour tes explications
bien d'accord avec la citation !

Bonsoir !

Cool !

Ca fait vraiment plaisir de voir arriver de nouveaux membres ici comme toi libre-pensée !

Salutations Anarchistes !

frigouret a écrit:Le peuple peut il avoir une volonté qui soit différente de ma propre volonté?

Salut.
Tu disais que le peuple devait organiser la société, Donc tu supposes que le peuple a une volonté, c'est pourquoi je te demande si le peuple peut avoir une volonté différente de la mienne.

Salut.
Tu fais partie du peuple. Si on considère la volonté du peuple comme étant les idéaux d'égalité, de paix, de liberté, etc, avoir une volonté différente du peuple ça pourrait être, je suppose, vouloir son exploitation ou sa domination, et donc se détacher du peuple, de l’intérêt général, pour se rapprocher du profit personnel égoïste.

Je comprend mieux, tu cherches les bases morales à partir desquelles une société sans État pourrait exister, on est d'accord?

Je cherchais comment faire pour conserver la paix et gérer les conflits. Lehning m'a donné des réponses intéressantes là-dessus.

Souvent dans le droit commercial par exemple quand tu conclus un contrat il est prévu un tribunal arbritral en cas de conflit entre les contractants, c'est un exemple de justice non étatique . Sinon il reste le jury, échantillon de la population tiré au sort.

Oui je comprends l'idée. merci pour ta réponse.

Autrement pour moi l'anarchisme n'est pas une organisation de la société, c'est une philosophie politique qui tend à maximiser les libertés individuelles . Ce n'est donc pas une construction sociales, une façons d'organiser la société mais un outil qui permet de juger si pour telle ou telle forme sociales le droit des gens est respecté.

Je vois ce que tu veux dire, le terme peut porter à confusion. Disons que c'est la base philosophique d'où découlent différentes idées d'organisations de la société comme par exemple le fédéralisme libertaire dont me parlait lehning, le communisme libertaire et d'autres encore.

Alors là tu entre dans des considérations pour lesquelles on s'etripe joyeusement sur le forum

Haha oui j'imagine ! et je commence à le remarquer

T'as choisi ton pseudo en référence au mouvement anti clerical?

pas vraiment en fait, je savais pas qu'il y avait un mouvement de la libre-pensée. C'est plus une pensée qui ne veut pas dépendre de qui que se soit, la religion, l'état, les médias dominants, qui évite le dogmatisme et qui se remet en question en réfléchissant par elle-même et librement.
Mais effectivement j'aurais du plus me renseigner parce qu’apparemment ça fait clairement référence à quelque chose que je connais peu

Joli programme.