Wikipédia est-elle fiable ?
Wikipédia est devenue en quelques années la principale référence encyclopédique mondiale. Malgré cet incontestable succès, en ligne et interactif, qui a sonné le glas des traditionnelles encyclopédies sur papier, la question de la crédibilité de Wikipédia, arcboutée sur son sacro-saint principe de neutralité, fait toujours débat et resurgit régulièrement à la faveur de polémiques.
par Pierre Assouline
le mercredi 14 novembre 2012
Des conflits internes de plus en plus nombreux. De l'institutionnalisation des administrateurs en webureaucrates. De l'élimination de sujets considérés comme mineurs au profit de sujets intéressant le plus grand nombre. Et des querelles répétées sur la fiabilité du contenu,
des erreurs, sinon des contre-vérités et des manipulations, sont régulièrement dénoncées – et comment en serait-il autrement eu égard à la masse considérable d’informations charriées par ce flux. Décidément, Wikipédia est-elle fiable ? Tant pis si la question ressemble déjà à un serpent de mer. Le fait est que les dénégations de ses dirigeants ont curieusement pour effet de renforcer la suspicion. Et ce ne sont pas les études comparatives avec les mastodontes encyclopédiques sur papier qui dissiperont les doutes car le plus souvent, ces études prêtent elles-mêmes à controverse.
La question de sa fiabilité serait-elle consubstantielle à la nature même de l’encyclopédie interactive ?
Ce n'est pas une attitude anarchiste que d'empêcher quelqu'un d'apporter une réponse à une décision de retirer un sujet quel qu'ils soit.
[b]Voici ce que j'ai répondu (à wroum) :
Que reprocher au fait de vouloir souligner que ces enfants (tous petits) parlent tous un même langage. Il ne s'agit pas d'adultes qui voudraient imposer une idée à l'enfant mais au contraire, les parents eux-mêmes ne comprennent pas leur enfant.
Après l'interprétation que certains en font c'est une chose mais ici, ce n'est pas le propos.
Vouloir effacer ce document c'est vouloir nier que de tels enfants existent. S'informer c'est indispensable...Toi tu n'as retenu ce que des adultes en ont conclu, ont interprétés. Là il s'agit juste d'écouter des enfants qui sont absolument spontanés. On peut se rendre compte qu'il n'y a aucune influence d'un quelconque adulte (on voit de très jeunes enfants spontanés). Il s'agit d'information. Ce qu'il y a à retenir c'est le comportement de l'enfant, pas des discours d'adultes. Il ne faut pas tout mélanger....Cette peur du mystère te monte à la tête (excuse moi...)
Que reproches-tu finalement à ce document (à part le fait que ce serait des ENFANTS des ETOILES ou je ne sais quoi....). Peux-tu me donner une réponse ? Moi ça m'intéresse, c'est curieux....et tout ce qui m'échappe m'interpelle, c'est comme ça, je suis curieuse.... et on peut en parler.. je ne vois pas le problème. Dis-moi....je ne comprends pas.[/b]