L'impasse ou la fuite ?

[gloubi]

JE N'AI JAMAIS ETE A CE BARBECUE ! JAMAIS !

Je vois que la discussion progresse

[bajotierra]

Et maintenant, on sait clairement que tu est un anti-spéciste.

Et particulièrement fier de l'être.

Comme tu es fier d'être un charognard je suppose.

.

et doucement sur les charognards !

de ce que je sais , sans les charognards la vie n'aurait pu se développer , et nous ne serions pas là a savoir qui a mangé des merguez urinés a saint imier

[gloubi]

sans les charognards la vie n'aurait pu se développer

Je dirais plutôt "sans les charognards, les charognards n'auraient pas pu se développer" et, c'est eux que les anarchistes sont supposés combattre.

[Lehning]

Oui Bajotiera.

Mais Gloubi là essaye juste de faire croire le contraire de la vérité: les premier-e-s à avoir agressé le barbecue, c'est bien des anti-spécistes.

Ensuite (et j'étais dans la salle à ce moment-là) à la déclaration des anti-spécistes, la salle était loin d'opiner à leurs dires.

Mais bref...Je pense que tout cela a bien montré qu'il y a une différence entre les anti-spécistes et les vegans: les premiers sont agressifs et intolérant-e-s et les seconds sont cools.

Salutations Anarchistes !

[gloubi]

Fais tourner, fais tourner au lieu de parler.

[Errico]

C'est vrai ?
Ok Alors je la raconte dans une version à peine enjolivée :

" C'est l'histoire de gens qui ont voulu se faire cuire des chipos au rassemblement anarchiste de St Imier.
ils ont allumé le barbecue et ont sorti les chipos.
Aïe Aïe Aïe
Alors les antispecistes sont arrivés et ont pissé sur les braises.
Alors pas de chipolatas au barbecue ! "

Vous vous amusez bien! (haha)
Trop fort!

[Errico]

:slt:

Oui Bajotiera.

Mais Gloubi là essaye juste de faire croire le contraire de la vérité: les premier-e-s à avoir agressé le barbecue, c'est bien des anti-spécistes.

Ensuite (et j'étais dans la salle à ce moment-là) à la déclaration des anti-spécistes, la salle était loin d'opiner à leurs dires.

Mais bref...Je pense que tout cela a bien montré qu'il y a une différence entre les anti-spécistes et les vegans: les premiers sont agressifs et intolérant-e-s et les seconds sont cools.

Salutations Anarchistes !

Pov barbeuc! (snif).

Intolérance? Merci.
Ne pas tolérer tout type d'exploitation animale c'est bon ça, non?

UnE vegan' m'étonnerait qu'ilE laisse patiemment les autres exploiter les animaux, et les bouffer sans mauvaises consciences.

[bajotierra]

sans les charognards la vie n'aurait pu se développer

Je dirais plutôt "sans les charognards, les charognards n'auraient pas pu se développer" et, c'est eux que les anarchistes sont supposés combattre.

non , non gloubi , tu fais erreur là , la nécrophagie est un processus nécéssaire a la vie

On peut parler de flux de nécromasse qui peuvent être étudiés par exemple par unités de volume (en mer) de surface (au sol) ou par couches de sol, notamment grâce à des traceurs isotopiques naturels ou artificiels, au sein d'un compartiment des écosystèmes, ou entre plusieurs compartiments.
Ainsi les cadavres animaux sont-ils généralement rapidement mangés par les nécrophages ou des décomposeurs. Ainsi des organismes marins peuvent-ils se nourrir de pluies d'excréments et de cadavres "tombant" de la surface. La nécromasse animale et végétale nourrit des communautés successives de décomposeurs, associant sur les terres émergées étroitement des bactéries et des champignons et les bactéries sous les mers.

On peut aussi parler de flux d'énergie et d'entropie / néguentropie. La nécromasse contient de l'énergie ; c'est la première forme fossile de l'énergie solaire accumulée par le végétal puis par les organismes qui s'en nourrissent. Cette énergie est utilisée et pour partie réinjectée dans l'écosystème par les nécrophage et les décomposeurs

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cromasseet

donc l'argument beurk - beurk "mangeurs de cadavres" .. c'est bof -bof

[gloubi]

sans les charognards la vie n'aurait pu se développer

Je dirais plutôt "sans les charognards, les charognards n'auraient pas pu se développer" et, c'est eux que les anarchistes sont supposés combattre.

non , non gloubi , tu fais erreur là , la nécrophagie est un processus nécéssaire a la vie

On peut parler de flux de nécromasse qui peuvent être étudiés par exemple par unités de volume (en mer) de surface (au sol) ou par couches de sol, notamment grâce à des traceurs isotopiques naturels ou artificiels, au sein d'un compartiment des écosystèmes, ou entre plusieurs compartiments.
Ainsi les cadavres animaux sont-ils généralement rapidement mangés par les nécrophages ou des décomposeurs. Ainsi des organismes marins peuvent-ils se nourrir de pluies d'excréments et de cadavres "tombant" de la surface. La nécromasse animale et végétale nourrit des communautés successives de décomposeurs, associant sur les terres émergées étroitement des bactéries et des champignons et les bactéries sous les mers.

On peut aussi parler de flux d'énergie et d'entropie / néguentropie. La nécromasse contient de l'énergie ; c'est la première forme fossile de l'énergie solaire accumulée par le végétal puis par les organismes qui s'en nourrissent. Cette énergie est utilisée et pour partie réinjectée dans l'écosystème par les nécrophage et les décomposeurs

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cromasseet

donc l'argument beurk - beurk "mangeurs de cadavres" .. c'est bof -bof

Ce n'est pas un argument ça fait juste me dégoûter.
C'est un sentiment personnel.
Ensuite le problème qui est celui du pouvoir et de l'exploitation sur les autres que les anarchistes combattent, se situe dans le fait d'abattre pour manger des organismes dotés de conscience et/ou sensibilité ce qui n'est absolument pas nécessaire à la vie ( en plus d'être ultra polluant au niveau physique, environnemental et moral )
Perso je suis (pour le moment) vivant sans manger de cadavres depuis plusieurs années.