Un p'tit complément d'info...

[bergère]

... pour la route !!

Il ne s'agit que d'un copier/coller, mais ça vaut le détour !!...

Les coups tordus de la recherche en médecine :

La même méthode consistant à neutraliser une voie de recherche originale en dermatologie en 1978 (1) prouvant une réaction immuno-allergique avec l'haptène nicotine à l'origine de la dermite soi-disant séborrhéique a été utilisée dix ans plus tard en 1988 (2) par l'éditeur conservateur de la revue Nature John Maddox pour empêcher impérativement une nouvelle voie de recherche originale : la biologie numérique.

En effet, Jacques Benveniste démontrait avec son test de dégranulation des basophiles humains l'existence d'une réaction cellulaire en l'absence de molécules ce qui était "incroyable" pour les "scientifiques" conservateurs qui ont montré depuis cette date leur totale incapacité à faire un progrès quelconque avec "leur biologie moléculaire", paradoxe étonnant mais logique.

Le ridicule de cette tendance obscurantiste a atteint son paroxysme avec la production d'un vaccin anti-H1N1 sans pandémie et le fiasco de la production de 94 millions de doses inutiles de ce même vaccin en France !

Michel de Pracontal s'était risqué à cette époque en publiant un livre qui fait sourire plus de deux décennies après la publication des travaux de Jacques Benveniste: dans l'épilogue de son livre, de Pracontal se risque au scénario du succès d'un "vaccin homéopathique contre la grippe" après une étude en "double aveugle" par les laboratoires Boiron...en 2021 (page 223). Il ne fallait pas aller aussi loin car en 2010, la science officielle nous produisait un vaccin anti-H1N1 sans pandémie et évidemment sans étude en double aveugle contre placebo...On rigole et encore plus en relisant ce livre qui se fondait sur les témoignages de "chercheurs" dont Jacques Benveniste précisait l'incapacité totale à travailler "à la paillasse": "la recherche ne s'improvise pas sur deux tréteaux place de la Concorde".
A la même page, de Pracontal en rajoute avec "la revue Science et progrès qui publie un volumineux dossier intitulé "La vérité sur le lobby homéopathique". On peut voir ainsi le glissement sémantique concernant la misérable revue "Science et vie" qui s'était acharnée contre Jacques Benveniste devenu dans l'imagination de de Pracontal "Science et progrès": chacun aura le loisir de constater les "progrès de la science" depuis plus de deux décennies: les résultats sont nuls en médecine et le lobby allopathique a montré toutes ses hautes capacités à imposer des médicaments aux effets secondaires impressionnants !

Nous avons ainsi en quelques lignes la confirmation parfaite d'une thèse de Guy Debord dans son livre la Société du Spectacle :

"Dans le monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux"

Le discrédit escompté visait à empêcher la chute des ventes de dermo-corticoïdes dans le premier cas (B. Sudan) et à maintenir coûte que coûte la même recherche en biologie moléculaire sans envisager une autre solution pour ne pas ruiner l'industrie pharmaceutique dans le second cas (J. Benveniste).
Depuis 1988, nous avons accumulé les catastrophes médicales avec les scandales du Vioxx et des Coxibs, du Médiator, les 15000 décès pendant la canicule de 2003 avec un ministre de la santé absent, le vaccin anti-H1N1 pour sauver l'industrie pharmaceutique en perdition sans oublier la cartographie du génôme humain par des polytechniciens qui devait tout résoudre et qui n'a rien résolu puisque la mortalité par cancer est toujours la même depuis bien longtemps. Il ne faut surtout pas oublier les conflits d'intérêt et l'influence néfaste de l'industrie du tabac et de l'industrie pharmaceutique pour imposer sa loi (7). La médecine et la maladie sont devenues des marchandises montrant ainsi le peu d'intérêt pour les patients que nous prouvent ceux qui veulent régimenter la recherche afin de stagner éternellement et prolonger les traitements aussi longtemps que possible pour faire de l'argent.
Les scandales du sang contaminé et de l'hormone de croissance montrèrent aussi que le système peut se permettre n'importe quoi sans être importuné, précisément au moment des travaux de Jacques Benveniste.
Voilà la triste réalité: aussi, je vais démontrer qui avait intérêt à bloquer les travaux de Jacques Benveniste ouvrant une nouvelle voie de recherche originale: la biologie numérique ou la communication cellulaire par basses fréquences, permettant d'entrevoir une autre possibilité thérapeutique par des traitements peu coûteux et rendant ainsi obsolète tous les traitements lourds, coûteux et ridicules actuels. L'homéopathie est tout à fait secondaire car il ne s'agit pas d'un problème moléculaire (absence de molécules au delà du nombre d'Avogadro) mais bien de la communication cellulaire par basses fréquences, mes derniers travaux avec des solutions salées en utilisant le pain dermatologique Massada contre la dermite séborrhéique, le psoriasis et d'autres maladies de la peau viennent le prouver très facilement ce qui provoque le désarroi des obscuratistes qui se sont fatigués à maintenir des "solutions" compliquées.

Les études en double aveugle contre placebo: une illusion et un phantasme de la bande Maddox, Steward et Randi
Aucune étude en biologie n'est reproductible à 100% et pour preuve nous avons les exemples malheureux des Vioxx, Mediator et autres pseudo-médicaments de l'industrite pharmaceutique vendus sans problème avec la connivence entre les politiques et l'industrie pharmaceutique et évidemment sans étude en double aveugle contre placebo.

Dès février 1989, je ridiculisais les "scientifiques" qui calmoniaient Jacques Benveniste en lui demandant des études en double aveugle contre placebo. En effet, ces pauvres chercheurs voulaient promouvoir les patchs contenant de la nicotine pour arrêter de fumer et donc favoriser la vente par Ciba de ces patchs. Ils publièrent alors dans la revue britannique the Lancet (9) une étude en simple aveugle contre un placebo qui contenait un mg de nicotine...Ma réponse dans la revue The Lancet en février 1989 (10) les a ridiculisé puisqu'un placebo ne contient aucun principe actif...et ainsi les détracteurs de Jacques Benveniste venaient de montrer leur manque d'argumentation six mois...seulement après la publication de Nature (2). Tous les tests biologiques ne sont donc pas reproductibles à cause de l'environnement, électromagnétique entre autres. Inutile de préciser qu'aucun de ces "chercheurs" n'a ensuite fait référence à ma réponse du Lancet !

Je tiens à préciser que le seul fait de tenir en main un tube peut modifier le contenu électromagnétique de ce même tube, donc empêche toute réplication possible, ce qui est un peu difficile pour les Metzger ou Hirst...

Les "brillants" résultats du système de recherche publique ou privée depuis les travaux de Jacques Benveniste: Téléthon et Généthon.

Une coïncidence incroyable voulait que le Téléthon soit créé en 1987 soit une année avant la publication des travaux de Jacques Benveniste en 1988. Il fallait donc impérativement ne pas laisser le chemin libre à une science innovante, la biologie numérique de Jacques Benveniste et pour cette raison, nous retrouvons tous les adversaires de cette nouvelle voie de recherche dans les multiples tentatives de récoltes de fonds pour la biologie moléculaire avec les Téléthons et autres mascarades pour enfumer la population.
Le décryptage du génome humain devait tout résoudre et évidemment n'a rien résolu: toute cette recherche occupe des dizaines de milliers de "chercheurs" dans une seule direction pour la solution la plus compliquée et la plus coûteuse contre des maladies rares... en oubliant les pathologies de masse comme le cancer et les allergies, sans oublier les maladies de la peau.
Pour montrer les liens entre industrie pharmaceutique et "recherche" de la biologie moléculaire, il suffit de parcourir le site du Généthon (http://www.genethon.fr/2012/07/04/alain ... n-bioprod/ ) et de voir les initiateurs de cette recherche avec le Genopole ( 23 octobre 1998 : lancement de Genopole Jacques Guyard, Dominique Strauss-Kahn, Jean-Paul Huchon, Claude Allègre: http://www.genopole.fr/IMG/pdf/livre-chap3.pdf )

La blocage systématique de toute recherche innovante: l'exemple de Bruno Robert, dernier directeur de recherche de Jacques Benveniste et de Luc Montagnier, lauréat Nobel de Médecine, émigré en Chine... pour pouvoir chercher librement, un paradoxe !

Pendant les années 90 et 2000, certains politiques se gaussaient contre la pensée unique en bloquant systématiquement tous les travaux innovants. On se souvient de Jacques Chirac confiant des missions à Georges Charpak. On voit ainsi le double langage qui consiste à faire le contraire de ce que l'on dit devant les caméras de télévisions.
On se souvient de la brève apparition de Bruno Robert, dernier directeur de recherche de Jacques Benveniste dans un article du JDD (http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/S ... ecle-76903 ) pour évoquer ses derniers travaux en biologie numérique et la censure a posteriori de Wikipédia pour occulter la réalité de cette recherche innovante.
De son côté, Luc Montagnier qui disputait à Bruno Robert la paternité d'un brevet devait annoncer son exil en Chine...,"patrie des droits de l'homme"...pour chercher librement: un monde à l'envers (http://www.solidariteetprogres.org/Luc- ... ment_07605 ).
De toute façon, ces conflits prouvent que la bataille est intense dans les coulisses de ce monde qui a tout bloqué pendant plusieurs décennies et que rien ne pourra arrêter ce changement de paradigme: voir une des dernières publications de L. Montagnier et collègues (11). Je tiens à préciser que de tels conflits pour la paternité d'un quelconque brevet ne servent à rien car les futurs traitements risquent de ne rien coûter (exemple concret: les sels de la Mer Morte en dermatologie).

Les conflits d'intérêts des "chercheurs" impliqués contre les travaux de Jacques Benveniste: Georges Charpak (PME) et Jean-Marie Lehn (Ciba et Novartis)

Pour quelles raisons les travaux de Jacques Benveniste pouvaient-ils déranger le physicien Georges Charpak, lauréat Nobel de physique ? On trouve la réponse dans le numéro de "L'Entreprise" de juillet/août 1998 (154, 52-53) où le physicien nous explique comment il est passé du Nobel à la PME en "se lançant dans la fabrication d'appareils offrant des perspectives spectaculaires en matière d'imagerie médicale" comme le relate le mensuel.
Evidemment pour développer un tel matériel il faut absolument des patients atteints de cancers et d'autres pathologies lourdes. Le cancer est ainsi un business fort lucratif car une fois le diagnostic précisé, ce sont ensuite les traitements anti-cancéreux et la chirurgie qui nécessitent beaucoup de "travail" ! On ne scie pas facilement la branche sur laquelle on se trouve...
Quant à Jean-Marie Lehn, lauréat Nobel de Chimie 1987, on peut très bien comprendre son trouble qu'il évoquait dans le quotidien Le Monde lors de la publication des travaux de Jacques Benveniste en 1988 (Le Monde, 30 juin 1988).
Les chimistes voyaient également d'un mauvais oeil un perturbateur du style de Jacques Benveniste puisqu'un changement de paradigme s'annonçait et les intérêts de l'industrie chimique et pharmaceutique étaient menacés, pour preuve simple et définitive, il suffit de constater que Jean-Marie Lehn était membre du conseil d'administration de Ciba à Bâle au début des années 90, alors présidé par Alex Krauer et ensuite membre d'une fondation de Novartis après la fusion Ciba et Sandoz en 1996...(Novartis Foundation for Sustainable Development) :http://www.novartisfoundation.org/page/content/index.asp?MenuID=290&ID=646&Menu=3&Item=47.3.5 )
En conclusion, vouloir chercher et trouver une autre solution beaucoup plus simple à l'étiologie des cancers par exemple peut donc nuire à un tel business. On peut lire la longue liste des savants maudits et chercheurs exclus, livres de Pierre Lance (12,13,14) qui résument fort bien ce dossier des découvertes interdites dans ses trois volumes.
Un jour ou l'autre nous finissons toujours par trouver les causes à de tels comportements.

Les perles de ceux qui ne voulaient pas voir une nouvelle voie de recherche

Il suffit de regarder certaines émissions consacrées à l'affaire dite de la "mémoire de l'eau" et notamment une émission de la BBC intitulée "Heretics" en juillet 1994 pour entendre les perles des détracteurs de Jacques Benveniste.
Tout d'abord, on ne peut plus voir ces vidéos sur Internet...( par contre j'ai eu la chance de chercher dans mes archives et de trouver un exemplaire de la vidéo...et alors les surprises ne manquent deux décennies plus tard). On comprend mieux pourquoi certains n'ont pas intérêt à ressortir des archives...
En effet, alors que Jacques Benveniste nous décrit ses nouvelles expériences en étant lui-même à la manip...(trop compliquées pour les bureaucrates de la recherche), on voit deux de ses détracteurs, l'un du Collège de France et de l'Académie des "Sciences" (Marcel Schutzenberger) et l'autre de l'Institut Pasteur (Gabriel Gachelin) bafouiller n'importe quoi pour invalider les résultats de Jacques Benveniste sans aucune argumentation scientifique réelle.
Le plus comique était certainement Marcel Schutzenberger avec une cigarette aux doigts pour lequel la fumée de tabac ne provoquait rien et surtout pas l'haptène nicotine, qui en était resté à la "Mémoire de l'eau" et qui n'aurait jamais pu envisager la biologie numérique avec un effet biologique sans molécule.
Quant à Gabriel Gachelin de l'Institut Pasteur, il a montré ses réels capacités en oubliant de parler de ses propres travaux qui ne laisseront aucune trace.
Les deux temples du conservatisme, le Collège de France avec l'Académie des Sciences et l'Institut Pasteur ont montré leur réelle capacité d'innovation avec l'un de leur collègue, le "professeur" Claude Hanoun de l'Institut Pasteur, qui conseillait à toute la France de se faire vacciner contre le virus H1N1 en direct au journal télévisé du docile David Pujadas alors qu'il n'y avait aucune pandémie ! Au fait, il y avait un vaccin de Sanofi-Pasteur (conflit d'intérêts) sans oublier un autre de Novartis, pour remonter un peu les ventes de ces deux entreprises (5).

Le dirigisme de l'INSERM, du CNRS et autres organismes d'Etat: mise à l'écart de Jacques Benveniste, directeur de recherche à l'INSERM et blocage de carrière pendant 10 ans de Annie Thébaud-Mony, directrice de recherche honoraire à l'INSERM.

La direction de l'INSERM a montré un zèle particulier à bloquer les travaux du chercheur Jacques Benveniste, alors directeur de recherches de l'Unité 200 à Clamart. C'est un paradoxe incroyable car n'importe quel citoyen est en attente d'une liberté de recherche des chercheurs dans une société qui se dit démocratique.
Les récents développements concernant le refus de recevoir la Légion d'Honneur par Annie Thébaud-Mony, directrice de recherche honoraire à l'INSERM et dont la carrière a été bloquée pendant 10 ans démontrent fort bien l'influence de certains milieux et les liens entre les politiques et les industriels.
On comprend mieux aussi pourquoi le dossier de l'amiante, cancérigène connu depuis l'année 1906 en France alors que Denis Auribault, inspecteur départemental du travail à Caen publiait une note dénonçant la forte mortalité des ouvriers dans les filatures et dans les usines de tissage d'amiante (http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante ). Au Royaume-Uni, Lucy Deane décrivait ces effets concérogènes dès l'année 1898.
On comprend ainsi pourquoi ces vrais chercheurs ont eu tellement de difficultés à faire entendre leur voix (Annie Thébaud-Mony) et leur voie de recherche (Jacques Benveniste).

Les intérêts de l'industrie pharmaceutique: ne pas troubler les ventes de médicaments aux effets secondaires importants avec le soutien tacite et actif de l'Afssaps.

La récente affaire du Médiator est le dernier exemple montrant les difficultés des médecins intègres (Irène Frachon) tentant de faire entendre leurs observations et découvertes concernant les effets secondaires des médicaments. L'Afssaps a montré durant toutes ces années son véritable rôle avec de nombreux conflits d'intérêts entre ses membres et l'industrie pharmaceutique: business is business, au détriment des patients.
On peut aussi préciser qu'Henri Pradal, médecin et auteur du Dictionnaire critique des médicaments, édition 1977-1978, soulignait déjà la proximité des formules du Mediator et du Pondéral, et son absence d'efficacité attendue. A l'époque Henri Pradal passait pour quelqu'un de dérangeant...
J'ai vu récemment une personne atteinte d'une dermatite faciale sévère se faire prescrire par un dermatologue 8 tubes... de bétaméthasone (Diprosone) sans chercher une étiologie précise par des tests allergologiques et prescrire un mois plus tard à nouveau le même nombre de tubes ! A croire que ce dermatologue aura une "formation continue" au cours d'une croisière financée par le laboratoire pharmaceutique. On peut légitimement se poser des questions...

Les intérêts de l'industrie homéopathique: ne pas troubler les ventes de produits homéopathiques et surtout éviter la recherche en biologie numérique.

Jacques Benveniste avait écrit à des centaines d'homéopathes pour avoir leur soutien moral et financier. Il n'eut aucune réponse. On peut facilement comprendre pourquoi car résoudre l'énigme des dilutions homéopathiques, activité biologique sans molécule par basses fréquences spécifiques des molécules, engendrerait aussi la ruine de l'industrie homéopathique...
J'ai pu récemment confirmer cette opinion en voyant une nouvelle ordonnance par un autre médecin de la personne sus-citée avec une dizaine de dilutions homéopathiques variées, toujours contre une dermatite faciale sévère sans étiologie précise...
Le bonheur de toute la chaîne est assuré: les médecins qui prescrivent, les pharmaciens qui délivrent ces médicaments aussi bien allopathiques qu'homéopathiques sans oublier tous les laboratoires pharmaceutiques et homéopathiques pour se partager le gâteau. La biologie numérique de Jacques Benveniste n'est ainsi pas la bienvenue dans les deux camps... mais cela va changer !

Conclusion à l'attention des patients

L'enseignement de ce que nous vivons depuis plusieurs décennies aussi bien dans le domaine de la recherche qui est orientée selon les désirs de certaines personnes mal intentionnées que dans le domaine de la médecine et de ses traitements archaïques nous prouve bien que seule la population est en mesure de s'adapter et de réagir par rapport à ces situations.
Il ne faut surtout pas chercher un traitement simple et peu coûteux et même gratuit... mais au contraire faire durer la maladie pour en tirer le maximum de profit en alimentant toute la chaîne (pseudo recherche, médecins, pharmaciens, industrie pharmaceutique). Ce système ne fonctionne que lorsque les patients sont innocents...et il semble que cette catégorie de patients soit devenue impatiente !
Patients impatients, n'avalez plus n'importe quoi, réfléchissez et ne donnez plus d'argent à des organismes qui ne produisent aucun travail de recherche efficace ! Il faut des résultats rapides, simples et peu coûteux !
Et méditez ceci:
Avant Copernic, il était évident que la terre était le centre de l'univers.

Jusqu'à Nikola Tesla et Thomas Edison, il était évident qu'on s'éclairerait toujours à la bougie (suite au commentaire judicieux d'un lecteur, je tiens à rendre hommage à Nikola Tesla, chercheur génial qui jugeait qu'une découverte scientifique devait servir à l'humanité sans suivre automatiquement le chemin financier qui motivait Thomas Edison) (13)

Jusqu'à sa mort, il était évident que Van Gogh n'avait aucun talent.

[bajotierra]

salut ,

en admettant que " l’hypothèse de l’existence dans l’eau de nano-structures relativement stables capables de mémoriser au moins partiellement une information génétique ou moléculaire " soit vérifiée

toi , bergére , quelles avancées thérapeutiques peux tu imaginer pour l'avenir ?

[bergère]

Si vraiment le sujet t'intéresse, il est alors dommage qu'on aie retiré la vidéo de l'interwiew de Luc Montagnier sur les travaux de Jacques Bévéniste.

En tout cas, pour te répondre, je pense que j'en attend la suite car c'est déjà bien parti. Comment crois-tu qu'on soigne actuellement les astronautes aujourd'hui ? L'homéopathie a déjà montré que l'on n'aura bientôt plus besoin d'avaler le médicament. La molécule suffira.. Imagine un peu le bénéfice pour les malades. Plus aucun effets secondaires. C'est déjà expérimenté.... Qu'est-ce qu'on attend ? Moi, c'est la question que je me pose....

[bajotierra]

salut bergére ,

j'ai pris connaissance de la position de Montagnier concernant "l'empreinte electromagnétique "
vidéo ici
http://www.observatoire-reel.com/Memoir ... _a148.html
et je te ferai remarquer que que tu as posté au dessus porte aussi la critique de l'industrie homéopathique


tu écris

La molécule suffira.. Imagine un peu le bénéfice pour les malades

quelle molécule ?

Quand au reste justement j'ai du mal a "imaginer".........

[bergère]

J'accepte toute critique du moment qu'elle est fondée, homéopathie ou pas.
Par ailleurs, je pense que ces travaux sont l'espoir des malades et mon but c'est de les faire connaître. Je pense que tu as maintenant l'information. A ce stade, je n'ai pas à faire plus. Je ne suis pas un tuteur. A toi de voir ce que tu veux en faire. Tu peux soit essayer d'approfondir le sujet. Et si ça te semble crédible, ta responsabilité est de diffuser l'information pour faire avancer les choses, soit tu penses que ce ne sont que des conneries et tu passes ton chemin.
Chacun sa liberté et son niveau de conscience.

[Groucho Marx]

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/homeo.html

"Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage, comme salutaire et sans danger, un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment prouvé. Toute pratique du charlatanisme leur est interdite."
Article 30 du Code de Déontologie médicale (des médecins français)


"À moins que les lois de la chimie aient mal tourné, la plupart des remèdes homéopathiques sont trop dilués pour avoir le moindre effet physiologique...."
Consumer Reports (Janvier 1987)


"Si la FDA exigeait des remèdes homéopathiques qu'ils fassent la preuve de leur efficacité pour rester sur le marché, l'homéopathie risquerait de disparaître complètement aux États-Unis."
Stephen Barrett, M.D.


"Comment les homéopathes expliquent-ils cette soi-disant puissance des doses infinitésimales, même lorsque la dilution retire toutes les molécules d'un remède ? Ils évoquent de mystérieuses vibrations, une résonance, des champs de force, ou une radiation complètement inconnue de la science."
Martin Gardner



L'homéopathie est généralement définie comme un système de traitement médical fondé sur l'utilisation de minuscules quantités de remèdes qui, en doses importantes, produisent des effets similaires à ceux de la maladie à traiter. Le terme provient de deux mots grecs: homeo (similaire) et pathos (maladie). Le médecin allemand du 19ème siècle, Samuel Hahnemann (1755-1843), est considéré comme le père de homéopathie. Il aurait eu l'inspiration de la loi des similaires grâce au traitement de la malaria par l'écorce de quinquina. L'écorce contient de la quinine, qui soulage les crises de malaria mais provoque aussi de la fièvre. Les partisans de l'homéopathie pensent que les préparations contenant moins d'une molécule par million peuvent stimuler le "mécanisme de guérison du corps." Les critiques soutiennent que de si faibles doses n'ont que peu de chances de d'avoir un effet quelconque sur le corps.

L'homéopathie est très populaire en Europe, particulièrement dans la famille royale d'Angleterre. Elle est aussi très populaire en Inde, ou il y a plus de 100 écoles d'homéopathie.

Les homéopathes ont tendance à croire à des choses comme les "forces vitales" en harmonie (santé) ou en discordance (maladie), et à soutenir une médecine holistique, traitant les "forces vitales," "l'humeur," "l'esprit", etc., autant que le corps. Les homéopathes aiment dire qu'ils traitent des "personnes," pas des "corps" ou des "maladies."

Une des critiques adressées à l'homéopathie est son approche "taille unique" du traitement. Peu importe votre maladie, le traitement par un agent dilué est la solution. L'expérience nous apprend le contraire. Par exemple, on ne traite pas le scorbut avec plus de scorbut mais avec de la vitamine C; on ne traite pas le diabète avec du sucre, mais avec de l'insuline. Il y a d'innombrables exemples qui viennent à l'esprit pour lesquels l'homéopathie est contre-indiquée en tant qu'approche raisonnable du traitement d'une maladie. Ainsi, ce n'est pas parce qu'il est parfois raisonnable de traiter le mal par le mal (par exemple, la vaccination anti-poliomyélitique) qu'il en résulte qu'il soit toujours raisonnable de le faire. Il est néanmoins trompeur de comparer l'utilisation des vaccins aux remèdes homéopathiques, car des vaccins seraient inefficaces s'ils étaient aussi dilués que les remèdes homéopathiques.

L'un des principes les plus étranges de l'homéopathie, proposé par le Dr. Hahnemann lui-même, est que la puissance d'un remède augmente avec la dilution. Certains sont tellement dilués qu'ils ne contiennent plus une molécule de la substance initiale, et pourtant les homéopathes prétendent que ce sont leurs médicaments les plus puissants. Il n'est pas surprenant qu'il n'y ait aucune explication de comment cela pourrait se faire ou comment cela serait simplement possible, bien que certains homéopathes aient supposé que l'eau utilisée pour diluer le remède se "souviendrait" de la substance initale.

Les partisans de l'homéopathie signalent que des essais cliniques ont montré une efficacité de l'homéopathie que l'effet placebo ne pourrait pas expliquer. Les critiques soutiennent que ces études sont mal faites, qu'elles sont méthodologiquement incorrectes, que leurs statistiques sont faussées, etc. Les lois connues de la physique et de la chimie devraient être complètement reconstruites si un tonique dont toutes les molécules de l'ingrédient "actif" auraient été enlevées se montrait néanmoins efficace.

Les partisans de l'homéopathie donnent de fervents témoignages des vertus curatives de leurs remèdes. Comment peut on négliger un tel historique? Simplement: ces "guérisons" sont probablement le résultat (a) d'un mauvais diagnostic (le patient n'a pas été guéri parce que la maladie supposée n'existait pas); (b) d'une rémission spontanée (le corps se guérit tout seul) ou (c) de l'effet placebo. Les nombreuses recommandations prétendant que l'homéopathie "marche" sont de peu de poids en tant que preuve empririque de l'efficacité des remèdes homéopathiques. Malgré ça, de telles "guérisons" ne sont pas dénuées de sens. Même sans intervention, le corps se guérit de lui-même. Et contrairement à la médecine classique, ses médicaments puissants et ses antibiotiques, la probabilité d'effet secondaire est rare avec les remèdes homéopathiques. Le principal risque de l'homéopathie ne réside pas dans ses remèdes, qui sont probablement sans danger mais inefficaces. Un danger potentiel provient de l'encouragement à l'auto-diagnostic et à l'auto-médication. Un autre consiste à éviter le traitement par un médecin conventionnel dans des cas où le patient pourrait être aidé par un tel traitement, comme une infection de la vessie, une mycose ou un cancer.

En bref, les avantages principaux de l'homéopathie semblent être que ses remèdes ne sont pas susceptibles de faire du mal et qu'ils ne sont en général pas très chers. Les principaux inconvénients semblent être que ses remèdes sont plus que probablement inertes et qu'elle demande d'accepter un fatras métaphysique qu'il est impossible d'analyser scientifiquement. L'homéopathie "marche", comme l'astrologie, les biorhythmes, la chiropractie ou la médecine conventionelle "marchent" : c'est-à-dire qu'elle a un certain nombre de clients satisfaits. L'homéopathie ne marche cependant pas, dans le sens où elle n'explique pas les pathologies ou leurs guérisons d'une façon qui soit non seulement conforme aux faits connus mais qui soit prometteuse pour une meilleure compréhension de la nature de la santé et de la maladie.

L'homéopathie serait une industrie de 200 millions de dollars par an aux Etats Unis. Donald Driscoll, un avocat de Californie du nord, et le Dr. Wallace Sampson, un cancerologue, veulent réduire ce montant à zéro. Ils poursuivent les fabricants et les distributeurs de remèdes homéopathiques en justice, en prétendant que les produits homéopathiques sont subventionnés en violation des lois contre les pratiques commerciales déloyales et la publicité mensongère ["Homeopathic remedies besieged by lawsuits," par Tom Philp, Sacramento Bee, 16 déc. 1996]. Si Driscoll et Sampson gagnent, ils réaliseront en un an ce que la science et l'argumentation logique n'a pas pu faire en 200 ans: éradiquer une pseudo-science. Franchement, je n'approuve pas cela. Si les gens veulent acheter et boire une limonade qu'un industriel de l'eau appelle un tonique pour guérir les verrues, les furoncles et le cancer, qu'ils le fassent. Aussi longtemps que ces produits ne sont pas intrinsèquement dangereux et que le gouvernement n'utilise pas les impôts pour subventionner le fiasco, que l'acheteur fasse attention et que les avocats se taisent.

[Groucho Marx]

Où quand la défense de l'homéopathie peut devenir meurtrière:

http://homeopathie-tpe.e-monsite.com/pa ... athie.html

http://www.abhalight.org/why.html

La pratique de l'homéopathie est préconnisée en Afrique par des association pour lutter contre des maladies mortelles, alors que son efficacité n'a jamais été démontrée. Tout celà au profit des labos homéopathes qui espèrent ainsi s'acheter à bas prix une image humanitaire.
Que les labos pharmacetiques soient des machines à faire du fric est une évidence. mais les labos homéopathes ne valent pas mieux!

[Groucho Marx]

Et comme la liberté d'expression emmerde les labos homéopathiques, voilà ce qu'ils peuvent faire à un blogueur italien:

http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... oiron.html

[bajotierra]

J'accepte toute critique du moment qu'elle est fondée, homéopathie ou pas.
Par ailleurs, je pense que ces travaux sont l'espoir des malades et mon but c'est de les faire connaître. Je pense que tu as maintenant l'information. A ce stade, je n'ai pas à faire plus. Je ne suis pas un tuteur. A toi de voir ce que tu veux en faire. Tu peux soit essayer d'approfondir le sujet. Et si ça te semble crédible, ta responsabilité est de diffuser l'information pour faire avancer les choses, soit tu penses que ce ne sont que des conneries et tu passes ton chemin.
Chacun sa liberté et son niveau de conscience.

salut bergére ,

Si je résume ton information c'est qu'il existe une hypothése, et pas une "connerie" , comme quoi une des propriétées de l'eau serait de garder l'empreinte électromagnétique de molécules étrangéres , l'hypothése ne dit pas pendant combien de temps , mais pourquoi pas ?

Maintenant il faut attendre que cette hypothése soit confirmé par des expériences reproductibles menées par differends labos .

Une fois que cette hypothése concernant une propriété physique de l'eau sera confirmée , il restera encore a voir quelles sont les applications possibles dans le domaine médical , et là tous les textes que tu as posté sont tous d'une vacuité infinie sur ce sujet ..

[Cheïtanov]

Personnellement j'ai un truc très rare, le contraire de l'asthme. Vu que personne a ça, y'a pas de médicaments. Les masques à oxygène sont inneficaces. La mère d'une ex m'a un jour filé de l'homéopathie lors d'une crise. C'est la seule chose qui a marché.

Sinon regardez le très bon documentaire Médicamenteur.

[bergère]

J'accepte toute critique du moment qu'elle est fondée, homéopathie ou pas.
Par ailleurs, je pense que ces travaux sont l'espoir des malades et mon but c'est de les faire connaître. Je pense que tu as maintenant l'information. A ce stade, je n'ai pas à faire plus. Je ne suis pas un tuteur. A toi de voir ce que tu veux en faire. Tu peux soit essayer d'approfondir le sujet. Et si ça te semble crédible, ta responsabilité est de diffuser l'information pour faire avancer les choses, soit tu penses que ce ne sont que des conneries et tu passes ton chemin.
Chacun sa liberté et son niveau de conscience.

salut bergére ,

Si je résume ton information c'est qu'il existe une hypothése, et pas une "connerie" , comme quoi une des propriétées de l'eau serait de garder l'empreinte électromagnétique de molécules étrangéres , l'hypothése ne dit pas pendant combien de temps , mais pourquoi pas ?

Maintenant il faut attendre que cette hypothése soit confirmé par des expériences reproductibles menées par differends labos .

Une fois que cette hypothése concernant une propriété physique de l'eau sera confirmée , il restera encore a voir quelles sont les applications possibles dans le domaine médical , et là tous les textes que tu as posté sont tous d'une vacuité infinie sur ce sujet ..

La mémoire de l'eau n'était qu'une première étape, il fallait trouver comment des molécules d’eau pouvaient conserver des informations. Benvéniste a fini par mettre en évidence le fait que les molécules communiquent entre elles non pas par contact, mais par l'intermédiaire d'un champ électromagnétique sur une fréquence particulière.
En 1991, à l'aide d'un détecteur électromagnétique et d'un amplificateur basse-fréquence, il transfère un signal moléculaire. Une étape supplémentaire est franchie en 1995, lorsqu'il parvient à enregistrer ce fameux signal moléculaire sur un simple ordinateur multimédia. En 1996, le signal enregistré est transmis à plusieurs milliers de kilomètres, entre Clamart, près de Paris, et Chicago. Le signal électromagnétique reçu est diffusé dans l'eau, qui joue le rôle de médiateur, et provoqua les mêmes réactions biologiques que si la molécule émettrice avait été physiquement présente.
Plusieurs milliers d'expériences, confirmées par de nombreux laboratoires dans le monde entier, ont été effectuées avec succès.

Luc MONTAGNIER, prix Nobel de physiologie et de médecine, est codécouvreur du virus du sida. Après avoir travaillé sur les signaux électromagnétiques détectables dans les cultures de cellules, il déclare que le SIDA peut se guérir avec une alimentation équilibré, riche en anti oxydant, et surtout de l’eau de qualité.
Pourtant à ce stade, la médecine officielle pouvait faire avancer dans ce sens. Mais on peut constater que rien ne bouge…

[bajotierra]

salut bergére ,

tu écris que "Plusieurs milliers d'expériences, confirmées par de nombreux laboratoires dans le monde entier, ont été effectuées avec succès. " peux tu citer des sources ?

et si cela est avéré, des milliers d'expériences ce n'est pas rien , sachant que la "médecine officielle" préconsise déjà une alimention de qualité et équilibrée , pourquoi écris tu ensuite que "Mais on peut constater que rien ne bouge" ?

[Cheïtanov]

La médecine officielle ne conseille pas tout ça, enfin c'est comme McDo qui dit "Manger 5 fruits et légumes par jours"

Exemple avec le lait de vache...

[bergère]

Je suppose que tu as dû t’informer un peu depuis la dernière fois..Ca ne t'étonne pas toi, le peu d’enthousiasme devant une telle découverte…. . Tu trouves que ça bouge depuis cette découverte des années 90 ? Et la nourriture : tu crois vraiment que les malades sont pris en charge par un médecin pour leur indiquer le régime approprié ?. Tu as vu ce qu’on bouffe à l’hôpital ? et l’eau ?
Des intérêts financiers sont la source du problème. Les malades rapportent gros…Que rajouter à ça… Relis plus haut…
On peut lire la longue liste des savants maudits et chercheurs exclus, livres de Pierre Lance qui résume ce dossier des découvertes interdites dans ses trois volumes. Il t’en faut encore plus pour comprendre ? Alors tu peux chercher, tu vas trouver….

[Cheïtanov]

Et toi tu as lu le texte que je t'ai posté ? Pour le lait de vache ça fait un moment je le sais, le film médicamenteur est pas de 2013.

Tu as toujours ta théorie conspi antisémite Illuminatis n'est-ce pas ?

[bergère]

Une suite .....

Les coups tordus de la recherche en médecine: la dermite séborrhéique et l'haptène nicotine
26 JUILLET 2012 Par BERNARD SUDAN

Mon manuscrit original (1) décrivant une dermatite familiale impliquant l'haptène nicotine de la fumée de tabac a été publié dans la revue Allergie et Immunologie (Paris) dont l'éditeur était Georges Halpern alors que ce même manuscrit avait été soumis au comité de lecture de la Revue Française d'Allergologie et d'Immunologie Clinique fin 1977.

Nous étions alors en 1978 et j'avais envoyé pour information mon manuscrit à Halpern sans lui demander une quelconque publication...Mon manuscrit original n'avait plus que quelques points mineurs à modifier dans la Revue Française d'Allergologie et d'Immunologie Clinique pour être publié et quelle ne fut pas ma surprise en voyant ce même manuscrit publié dans Allergie et Immunologie avec une note éditoriale particulièrement calomnieuse:

N.D.L.R. - "La rédaction d'Allergie et Immunologie a tenu à publier ce texte qui fera certainement secouer d'hilarité des dermatologues. En effet, il s'agit typiquement de dermite séborrhéique du visage comme on peut en rencontrer tous les jours et où de très nombreux facteurs s'intriquent dont les facteurs vasculaires. La fumée de tabac et plus particulièrement la nicotine jouent sur la motricité et l'innervation des capillaires, provoquant des phases de vasodilatation et de vaso-constriction. L'exposition à la chaleur, au froid, les émotions, provoquent les mêmes troubles et la même séquence fort bien décrite par son auteur.

On voit ainsi le danger qu'il peut y avoir de tout vouloir ramener à l'allergie sous prétexte qu'un test biologique a été positif, qu'une hérédité, allergique, atopique, est constatée. On peut fort bien avoir deux affections concomitantes sans qu'il y ait de lien entre elles. Lorsqu'on connaît un peu la pharmacologie des substances, on peut s'éviter de construire un château de cartes qui s'écroulera au vent du bon sens." (signé Georges Halpern, note de BJLS)

En 2012, l'hilarité a changé de camp...et les dermatologues sont les dindons de la farce ! On peut en effet noter l'"argumentation scientifique" de ce pauvre éditeur ne reposant sur aucuns tests reproductibles (par exemple, l'exposition à la chaleur..., au froid..., les émotions..., etc.) : il s'agissait pour Halpern soutenus par "ses chers confrères" de "casser" une thèse originale soutenue par une argumentation fondée qui par la suite convaincra de nombreux comités de lecture anglais et américains...La recherche française qui tire sur tout ce qui bouge un peu venait de montrer son véritable visage, celui d'organiser de multiples Téléthons et d'avoir des résultats nuls après 25 années de spectacle !

En août 1978, je revenais de cure thermale à Saint-Gervais où deux dermatologues (le père et le fils) fumaient comme des pompiers et évidemment pour ces "scientifiques dermatologues" la fumée de tabac ne provoquait rien et surtout pas la fumée de tabac passive ! C'était l'époque où les Raymond Barre, Jacques Chirac, Simone Veil ou Michel Rocard fumaient aussi comme des pompiers...et j'en oublie !

A cette époque, ces brillants "chercheurs" proposaient l'astémizole comme anti-allergique, une molécule retirée du marché à cause de ses effets secondaires majeurs cardiaques et le risque d'agranulocytose... Il ne faut surtout pas oublier une autre molécule anti-allergique, la terfénadine, également retirée du marché pour ses effets secondaires cardiaques...et particulièrement des torsades de pointe !

Cet éditeur s'est recyclé entretemps et sa biographie (2) est particulièrement éloquente: "Ses recherches personnelles, depuis 1992 portent sur le rôle positif du Plaisir. Il est Commandeur dans l'Ordre National du Mérite Agricole pour ses contributions originales en oenologie et gastronomie". Sans commentaire...
La suite des événements m'a confirmé dans ma thèse originale qui ne faisait pas plaisir à tout le monde et spécialement aux dermatologues qui préféraient prescrire des crèmes corticoïdes et traiter symptomatiquement sans étiologie précise comme le précisait fort bien un certain Jean-Paul Escande en 1975 (3)...:
"Traiter une dermatose symptomatiquement sans s'être posé auparavant la question d'une étiologie précise, est une véritable faute professionnelle. Et pourtant que de mycoses traitées par les corticoïdes locaux!"

Les dermatologues prescrivaient des corticoïdes locaux contre la dermite soi-disant séborrhéique en impliquant sans preuve le stress, le chaud, le froid, les émotions et quoi encore ! Pauvre médecine et pauvre recherche !

J'ai publié la présence d'anticorps IgE spécifiques dirigés contre l'allergène tabac dans mon sérum dans la célèbre revue Annals of Allergie aux USA, test réalisé par Samuel B. Lehrer de l'Université Tulane à la Nouvelle Orléans (4). Brusquement, les bureaucrates de la dermatologie devaient encaisser alors que le test de dégranulation des basophiles humains de Jacques Benveniste était encore beaucoup plus sensible que le RAST (RadioAllergoSorbentTest).

A cette époque, les autres "chercheurs en allergologie" (Dry, Leynadier, de Weck, etc.) tentaient vainement de rattraper Jacques Benveniste sur le test de dégranulation des basophiles humains (TDBH) mais ce dernier avait l'avantage de pouvoir travailler à la "paillasse" ...ce qui fait la différence dans la recherche car nous sommes alors au contact de la réalité.

On pourrait conseiller aux dermatologues d'avoir eux-mêmes un syndrome dermatologique pour être plus efficace dans la découverte de l'étiologie de leur propre réaction.

Pour l'histoire, le style de "note de l'éditeur" calomnieuse sera utilisé dix ans plus tard par John Maddox, l'éditeur conservateur de Nature pour bloquer impérativement les travaux de Jacques Benveniste publiés (5) dans cette revue britannique, pour éviter une nouvelle orientation de la recherche dans le domaine des basses fréquences et pour éviter la ruine de l'industrie pharmaceutique qui entretemps a pu écouler ses stocks de Vioxx et autres Coxcibs ainsi que le tristement célèbre Médiator.

L'anaphylaxie cutanée passive chez le lapin avec l'allergène tabac et avec l'haptène nicotine était aussi positive, test confirmé (6) pour tous les sera de ma famille présentant la même "dermite soit-disant séborrhéique"...par Alain de Weck de l'Inselspital de Berne, ce dernier préférant ne pas continuer dans cette recherche trop prometteuse tout en me demandant de retirer mon manuscrit original pour publier "ensemble" ! Pas de chance, Halpern qui pensait me "griller" me sauvait en publiant ma thèse originale !

La vie est bien faite, il faut simplement un peu de patience et comme disait un certain François Mitterand qui décorait Jacques Servier le 21 mai 1985.., "il faut laisser le temps au temps". Nous connaissons la suite avec le Mediator.

Une autre déconfiture attendait nos célèbres dermatologues qui avaient réussi tous leurs examens en répondant à des QCM (questions à choix multiples): "la dermite séborrhéique est due à une hypersecrétion de sébum". Pas de chance, des chercheurs anglais ont mesuré en 1983... le taux de sébum dans deux groupes de patients avec ou sans DS (dermite séborrhéique) et le résultat strictement similaire pour les deux groupes "fait secouer d'hilarité" le chercheur à part "docteur en rien" que je suis: un siècle pour obtenir un tel résultat (7,8), ce n'est pas brillant et c'est grave d'avoir roulé dans la farine des millions de patients en prescrivant des crèmes corticoïdes et en faisant "travailler" les pharmaciens ainsi que les laboratoires pharmaceutiques pour rien (9,10,11).

Durant plusieurs décennies, les dermatologues ainsi que toute la "recherche" médicale a tenté d'occulter mes résultats pour d'une part ne pas nuire à l'industrie du tabac et d'autre part à l'industrie pharmaceutique qui écoulait ses crèmes et pommades prescrites par les médecins généralistes et dermatologues.

Les derniers résultats confirment la présence d'histamine sur la peau de patients atteints de DS plus de trente années après ma première recherche originale (12).
De plus, j'ai ridiculisé les dermatologues en leur démontrant que le kétoconazole (Ketoderm) avait des propriétés anti-leucotriènes (13) donc anti-allergiques marquées et que le gluconate de lithium (Lithioderm) n'avait aucune activité (14) contre Pityrosporum, leur dernière "invention" pour vendre n'importe quelle crème !

Depuis mars 2010, j'ai eu la chance de tester un pain dermatologique à base de sels de la mer morte ainsi qu'une crème hydratante contenant aussi des sels de la Mer Morte publié sur mon blog ainsi que sur certains forums consacrés à la DS.

Mon hypothèse concernant la modulation de la communication des mastocytes tissulaires par des solutions salées avec une haute conductivité (15) rejoint les travaux de Jacques Benveniste, chercheur génial qui avait raison avant tout le monde, comme cela est toujours le cas dans la recherche.
L'haptène nicotine n'était pas "intéressant" pour l'étiologie de la dermite soi-disant séborrhéique mais par contre était rentable pour le développement d'un vaccin inutile et risqué, une recherche de plus de dix années pour des résultats nuls (16).

En conclusion, "le changement, c'est maintenant" mais malheureusement on ne peut que constater la lenteur avec laquelle le système avance: la communication ultra rapide aura eu raison des misérables qui voulaient absolument empêcher toute recherche sur la dermite séborrhéique...et cela n'est pas fini :
http://www.dermiteseborrheique.net/

Je serais même tenté d'écrire que "l'émancipation des patients sera l'oeuvre des patients eux-mêmes ou ne sera pas". Donc, à chaque "patient / impatient" de lutter avec une argumentation cohérente et ainsi on apprend que la solution n'appartient pas à ceux qui veulent parler en notre nom et qui ont ingurgité comme des perroquets un savoir encyclopédique inutile !

1) (Sudan BJL : Contribution à l’étude du rôle allergénique de la fumée de tabac. Le tabac : un allergène, la nicotine : un haptène, Allergie et Immunologie, 1978, 10, 36-54.
(2) http://www.lesitedbf.com/reunions/2493
(3) Escande JP: "Dermatologie" in Pathologie Médicale, H. Péquignot (Masson, Paris, 1975, page 140)
(4) Sudan BJL: Tobacco smoke sensitivity: a result of allergy? Annals of Allergy, 1987, 23, 223-224.
(5) Davenas E, Beauvais F, Amara J, Oberbaum M, Robinzon B, Miadonna A, Tedeschi A, Pomeranz B, Fortner P, Belon P, Sainte-Laudy J, Poitevin B & Benveniste J: Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE, Nature 333, 816 - 818 (30 June 1988).
(6) Sudan BJL: Breathing other people’s smoke. British Medical Journal, 1978, 2, 895.
(7) Burton JL, Pye RJ. Seborrhea is not a feature of seborrheic dermatitis. British Medical Journal, 1983, 286: 1169-1170.
(8) P.G. Unna: Das seborrheische Ekzem, Monatsheft für praktische Dermatologie, 1887, 6, 827.
(9) http://www.bernardsudan.net/post/La-rec ... -du-tabac2
(10) http://www.carevox.fr/sante-maladies/ar ... caise-et-l
(11) http://blogs.mediapart.fr/blog/bernard- ... -lindustri
(12) Kerr K, Schwartz JR, Filloon T, Fielo A, Wehmeyer K, Szepietowski JC, Mills KJ. Scalp Stratum Corneum Histamine Levels : Novel Sampling Method Reveals Association with Itch Resolution in Dandruff/Seborrhoeic Dermatitis Treatment. Acta Derm Venereol. 2011 Feb 21.
(13) J.R. Beetens, W. Loots, Y. Somers, M.C. Coene and F. de Clerck. Ketoconazole inhibits the biosynthesis of leukotrienes in vitro and in vivo. Biochemical Pharmacology, 1986, 35, 883-891.
(14) J. Boyle, J.L. Burton, J. Faergemann: Use of topical lithium succinate for seborrhoeic dermatitis. British Medical Journal, 1986, 292: 28.
(15) http://www.bernardsudan.net/post/Dermit ... 3%A9tique2
(16) http://www.bernardsudan.net/post/CYTOS% ... nologies.5