Trente huit millions de morts de la famine orchestrée par Mao...
voici "la révolution culturelle" de 1966 qui a permis au grand Timonier de reprendre les rennes du glorieux Parti communiste chinois face aux révisionnistes lubriques, ennemis du peuple.
Troska a écrit:
Bien de reprendre les calomnies de l'historiographies bourgeoise à ce sujet ? Je te conseille la lecture de KS Karol, qui est allez en Chine et qui montre très clairement, que la révolution culturelle est plus qu'une simple volonté de Mao de pouvoir "reprendre le pouvoir", mais plus spécifiquement, de dégager la ligne droitière du Parti, qui voulait rétablir le capitalisme. (Liu Shao qi et ces copains)
Beaucoup de révolutionnaires ont pensé de façon naïve, que si on changeait les rapports de productions (c'est à dire abolir la propriété privée, collectiviser les campagnes, donner les moyens de productions aux travailleurs), on pourrait tout de suite changer l'Homme dans sa "nature", hop. Sauf que ça ne marche pas du tout comme ça, et une large large majorité de révolutionnaires l'ont compris.
- Lénine à la fin de sa vie, qui comprenait très bien que faire la révolution, chasser les bourgeois et les patrons, ne voulait pas dire qu'on établissait défacto, une nouvelle société avec des gens nouveaux et forger dans l'idéal communiste. Lire à ce sujet le bouquin de Robert Linhart "Lénine, les paysans, Taylor", qu'on peut trouver en PDF en tapant sur google, où ce dernier explique assez bien les tâtonnements et les blocages de Lénine pour expliquer pourquoi la révolution s'est enlisé et pourquoi/comment faut-il s'en sortir.
- Che Guevara l'a compris trop tard, c'est à dire avant d'aller se battre au Congo et en Bolivie, quand il parlait de forger "l'Homme Nouveau", qui n'était pas au rendez-vous juste après la Révolution, oùavais des gens avec des vices, avec des défauts, avec de la paresse ou autre. C'est-à-dire que l'émulation d'une nouvelle société ne se fait pas simplement parce que les gens vont pensé tout d'un coup au "bien commun" et plus au "bien matériel", mais par un processus qui doit changer intégralement les valeurs et les manières de vivre.
- L'apport le plus important est celui de Mao en Chine, qui a compris lui, que pour faire un saut qualitatif dans la Révolution, il faut que la lutte de classe continue de manière perpétuelle, que les vieilles idées soient remises en cause par un rouleau compresseur, qui est celui des masses qui portent en elles l'action révolutionnaire. Alors ce qu'on a nommé la "Grande Révolution Culturelle Prolétarienne", avait pour moi ses apports et ses nombreux -très nombreux- défauts et horreurs. La société, même révolutionnaire, est traversé par des contradictions : De classe, de lignes, de postures politiques. Il y a une droite, une gauche et un centre, que ce soit dans la société ou dans l'organisation (Parti ou autre) révolutionnaire. Il y a continuellement une lutte entre les lignes, entre les conceptions, je dirais même davantage durant la période d'édification révolutionnaire.
- Là où à mon avis, Staline s'est lourdement trompé (Pourtant c'est lui qui est à l'origine du concept d'Aggravation de la lutte de classe sous le socialisme) c'est quand il a éliminé des rivaux politiques, et pas des lignes politiques qui étaient contraire à celles du Parti, ce qui fait qu'il a fait flinguer des milliers d'anciens bolcheviks fidèle et pas nécessairement sur la mauvaise ligne, juste parce qu'il croyait que c'était des restaurateurs du capitalisme, ou des espions de l'étrangers. En fait c'était plus sa volonté de se débarrasser de toute l'ancienne vieille garde bolcho' qui avaient fait la révolution, et qui contestaient sa version du socialisme et de l'édification de la société communiste. On arrive donc à comprendre les Grandes Purges des années 30, pas comme l'acte d'un mec sanguinaire qui voulait du sang, mais d'un gars qui avait compris que la lutte de classe ne s'arrête pas une fois qu'on a chassé les bourgeois, car ceux qui peuvent revenir sous un autre jour et vouloir restaurer le capitalisme de manière pacifique.
- Me semble que Thomas Sankara au Burkina Faso est aussi voulu mettre en place une sorte de révolution culturelle, une fois qu'il eu pris le pouvoir après son coup d'Etat. C'est en ce sens qu'il a voulu profondément changer la nature et les vices inhérents de la "culture africaine", en donnant aux femme un rôle politique, un salaire égal aux hommes, l'interdiction de la polygamie (ou sa restriction) et de l'excision.
Bref, ceci montre pour moi que "Faire la Révolution", ce n'est pas seulement foutre à terre le capitalisme et voilà, on a gagné. C'est construire une autre société, pierre par pierre, maison par maison, lieux par lieux... La révolution est un processus qui se fait sur le long terme, et qui prends des années et années, sans doute même des siècles pour se solidifié et avoir une base solide, qui lui permette de ne pas flancher contre tel ou te problème.
Troska a écrit:Bon ok, je vois que ça ne sert à rien de discuter, parce que le combat idéologique au sein du PCC, c'est une réalité, puisque c'est la droite finalement qui l'emporte, avec Deng Xiaoping, quand il met de côté la "bande des quatre".
Et Lin Zhao dont le portait est au-dessus, était-elle aussi une dangereuse droitière que Mao a eu raison de faire exécuter ?
Il n'y a" ni droite ni gauche" dans ces histoires, il y a juste des luttes de pouvoir sur le dos de ceux qui y sont pour rien [...]
"Essayer de comprendre" ce n'est pas dire : "Mao qui voulait préserver le socialisme avait raison contre les droitiers Liu Shaoqi qui voulait rétablir le capitalisme".
D'ailleurs qui a rétabli avec plus de force l'économie marchande avec la NEP en URSS en 1921 ?
Par ailleurs l'auteur Cité, S. Karol, était un animateur de "Manifesto" nourri de stalinisme, de "marxisme-léninisme" et de réformisme à la sauce italienne. Son avis, pour moi, ne vaut pas grand chose.
Par ailleurs cette prise de position à peine masquée pour la bureaucratie maoïste
Troska a écrit:?
Est-ce que tu penses aux "sodomites" que Durruti a fait exécuter quand il en croisait ?
Est-ce qu'on chiale sur les Mennonites qui se sont fait exécuter par Makhno ?
Je ne parle même pas des prisons "libertaires" lors de la guerre civile Espagnole, parce que ça risque d'être assez marrant.
bajotierra a écrit:Troska a écrit:?
Est-ce que tu penses aux "sodomites" que Durruti a fait exécuter quand il en croisait ?
Est-ce qu'on chiale sur les Mennonites qui se sont fait exécuter par Makhno ?
Je ne parle même pas des prisons "libertaires" lors de la guerre civile Espagnole, parce que ça risque d'être assez marrant.
Est-ce que tu penses aux "sodomites" que Durruti a fait exécuter quand il en croisait ? Est-ce qu'on chiale sur les Mennonites qui se sont fait exécuter par Makhno ?
Retourner vers Discussions libres
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités