Forum anarchiste

C'est d'ailleurs pour ça que contrairement à avant (où on pensait que l'Homme était une sorte de finalité de l'évolution, notamment à cause de la religion) l'arbre du vivant n'est pas hiérarchisé! Chaque espèce est aussi évolué qu'une autre dans un milieu donné, il n'a a pas de plus ou moins évolué, juste une différence dans l'évolution (à cause des contraintes du milieu).

Il y a vraiment des animaux qui ont un comportement étonnant,voici un ratel (famille des Mustélidés) qui sait ouvrir une porte grillagée et cherchant
n'importe quel moyen pour s'échapper,y compris de se servir d'un râteau(et pas seulement,avec pioche,pneu,branche,etc...)en guise d'échelle pour
pouvoir s'échapper de son enclos.Le soigneur lui court après.

Salut !

Les animaux intelligent, y'en a des masses, en fait, si on arrive a sentir la communication en dehors du langage, on capte plein de choses...

C'est déja prouvé qu'un grand nombre de comportements réflexes nous viennent d'époques tres éloignées. Du molusque au poisson, du tétard au grand con bipède (le seul a mériter ces qualificatifs avec le chimpanzé), il y a des terminaisons nerveuses, une forme de colonne vertebrale, qui, meme dépourvue de cerveau physique, qui ressentent et captent l'environnement proche.

Le geai, le corbeau, la corneille et puis meme, pourquoi faudrait s'en étonner ? La seule réelle différence a peu pres appréhendée, c'est l'intelligence des "grands"/compliqués mammiferes (dauphin/orques, éléphants, rats, primates ...) et de quelques emplumés ou mollassons. Après, je pense, par analogie, qu'il faut distinguer la forme d'intelligence adapté a un jeu d'échec, comparé a un jeu de go. J'ose penser que la pîeuvre reste dans le premier type de jeu. Peut-etre j'me trompe ... Pour la corneille, la je suis un peu étonné, je pense a un début de jeu de go bien arrangé plutot qu'a une partie d'echec.

Encore que nous avons été limités lors de l'apprentissage du langage, celui-ci est un outil formidable. il a cependant surpassé quelque qualités cognitive et nerveuses que nous avions alors.
Il m'est souvent arrivé, en pleine nature, de capter des choses que je ne voyait pas vraiment, comme des attirances pour des plantes a leurs odeurs. A chaque vérification, je me trouvait en face d'une plante dont les propriétés étaient soit curatives soit simplement nutritives. Jamais incomestibles. En fait il est déja prouvé que le mammifere, pour ne citer que cette classe animale, est capable, si il est correctement sevré, de sentir ce qui est sain a manger et boire. Pour ma part, mon experience a précédé le rapport scientifique ...
Un de mes test personnel, (sans preuvre, c'est vrai ...), un ramassage de champignon a l'arrache sans connaissance aucune, avec deux sac, un qui regroupe ceux que je pense pouvoir manger, l'autre pour qui j'ai des doutes. Apres verification, tous étaient mangeables dans le premier, meme si deux ou trois pouvaient faire un peu mal au ventre si pas cuit ou trop en grande quantité. (les morilles crue sont toxiques d'ailleurs ...). Dans le second, deux étaient mangeables, mais limite. Apres plusieurs années en tipee, j'ai eu droit a plein de circonstances étonnantes avec des animaux, meme si certaines étaient surement imagées... Les chevaux sont incroyables, meme le plus fou, tu le comprends, mais a distance ... Pour les chiens, c'est incroyable, expliquez moi pourquoi je sait -toujours- si un chien n'est pas net, risque de péter un plomb bientot ? Ce n'est pas que moi, j'ai juste une attention particulière a ce sujet, il faut essayer de capter cette partie latente.

L'intelligence animale (si différenciation est nécessaire ?), elle est d'abords a vivre.

Lorsque un etre vivant est conditionné a son environnement, il s'adapte, et plus sa capacité cognitive est latente, plus complexes seront les solutions trouvées. Si a un instant donné, il se trouve fortuitement face a une amélioration substentielle de son mode de vie qu'il peut controler, il s'appuiera dessus. Il saura comment faire pour palier son désagrément ponctuel. Si, plus tard, un des éléments améliorant son mode de vie n'est pas présent, toute la construction cérébrale qui s'en était alors associée est inexistante. Il en résulte une grande déstabilisation. Toutes les facultées "darwiniennes" d'alors a résister a ces conditions sont devenues impuissantes... Cela ne veut pas dire qu'une espèce qui "sait" se reproduire et se perpétrer vit agréablement et avec une moyenne d'age proche du "maximal possible".

Je suis un peu anti-speciste, pas mal vegetarien, en recherche toujours de comprendre, de faire au mieux, pour que tout se passe bien ...
Je préfère, si y'a que de la viande, manger mammifere (non-bipede, je précise) tué par le chasseur (de droite, faut préciser, car le choix est difficile, comme de trouver un bon toréador de gauche en 36 ... hahaha :p ) qui venait de me bouffer mon jardin, plutot que me mettre du steak de batterie a 70% de colagen et d'eau.
J'ai une connaissance qui a tiré a l'arc, je ne crois pas qu'il a eu de cible, il a finit végétarien ou réactionnaire, je ne sais plus ... Les deux restent compatibles :p

ps:
Je précise que je mange encore moins le toréador, ca pue déja quand c'est vivant, j'me d'mande si mon compost il en veut !

Et je voulais aussi ajouter que sincèrement, de tout les chiens et chevaux que j'ai eu proche de moi, j'ai vraiment eu l'impression d'avoir a ffaire a quelqu'un "comme moi" (s'entend, etre vivant, avec un coeur, des pattes, une tete). je le voit pas chez un aigle ou une corneille, preuve que la familliarité fait aussi son affaire et la pensée en fait une autre, plus englobante; et le mix rassemble encore plus loin.

Dites moi si j'm'égare ...

On est vraiment loin de comprendre la nature (en fait la nature c'est nous). La conscience c'est quoi quand on voit les plantes réagir devant le danger.. Il y a de quoi se poser des questions sur notre prétendue connaissance..

QUAND LES ARBRES DEVIENNENT TOXIQUES POUR EVITER D’ETRE BROUTES
Que faire pour empêcher une chèvre ou une girafe de vous brouter les feuilles ? Certains acacias d’Afrique ont trouvé la parade : devenir toxique en un coup d’oeil. Ils préviennent aussi les copains.
En Afrique, certains acacias ont des propriétés étonnantes. Lorsqu’ils se font brouter par une gazelle ou une chèvre, ils transforment la composition chimique de leur sève pour la rendre toxique. L’animal, sentant que l’arbre a changé de goût, s’en va en manger un autre.

Ces acacias savent aussi émettre un parfum capté par les acacias voisins. Il les avertit instantanément de la présence d’un prédateur. En quelques minutes, tous deviennent incomestibles. Comment communiquent-elles ?
Normalement, les herbivores devraient alors partir chercher plus loin des acacias n’ayant pas perçu le message d’alerte. Cependant, les techniques d’élevage en troupeau réunissent parfois les chèvres et les acacias dans un même espace clos. Lorsque le premier acacia est brouté, il prévient les autres qui deviennent tous toxiques

...et ça ne m’empêchera pas de manger des fruits et légumes et de la viande même intelligent.

Ca doit être ça la télépathie ?

Jusqu'au jour où une espèce animale quelconque développera un anticorps spécifique à ce genre d'acacia,un anti-poison et pourra continuer à se nourrir et que vient faire
l'intelligence là-dedans ?,c'est juste une adoption d'une ou plusieurs espèces à leur environnement.Manger ou être manger,tu parle d'un truc,rien de nouveau.

Alors la télépathie,la soi-disant transmission de pensées entre deux personnes ou plusieurs,ça n'existe pas...et entre les arbres non plus,bonjour le délire !.

Merci rastanar pour ce reportage sur le gorille (Koko) qui a apprit le langage des signes, c'est juste époustouflant !
Je rêve d'un jour où l'Homme vivra en parfaite harmonie avec le reste des êtres vivants

rastanar a écrit:Jusqu'au jour où une espèce animale quelconque développera un anticorps spécifique à ce genre d'acacia,un anti-poison et pourra continuer à se nourrir et que vient faire
l'intelligence là-dedans ?,c'est juste une adoption d'une ou plusieurs espèces à leur environnement.Manger ou être manger,tu parle d'un truc,rien de nouveau.

Alors la télépathie,la soi-disant transmission de pensées entre deux personnes ou plusieurs,ça n'existe pas...et entre les arbres non plus,bonjour le délire !.

Tu as sûrement raison, c'est juste une adaptation à leur environnement. Mais a ton avis, ça se développe comment une adaptation sans intelligence ?

t'entend quoi par intelligence??? Les plantes arrivent à s'adapter,dans des environnements différents, sans pour autant (et jusqu’à preuve du contraire) avoir un cerveau.

Protesta a écrit:t'entend quoi par intelligence??? Les plantes arrivent à s'adapter,dans des environnements différents, sans pour autant (et jusqu’à preuve du contraire) avoir un cerveau.

Je n'entend rien de particulier, j'écoute ce que tu dis et j'observe et je me questionne. Et le résultat de mon questionnement me montre que le hasard n'y est pour rien dans cet affaire.
C'est bien beau ce que tu dis (refuser l'intelligence) mais tu n'as toujours pas expliqué comment la plante peut s'adapter autrement que par une forme d'intelligence.
Puisque les choses s'articulant avec beaucoup de cohérence (et de volonté : une plante se tournera toujours automatiquement vers le soleil), ça ne peut pas être par hasard, c'est qu'il y a autre chose et cet "autre chose" c'est quoi à ton avis ?
Le mot "automatiquement" n'est donc pas du hasard, il y a quelque chose qui pousse cet automatisme toujours dans le bon sens. C'est quoi cette source qui pousse la plante à se positionner au mieux pour elle ? Elle est reliée à tout le reste, ce qui forme cette chaîne alimentaire équilibrée qui fait le monde et dont nous faisons partie.

C'est bien beau ce que tu dis (refuser l'intelligence) mais tu n'as toujours pas expliqué comment la plante peut s'adapter autrement que par une forme d'intelligence.

C'est quoi ton régime alimentaire??? Tu mange que des graines??

Protesta a écrit:t'entend quoi par intelligence??? Les plantes arrivent à s'adapter,dans des environnements différents, sans pour autant (et jusqu’à preuve du contraire) avoir un cerveau.

Que les plantes puissent réagir subjectivement au monde extérieur, ne veut pas dire pour autant qu’elles subissent quoi que ce soit sur le plan psychologique.

l'étrangère a écrit:Que les plantes puissent réagir subjectivement au monde extérieur, ne veut pas dire pour autant qu’elles subissent quoi que ce soit sur le plan psychologique.

Ou bien on peut voir ça comme une résultante de l'évolution, puisque les plantes qui n'avaient pas d'héliotropisme étaient moins "performantes" (j'aime pas ce mot mais j'en troue pas d'autres) et au fil du temps ont donc été remplacés par d'autres, plus aptes à survivre, notamment grâce à leur communication par exemple. Donc une preuve d'intelligence ou le hasard de cette innovation, la question reste entière ^^

Mais la communication des plantes est vraiment surprenante. Si je dis pas de conneries, certaines plantes quand elles se font mâchouiller se mettent à sécréter des composés volatils, qui va changer la composition de leur tissu (ou sève je suis plus sur) les rendant indigeste pour les animaux, et ces composés étant volatils vont aussi atteindre les autres plantes ont alentours, et le prédateur va alors se retrouver avec des plantes toutes indigestes. C'est beau la coopération! (à part pour le prédateur^^).

Si deux plantes éloignées peuvent communiquer ensemble, c’est bien qu’il y a un fil invisible qui les lie sinon, il faut m’expliquer... Ca change notre regard sur la vie dès que l’on découvre que le hasard n’existe pas et que tout est relié d’une manière invisible à nos yeux. Ca remet pas mal de choses en question. Le tout c'est d'oser être honnête avec soi-même et se questionner sincèrement sans préjugés et sans excès.

ce sont deux plantes de la même espèce, et le fait qu'elles reconnaissent la même substance volatile et y réagissent de la même manière n'est alors pas très étonnant si?

loupi a écrit:ce sont deux plantes de la même espèce, et le fait qu'elles reconnaissent la même substance volatile et y réagissent de la même manière n'est alors pas très étonnant si?

Je sais bien que les anarchistes sont très matérialistes mais je conseille quand même de retenir juste ces trois mots "physique de l’information" dans un petit coin de leur mémoire car elle va inévitablement devenir la physique des cinquante prochaines années...

Bonsoir !

Mais pourquoi donc cette fameuse "physique de l'information" (si elle existe) se serait pas manifestée plus tôt ?

Et pourquoi elle serait une sorte de donnée nouvelle ? Et devenir la physique des 50 prochaines années ?

Salutations Anarchistes !