Extrême-droite ou Anarchisme ? Les priorités sur ce forum

[Ben B.]

Quand on voit les derniers évènements sur ce forum, ou le propriétaire, en violation de décisions collectives à réintégré un homophobe et raciste bien connu dans la vie réelle, et continue dans ce soutien face à aux militants libertaires enrichissant le plus ce forum sur les topics théoriques et d'actualité qui en viennent même à se poser la question d'un départ collectif, la question mérite d'être posée.

Pour ouverture du débat, je poste ici deux citations très intéressantes :

La première, viewtopic.php?f=19&t=7751

Comment se fait-il qu'un gusse comme PunkGeek a pu s'étaler plusieurs jours sur un forum qui porte le titre "anarchiste" en tenant à la pelle des propos sexistes et homophobes, pondant dans la foulée de la toute puissance un topic "Concours de messages exprès pour se faire virer du forum" qui dans le domaine de ce type de propos constituait un record encore jamais établi ici, avec en bonus des propos racistes et antisémites, sans réaction, jusqu'à porter la provocation en créant un topic antisémite ?

Il semble que la modération et l'administration de ce forum a été complètement à l'ouest, mais qu'en plus une forme de soutien s'est exprimée en opposition au giclage du bonhomme, opposition qui a participé à entraver l'action d'administration, et opposition qui est révélatrice de comportements ici parfaitement politiquement dénonçables.
Il semble que bajotierra et vroum ont mis dans cette opposition à nouveau une grande énergie. Il me semble important de savoir pourquoi.
Il me semble important aussi que l'on arrive à comprendre qu'elle est la chaine de responsabilités qui a fait que ce type d'étalage a pu persister dans le temps.

Déjà des campistes et conspirationistes, qui par le discours et les liens produits conduisent directement à la sphère d'extrème droite sont ici couvés, comme sissoko pour exemple, et bénéficient encore de la même protection. Auparavant un feuilleton sans fin avait amené un membre, revendiqué de la FA, Alayn, à s'inscrire dans la persévérance, malgré plusieurs banissements, dans le domaine de propos et insultes sexistes, homophobes et racistes, soutenu par les mêmes, et encore à travers spécifix, un "nouveau" pas nouveau, sécialisé lui aussi en propos sexistes, comme l'était avant un autre membre, revendiqué de la cnt-ait-f, michel-hector.

Cela fait beaucoup, et, avec ce qui vient de s'étaler en quelques jours, beaucoup trop. Il me parait important et temps, devant les dégats produits, de mettre à plat la question et de tenter de comprendre ce qu'il se passe ici.

Et la seconde, viewtopic.php?f=43&t=7812&start=20#p137213

Comme je l'ai dit en GDF suite à une intervention quelque peu déplacée de rastanar :

Au moins c'est révélateur de l'état de délabrement avancé dans lequel se trouve une partie du mouvement libertaire. Désormais règne la confusion et l'amalgame entre des ennemis politiques comme des militants d'extrême-droite et des libertaires avec lesquels des désaccords existent sur quelques sujets. L'ennemi ce n'est plus le soralien, le raciste ou l'homophobe, mais le militant d'à côté qui ne récite pas le même catéchisme.

Cette crise que vit ce forum trouve possède de même une certaine utilité dans ce qu'elle participe à mettre en lumière la fosse à purin dans laquelle certains individus décidément peu recommandables tentent d'entrainer le mouvement anarchiste.

Pour en revenir au sujet, je tiens aussi à faire remarquer que les récalcitrants à l'ordre nouveau désormais imposé à tous sur ce forum composaient la quasi-totalité des membres qui participaient encore à l'enrichir que ce soit au niveau politique, théorique et au niveau des luttes.

Il est donc assez surprenant de voir certains de ceux participant à la désertification de cette espace depuis plusieurs mois venir ici clamer leur amour pour ce forum ainsi que pour son propriétaire. Et il est aussi surréaliste de lire, venant de ces mêmes gens, des critiques concernant une volonté de ne plus contribuer positivement à ce forum, alors qu'eux-mêmes semblent n'avoir jamais, depuis leurs inscriptions au même moment ici, ne serait-ce que commencer à y contribuer de façon constructive.
Ne serait-ce pas là l'hôpital se moquant de la charité ?

Réponse au membre bajotierra, membre de la CNT-AIT et défenseurs des antisémites, homophobes et soraliens s'étant inscrit sur ce forum. Il comparait ses amis à un admin avec qui il avait une divergence concernant la Libye :

Pourtant on soutien a la présence des antisémites, soraliens, racistes, homophobes et sexistes a été sans failles ici ...


Quel est le rapport avec fabou ?
Il a commis le crime de lèse-majesté d'être en désaccord avec toi sur un sujet de politique internationale, du coup pour toi ça en fait un un bien plus grand ennemi que les antisémites, homophobes, soraliens, sexistes et racistes qui se trimballent sur ce forum ?
Drôle de façon d’appréhender le débat pour un libertaire ! Drôle de façons de choisir ses ennemis aussi !

Et dire qu'avant je trouvais que la CNT-AIT avait le positionnement politique le plus pertinent en tant qu'orga ! Quelle erreur !

Mes réponses au propriétaire, de ce forum, willio, qui sous-entendait que c'était un type d'extrême droite, Alayn, la victime dans l'affaire !

Cher propriétaire,

Je trouve moi aussi scandaleux que dans nos sociétés modernes le fait que l'extrême droite "attire autant de haine et de conflits ", comme vous l'expliquez si bien.
Il serait bon d'expliquer clairement, dans un nouveau texte de présentation par exemple, en quoi les personnes qui n'acceptent pas l'extrême droite sont intolérables sur votre forum.

Veuillez recevoir, monsieur, l'expression de mes sentiments les plus distingués.

Cher propriétaire,

Afin de m'adapter à votre nouveau discours, je déclare de façon solennelle que oui, les anarchistes refusant de collaborer avec des individus d'extrême droite sont des "cons", comme vous le dites si bien.
J'espère parvenir un jour à m'adapter à vos positionnements fluctuants aussi rapidement que vous l'exigez.
Je tacherais donc d'accroitre davantage ma rapidité d'adaptation à vos demandes.

Je vous prie de me faire l'honneur incommensurable d'accepter mes salutations les plus respectueuses.

Ce topic à pour objectif de discuter de cette problématique de plus en plus présente sur ce forum, à savoir la confusion des genres aboutissant à la défense et à l'accueil de l'extrême droite au détriment de ceux qui portent encore l'idéal libertaire sur ce forum.
Les problématiques soulevées ici concernant l'ensemble du mouvement libertaire, cette discussion se veut large et transparente.

[bajotierra]

bravo ben ,

c'est une véritable question que tu poses là,

alors pour illustrer a mon tour ce probléme et comme je vois que tu aimes citer pit , voici ce qu'il écrit a ton propos et celui de fabou

Jeu 31 Mai 2012 10:32

Elle est pas mal celle là. Belle tentative de noyage de poison.
(et il n'a rien trouvé de mieux que "vieux politicien sur le retour", l'abruti)
Donc à le lire, dénoncer le fait que fabou aille piocher ses infos et analyses chez la bande à Soral, Messyan, Dieudonné, c'est mener un combat contre le forum. Fortiche, Ben B.
Je ne copine pas des masses avec sissoko, campiste, conspirationiste, et facilement rangeable dans le camp Dieudonné-Soral, et dont j'ai demandé déjà l'évacuation de ce forum, et qui a été rapidement ejecté du Forum Anarchiste Révolutionnaire, mais qui s'épanouit et s'étale ici. Par contre il y a des copinages ici qui rendent un peu partial, pour le moins. Il m'interesserait que fabou s'explique quand même

.


ainsi fabou alors administrateur du forum anarchiste s'est permis de mettre sur ce forum des liens vers des sites rouge- brun et d'utiliser leurs mensonges pour alimenter le fil sur la lybie , quand cela a été dénoncé , toi tu as voulu noyer le poisson , et ça c'est pas un truc qui il faut chercher dans les archives ou sur un autre forum , c'est récent et c'est ici

viewtopic.php?f=29&t=2780&st=0&sk=t&sd=a&start=760

et bien je vous le dis tout tranquillement , a toi et fabou , si c'est ainsi votre façon de "combattre l'extreme droite" il est clair que nous sommes en net désaccord

[cabanagem]

Un nouveau topic sur la ligne de front , va-t-on assister à un nouveau concours de mauvaise foi ?

Je ne dis pas que certaines vérités et des problématiques importantes n'ont pas été abordées dans certains post depuis quelques jours ; mais elles sont souvent inaudibles pour les uns et les autres car « les couteaux sont tirés « , et qu'il s'agit surtout de toucher l'adversaire plus que débattre (bon c'est des images bien-sûr ce n'est qu'un forum!).

On pourra me dire que de toute façon « on a franchi un point de non-retour, que vu la situation il fallait bien que ça pète …. et advienne que pourra cela permettra au moins de clarifier les choses « 

Mais il me semble que des questions implorantes mériteraient mieux notamment sur le pourquoi d'un forum anarchiste, l'enjeu d'un espace de débat anarchiste (Le pourquoi et le comment, avec qui …) :

Il me semble évident que les anarchistes refusant de séparer la théorie de la pratique. Le fonctionnement doit être conforme à l'éthique libertaire. Cela ne veut pas dire qu'il existe un modèle unique de fonctionnement qui garantirait de toute dérive autoritariste, il n'existe aucun garde fou ultime. La crise en partie la-dessus, réfléchir sur le fonctionnement du forum, le remettre en question au besoin (sous le bon sens du terme), le faire évoluer voire en changer est tout à légitime c'est base de l'autonomie que le remise en question constante des institutions (pas tous les jours hein ! Mais quand le besoin s'en fait sentir).

Le forum doit il être un lieu de débats ouverts reflétant la grande diversité du mouvement anar mais aussi accueillant des personnes ne se réclamant pas de l'anarchisme mais curieux des idées, des pratiques et des analyses de la situations aussi divergentes soit-elles de ce courant.

Mais les anarchistes n'évoluant pas en vase clos, ils ne sont pas étanches à l'air du temps pour le meilleur et pour le pire. Or l'air du temps est sérieusement plombé entre autre par les idées d’extrême droites (aussi bien fachos qu'intégristes religieux de toute sorte).

L'extrême droite aime aussi avoir des idiots utiles et pas seulement à ses bordures mais aussi dans le camp de l'adversaire : des transfuges (comme Dieudonné, Soral, Florian Philippot ok lui été déjà bien atteint puisque supporter de Chevènement …. mais aussi en reprenant et en détournant à leur propre compte des concepts, des idées (laïcité … certains fachos parle même de démocratie directe!) d'autres courants politique, bref en créant la confusion au service de leurs ambitions. Ayant lu Gramsci, ils ont compris l'importance d'avoir des relais pour diffuser leur venin au sein de la « société civile ». Et c'est encore mieux si certains d'entre-eux ne sont pas identifiés comme appartenant à l’extrême droite voire même comme étant d'un courant traditionnellement hostile à eux.
Il y a de tels personnes relais chez les anars comme ailleurs et qui le sont consciemment ou non.

Pour en revenir au forum après cette digression : doit -on se confronter avec eux sur ce forum ?

Les laisser s 'exprimer c'est leur donner une tribune pour leurs idées nauséabondes, peut donner une sorte légitimité, mais aussi leur permettre d’accroître la confusion en faisant passer une pensée facho pour une pensée libertaire, en validant un de leur nombreux détournements.
Ou prend-on ce risque afin de démonter ces stratégies et de mettre à nue ceux sèment la confusion.
Si pour moi il faut aller au clash publiquement (en IRL ou sur le net) ces personnes relais si on n'a parfois peu de chance de les faire changer d'avis, l'on peut au moins les déstabiliser devant leur auditoire.

La question est : est-ce que le forum anarchiste est lieu pour cela ?

Si certaines de ces personnes relais sont clairement identifiables car l'assument pour partie (parex publication de dessins d’extrême droite) et là pourquoi s’embarrasser d'eux si on considère qu'un forum anarchiste n'est pas le lieu pour ce type de confrontation.
Mais d'autres le sont pour ainsi dire sans le savoir, rejetant honnêtement la majeur partie des idées d'extrêmes droites mais étant sur certaines thématiques gangrenées par elles : parex via les conspirationnistes de toutes natures, des antisémites qui utilisent l'anti-sionisme (qui en soit n'est bien-sûr ne l'est pas !), l'anti-impérialisme, les racistes qui détournent la laïcité, l'anti-sexisme ….
Faut il les exclure aussi ou tenter de les convaincre ?

Pour finir j’espère qu'en IRL et on sera se comporter différemment les uns envers les autres malgré nos divergences profondes quand la situation l'exigera comme en Grèce parex. Je viens de recevoir un mail d'un compagnon de là-bas qui me la décrit, en reprenant ses propres mots comme en état de « cannibalisme sociale ». Avec notamment l'ascension du parti néo-nazie qui s'assume clairement et pratique la ratonnade en tout impunité , et quand ils se prennent une bonne raclée par des compagnons qui ont contre-carré un de leur « sortie », devinez qui la police recherche ?

Fin du rideau de fumée

[etxerufio]

Quand on vous lit, on dirait que le fascisme est une simple vue de l'esprit, une idée avec ses militant-e-s et qu'on pourrait expier ces derniers de leurs idées nauséabondes. C'est totalement idéaliste et détaché des réalités matérielles qui sont celles du fascisme. Je ne vais pas écrire un roman là-dessus (lisez Guérin, son livre "Fascisme et Grand Capital" est très intéressant) mais le fascisme est le dernier parangon de l'ordre capitaliste mais aussi la forme que peut prendre le capitalisme en tant de crise sous l'impulsion du Grand Capital, et plus particulièrement du Grand Capital de l'industrie lourde. Ses troupes sont composées tant d'individu-e-s ayant intérêt à ce que le fascisme triomphe, d'individu-e-s dénué-e-s de conscience de classe qui se tournent vers cette idéologie qui "résoudrait tous les problèmes en un clin d'oeil" et aussi d'individu-e-s membres de groupes sociaux dont l'intérêt de classe n'est pas assez fort et qui pourrait se tourner soit vers le fascisme, soit vers le socialisme.

Autrement dit, parmi les fascistes il y a une bonne dose de type que l'on ne peut pas changer car ils trouvent là leur intérêt de classe, et d'autres que l'on n'arrive pas à changer parce que notre militantisme est aujourd'hui inefficient pour ne pas dire à côté de la plaque. Encore une fois c'est dans la pratique, dans les luttes, etc. qu'on met à mal le fascisme et que le combat pour le socialisme avance (mettez anarchisme à la place si vous voulez; je sais bien qu'on clown va trouver le moyen de me reprocher d'utiliser "socialisme), pas avec des discours philosophiques totalement abstraits. J'pense que y a tout sauf du temps à perdre avec ça. Tenir une permanence syndicale et virer les fachos de la rue quand ils tractent sera toujours plus utile que d'aller faire le gentil pigeon qui va discuter avec les "pauvres fachos qui n'ont pas compris comment faut vraiment faire pour que le monde soit tout joli".
Sur un forum anarchiste, on discute tactique, de ce qu'est l'anarchisme, de son histoire, des luttes en cours, etc. et on est ancré dans la lutte des classes. Comme l'a dit pit, si c'est pour discuter "en général" en admettant que "toutes les idées se valent", patrons discutant avec prolos, relativisme et tout le tralala et blablabla, ben on créé un forum politique généraliste (ou on en rejoint, il doit y en avoir bien assez), on ne créé pas un forum anarchiste.

[cabanagem]

Je ne crois pas que j'ai parlé de débattre avec des militants fachos pour les faire expier comme tu dis mais avec des anars ou autres qui sans être devenus des fachos, deviennent confus étant sur certaines thématiques gangrenées par des idées provenant de l'extrême droite.

Je suis d'accord c'est surtout par la pratique que l'on combat les fachos mais on ne peut s'abstenir non plus de démonter leur discours et de mettre à nue leur tentative de récupération ... après effectivement ce n'est peut être pas le lieu sur le forum anarchiste pour une confrontation avec des personnages douteux.

Mais dans la vrai vie au boulot, dans le cercle familiale .... on est confronté à des gens qui sans être encore une fois militants d’organisation d'extrême droite défendent plus ou moins consciemment des idées proche de l’extrême-droite. Que faire les traiter de cons ? les péter la gueule au risque de passer toi-même pour un gros facho ? ou leur apporter la contradiction ?
Un cas personnel : J'ai parmi mes amis d'enfance qui avait été militant plus: 1 pote qui est devenu obsédé par les dangers de l’intégrisme religieux surtout de l'Islam, l'autre attiré par le comispirationnisme « de gauche » et dont l'anti-sionisme flirte avec l'anti-sémitisme autant vous dire qu'ils ne se parlent plus. Mais touts deux ne sont devenus pour autant des fachos. Sur pas mal de points on est d'accord par contre sur d'autres par contre ils sont sur le fil du rasoir. Je pourrais ne plus les voir mais ce n'est ce que j'ai choisi.

Après ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je posais faussement naïvement des questions pour amener à définir ce que l'on attends d'un forum anarchiste, des limites que l'on voulait se fixer .... donc je n'ai jamais dit que toutes les idées se valent je n'ai aucune inclinaison pour le post-modernisme ni de temps à perdre avec un patron ou un politicien. Par contre aller parfois porter la contradiction aux fachos sur les forum généralistes à mon avis peut être important parce qu'eux ils n'hésitent pas à poster sur un paquet de forum différents journaux de droite comme de gauche jusqu'à coloniser des forums de jeux vidéos ! Il ne s'agit pas de convaincre les fachos qui y écrivent mais contrecarrer leur propagande auprès des membres de ces forums qui ne sont pas des fachos. Dans mon coin avec quasiment aucun militant sur le terrain, aucune diffe, pas de réunion publique le fn a fait 10 % au législative, le Front de gauche présent à tous les marché 6 %

[etxerufio]

Je ne te visais pas particulièrement toi, et je ne te condamnerais aucunement quand à ton attitude vis-à-vis de tes amis d'enfance, y a aussi des choses qui me dérangent chez des gens que je fréquente ^^ Au boulot, je te répondrais : de qui s'agit-il ? De ton patron et de ses sbires ? Aucun intérêt de leur apporter la contradiction sur le plan idéologique, ils n'ont de toute façon pas ton intérêt de classe et ne se rallieront en aucun cas à l'anarchisme. Tes collègues ? Là ok, il y a un enjeu, celui de faire comprendre que l'ennemi ce n'est pas, par exemple, l'immigré-e, mais le patronat. Mais là encore je pense qu'au-delà du discours, c'est dans la construction d'un rapport de force, dans les luttes, que cette conscience de classe arrive, pas avec de simples discours.

Ton idée de porter notre parole sur des forums généralistes, si elle ne me semble pas être ce qui va faire avancer le mieux la cause, je n'ai rien contre. A condition que ce soit sans concession, pas avec la volonté de "débattre démocratiquement", de chercher bêtement un consensus (dédicace willio !) mais de les casser, de détruire totalement leur discours de A à Z. On peut aussi penser à envahir les espaces tels que les commentaires de yahoo, des réseaux sociaux, etc., de les spammer avec nos idées, nos commentaires sur les actualités, etc. Les fachos n'hésitent effectivement pas à faire ça et on voit que ça fonctionne. Allez sur yahoo.fr, cliquez sur un article au hasard, vous pouvez être sûr qu'il y aura un max de commentaires fachos avec plein de "pouces verts" et que ceux qui s'y opposent se font enterrer. Or, ce n'est pas représentatif de la population, il n'y a pas 95% de rachos/fachos/sexistes/etc., mais un tel sens unique dans l'idéologie diffusée influence de fait le lecteur. Pourquoi ne pas faire pareil ? Ce pourrait être en quelque sorte le côté "se construire une hégémonie" comme l'entendait Gramsci. Bien entendu ça doit rester secondaire, l'implication sur le terrain passe avant.

Par contre, et comme dit, on parle là de forums généralistes. Ca n'a plus rien à voir avec un forum autoproclamé anarchiste. Et le problème qui se pose ici c'est bien celui de ce forum, pas de "comment faire notre propagande".

[cabanagem]

Je parlais bien-sûr d'une brave collègue le cœur sur la main employé de base.
Quand je citais mes potes, c'était aussi pour dire que les idées d'extrêmes droites en tout cas une partie avait dépasser de loin leur terreau traditionnel pour infecter même chez des gens qui sont plutôt à 'l'extrême gauche et pour l'un qui était très proche des anars, donc le démontage des certains discours doit ce faire aussi au sein du mouvement anar.

[willio]

Sur un forum anarchiste, on discute tactique, de ce qu'est l'anarchisme, de son histoire, des luttes en cours, etc. et on est ancré dans la lutte des classes. Comme l'a dit pit, si c'est pour discuter "en général" en admettant que "toutes les idées se valent", patrons discutant avec prolos, relativisme et tout le tralala et blablabla, ben on créé un forum politique généraliste (ou on en rejoint, il doit y en avoir bien assez), on ne créé pas un forum anarchiste.

Ca veut dire quoi "sur un forum anarchiste" ? C'est toi qui régente ce que doit être "un forum anarchiste" ? Il y a des forums, il y a diverses conceptions et le minimum quand on est anar c'est de respecter celle en vigueur dans l'espace où on se pointe depuis 1 mois seulement.

[etxerufio]

Tu sais très bien que je suis là depuis bien plus d'un mois. C'est marrant, tu ressors mon ancien pseudo que quand ça t'arrange ?

Un forum anarchiste, logiquement on y parle d'anarchisme. Enfin bon, ta conception de l'anarchisme semble être "chacun fait ce qu'il veut, dit ce qu'il veut, etc." (et de rester au garde à vous quand on est nouveau, ce qui n'est qui plus est pas mon cas) Mais ça ça s'appelle l'anomie cher propriétaire.

[willio]

Tu sais très bien que je suis là depuis bien plus d'un mois. C'est marrant, tu ressors mon ancien pseudo que quand ça t'arrange ?

Je ne suis pas au courant de tous les changements de pseudo, des départs et revirements divers. J'ai cru comprendre hier ou avant-hier dans la shout que tu étais présent ici sous un autre pseudo, mais je ne sais pas depuis combien de temps, et en vérité ce n'est pas ça qui importe dans ce que j'ai dit.

Un forum anarchiste, logiquement on y parle d'anarchisme. Enfin bon, ta conception de l'anarchisme semble être "chacun fait ce qu'il veut, dit ce qu'il veut, etc." (et de rester au garde à vous quand on est nouveau, ce qui n'est qui plus est pas mon cas) Mais ça ça s'appelle l'anomie cher propriétaire.

On y parle d'anarchisme oui mais ça implique d'évoquer tout ce qui peut s'y opposer car il faut traiter les causes du mal.
"Chacun fait ce qu'il veut, dit ce qu'il veut", c'est très ambigu. Ma conception de l'anarchisme se rapproche de la liberté telle que conçue par Bakounine. Autrement dit faire "ce qu'on veut", ce n'est pas faire "n'importe quoi". Ce qu'on veut a priori c'est le bonheur mais faire les choses dans cette optique ce n'est pas faire tout ce qui apporte immédiatement satisfaction sans anticiper les conséquences, notamment sur les autres.
J'ai toujours notamment clairement dit que les trolls d'ED ou d'ailleurs n'avaient rien à faire ici.

[fabou]

Il serait bon que Bajotierra cesse de troller à propos d'une question à laquelle j'ai déjà apporté des réponses. Cela risquerai de le mettre en dehors du Texte de Présentation et c'est bien dommage.

Ben B, en créant ce topic de discussion, à semble t'il eu le compas dans l’œil, au vu de ce topic ou s'étale un militant soralien depuis plusieurs heures, et ce sans aucune réaction du propriétaire de ce forum, qui pourtant s'est connecté un long moment après la création de ce topic.

Dans ce contexte ou les frontières entre anarchisme et extrême-droite semblent de plus en plus brouillées sur cet ancien espace collectif devenu aujourd'hui espace privatif, seule une personne à réagi à ce topic :

sissoko a trouvé avec vroum ici un bon public.

Sauf que sissoko, à travers ses liens, et beaucoup vers la sphère Meyssan, est un campiste et un conspi. Ceci l'amène à soutenir tout les dictateurs de la planètes qui ne sont pas dans le camp de l'impérialisme américain, comme il l'a fait encore tout dernièrement pour Chavez. C'est ce qu'on appelle les rouges bruns, puisqu'il ne semble pas vouloir se définir d'extrème droite, alors que son discours est partagé par les Soral et Dieudonné et qu'un de ses liens renvoyait vers la sphère néganioniste. Et il pourra bien, comme il le fait plus haut faire un numéro de clown, en mentant et travestissant, il se trouve que sissoko est un pauvre type qui est connu par quelques mlilitants, après avoir fait un court séjour dans la mouvance libertaire, que sa vraie tronche est loin de ressembler à l'avatar qu'il affiche, et que l'on me demandait encore il y a peu si ce conspi était enfin viré des espaces forums anarchistes.

sissoko a été très rapidement banni du Forum Anarchiste Révolutionnaire, par une décision collective par vote majoritaire, mais bénéficie ici d'une tribune, et vraissemblablement de sympathie, comme vroum l'affiche ici, qui est plus qu'interrogeante, car politiqquement dénonçable.

-> viewtopic.php?f=43&t=7820

[pit]

Willio, l'anarcho-individualiste de salon, va jusqu'à se servir d'un Bakounine raccommodé à sa sauce pour tenter d'entourlouper son monde, et pour nous servir un plat de nouille en liberté libérale et non libertaire.
Et la cerise sur le gateau, parce que c'est fortiche quand même :

J'ai toujours notamment clairement dit que les trolls d'ED ou d'ailleurs n'avaient rien à faire ici.

En gros un individu d'extrème droite qui avance ici des idées nauséabondes mais de bonne manière est bienvenu. Celles et ceux qui ici sont obligé-es de gueuler contre ce qui sur un forum anarchiste est inacceptable sont souvent rangé-es au rang de "troll". Et les trolls n'ont pas de couleur, c'est comme les membres qui ici se conduisent de bonne manière dans un havre de paix qui réunirait des révolutionnaires et des contre-révolutionnaires, des libertaires et des fascistes. Et il est bien là le problème ici, même si ce forum n'est de toute manière plus qu'un ring de boxe où les fafs, conspis, sexistes et autres chelous, servent d'alliés douteux contre une sensibilité de l'anarchisme, celle qui est d'avantage ouverte d'ailleurs et moins sectaire, mais qui ne tergiverse pas avec l'ennemi, parce qu'elle ne se trompe pas d'ennemi justement.

Alors comme willio exprime son point de vue dans une partie privée du forum, il me semble éclairant de le mettre ici avec ma réponse :

J'explique justement qu'il y a une différence entre soutenir le fascisme ou les fascistes et accepter leur présence ici. Je pense qu'on combat de façon plus conséquente en débattant plutôt qu'en bannissant (ce qui revient à repousser le problème plus loin).

willio fait un peu dans du Jésus ressuscité : «aimez-vous les uns les autres !»
Cet individu, qui n'est pas révolutionnaire, pense l'anarchisme en courant philosophique, et le forum en café philo avec le tout venant, dans une forme de relativisme qui amèneraient les pires ennemis à se cotoyer dans une atmosphère salon bon teint, faisant fi de la lutte des classes qu'il nie, et de l'histoire du mouvement ouvrier dont il se fout comme de sa première paire de chaussettes. C'est un anarchisme de salon, qui le mène d'ailleurs à combattre ici d'avantage les révolutionnaires que les individus louches qui atterrissent ici pour porter la réaction, et la contre révolution. Et évidemment les pratiques qu'il porte ici en fonctionnement sont aussi libertaires que ma commode.
C'est l'expression d'un courant bien plus libéral que libertaire.

Les fascistes n'ont pas d'avantage leur place ici que dans la rue, nos quartiers, nos luttes, et notre vie. Le fascisme il faut l'éradiquer, comme il faut éradiquer le capitalisme, et çà ne se combat pas qu'avec des mots.
Ce qu'il se passe ici est bien de l'ordre de la confrontation entre esprit libéral et combat libertaire, entre anarchisme de salon et anarchisme révolutionnaire.

[bajotierra]

-Il est assez hallucinant de devoir rappeler que nous sommes ici sur un forum virtuel et qu'il est difficile d'y tenir un "permanence syndicale" , la totalité de notre activité y est abstraite , et personne n'est obligé d'y venir y perdre son temps , le problème ne consiste donc pas a "virer les fachos de la rue",
Ici c’est un forum, ce n’est pas ring de boxe ni un champ de bataille ….. c'est un espace virtuel de débats, et le tout est donc de savoir non pas avec qui on va s'associer mais tout simplement avec qui on parle, et où l’on met le curseur de ce choix .

- Sur le plan des idées ce pays n'est pas divisé , pas encore, en deux camps qui s'affronteraient dans une guerre civile , il y a des masses de gens qui s'interrogent et qui cherchent , et un des intêrêts de ce genre de forum est justement de répondre a ces interrogations

- On ne peut pas répondre a ces interrogations avec des arguments de l’extrême droite, tout comme par exemple on ne peut pas répondre aux questions sur l’immigration en soutenant une CGT qui expulse des sans- papiers de la bourse du travail , on ne peut pas répondre a des interrogations sociales et politiques par la confusion idéologique

-Cette confusion cabanagem l'a bien relevé et quand je mets ici un lien qui indique que encore tout récemment fabou a utilisé des arguments puisés dans la propagande d’extrême droite , ce n'est pas une question que je lui pose , et je n 'attends pas de lui une réponse , je constate tout simplement un fait bien révélateur.

-Je pense que le soutien a des luttes interclassistes que l’idéologie dominante a mis en avant depuis des décennies a permis la progression dans les milieux gauchistes de thémes traditionnels de l’extrême- droite ,
-
- Antisémitisme , par le bais du conflit palestinien
- Antirévolutionnaire , par le biais des la critique réactionnaire du symbole de 1789
- Antiprogressisme pas le biais de la défense des traditions locales et des religions

-j’ai l’impression que le recours au a l’exclusion pour rester entre soi, « entre anarchistes labelilsés « est un façon de fuir cette probématique et de se débarasser des empêcheurs de tourner en rond, fabou l’ illustre parfaitement sur ce fil quand il me traite de troll parce que je le mets en face de ses contradictions

-J'entends ceux qui disent « discutons entre anarchistes « , nico 37 a mis en ligne ce genre de forums , pour ma part je n’y participe pas , car je les trouve sclérosants , par contre je me retrouve bien dans ce qui est dit dans le texte de présentation de ce forum
viewtopic.php?f=2&t=3930

Considérant que la pensée anarchiste doit sans cesse se confronter aux autres modes de pensée, et aux expériences les plus diverses pour évoluer, s'adapter et ne pas se figer dans une conception passéiste et donc dépassée, le forum anarchiste reconnaît la libre expression, le respect et le pluralisme des idées, dès lors que cette liberté est comprise comme partenaire et non comme adversaire de celle des autres.

-Là , il est question de confrontation, je comprends tout a fait qu’on puisse ne pas être pour cette l'idée , mais je trouve particuliérement curieux , pour ne pas dire de mauvaise foi , le comportement de ceux qui depuis des années viennent ici uniquement dans le but de nous empêcher de suivre notre choix . leur principal argument pour ce faire est bien spécieux , se confronter aux idées fascistes ce serait c'est les soutenir ... c’est en substance ce qui périodiquement est remis sur le tapis de ce forum

-Au fil du temps je constate que , au même titre que l’antifascisme a permi un jour d’appeler a voter chirac , il sert ici a remettre en cause , non pas le progression de l’extrême droite, mais celle d’un forum anarchiste dont l’ existence devrait réjouir tous les amis sincéres de la Liberté

[Specifix]

Les fascistes n'ont pas d'avantage leur place ici que dans la rue, nos quartiers, nos luttes, et notre vie. Le fascisme il faut l'éradiquer, comme il faut éradiquer le capitalisme, et çà ne se combat pas qu'avec des mots.

Pour toi, éradiquer le fascisme, c'est donc mettre à l'écart les fascistes ? Même sur un forum, lieu de débat, donc de contradictions.
Ou ceux que toi tu qualifies de fascistes, d'autant plus que tout le monde n'est pas d'accord avec toi, sur la qualification.

C'est, exactement, se comporter comme un fasciste que d'agir de la sorte.
Je suis d'accord pour discuter et confronter mes idées, mes réflexions, même avec des fascistes déclarés, ou supposés, quand ils feraient l'effort de confronter leurs idées avec sincérité; parce qu'ils sont en recherche, qu'ils se posent des questions.
Parce que s'ils ont fait ce choix, et qu'ils se trompent, et s'ils se trompent, à moi de leur montrer où. Tous ne font pas partie de la haute-bourgeoisie. Beaucoup sont issus de la classe ouvrière. Ce n'est pas être un jésus-christ ressuscité que de raisonner comme ceci.

[frigouret]

Globalement d'accord avec Bajo. Mais ce n'est pas parce que on remet en cause 1789 que l'on est d'extrême droite,Tudieu.

[Specifix]

Par contre, il y a des fascistes qui ont fait le choix délibéré de l'injustice par intérêt personnel, ou choix dicté par une dérive personnelle ou psy, mais toujours conscients de vouloir assouvir la haine qui les habitent.
Ceux qui ont fait ce choix en connaissance de cause ne viennent pas discuter.
Les tentatives de récupération, de dénaturation, comme celles de promouvoir certains courants nationalistes dits de gauche, la religion des pauvres, etc ... ?
A nous de les démasquer et de mettre à jour leurs contradictions.
Mais, c'est vrai qu'avec certains pseudo-libertaires, il y a, de ce point de vue-là, du pain sur la planche.

[pit]

C'est assez étrange de voir bajotierra faire une leçon d'ouverture, alors que lui et ses petits camarades de la cnt-ait se montrent ici particulièrement sectaires avec tout ce qui peut être le reste du mouvement anarchiste organisé, considéré comme "ennemi", et ne sont absolument pas dans le registre de l'échange (à part de ping-pong) et du débat. (à ce sujet : viewtopic.php?f=14&t=7683).

Alors, s'il s'agit de parler d'ouverture je pense qu'il faut quand même la limiter au champ de celles et ceux qui se revendiquent de la transformation/révolution sociale, et c'est ce qui se pratique pour exemple sur le Forum Anarchiste Révolutionnaire, et cela produit un éventail qui peut être important, mais pas d'offrir sur un forum anarchiste une tribune aux contre révolutionnaires, et à ceux qui véhiculent des idées nauséabondes et réactionnaires. Ce positionnement de bajotierra, au regard de la hargne qu'il manifeste contre d'autres sensibilités sociales et révolutionnaires de l'anarchisme, est pour le moins interrogeant.

[vroum]

Bien dit Bajotierra !

Pour les partants qui ont du mal à partir, allez sur le FAR, montrez nous votre méthode "anarchiste révolutionnaire démocratique" et arretez de venir perturber le forum anarchiste, moi je ne suis jamais aller sur d'autres forum pour les harceler et les empecher de fonctionner !

[pit]

Tu n'es pas d'avantage chez toi ici, vroum, que moi qui y suis depuis le début, en 2008. Et j'y ai d'avantage participé à construire du collectif et de l'outil, en "qierrot" à l'époque, car un forum est aussi un outil révolutionnaire, ici, que toi vroum, qui poste en VRP de la FA (exemples : viewtopic.php?f=7&t=1327, viewtopic.php?f=16&t=987, etc...).
Il y a eu ici spoliation d'un espace collectif et prise de pouvoir (http://forum.anarchiste-revolutionnaire ... 425#p57609), mais il n'est pas interdit de continuer, comme vous le défendez pour les fachos et autres chelous, d'y défendre des convictions, comme il n'est pas interdit d'être inscrit sur différents forums. Les forums ne sont pas des organisations politiques mais des espace d'échanges, et cette alliance entre vroum de la FA et des pires sectaires que connait le mouvement anarchiste qu'est la cnt-ait est aussi interrogeante que la défense ici d'individus louches, qui collent à la sphère d'extrème droite. Il y a dans un domaine pas très clair des exemples qui s'accumulent et comment ne pas interroger à la fin la FA sur ce qu'il se passe dans cette organisation, et ce que portent ici des militants publics comme vroum et Alayn (dernier exemple en date : http://forummarxiste.forum-actif.net/t1 ... obie#42323, et évidemment çà fait un peu mal de trouver çà entre les mains de gens qui ne sont pas toujours des "camarades" ).

Et il est clair qu'il y a ici des gens comme willio, vroum, bajotierra, qui préfèrent cotoyer sur un espace "forum anarchiste" des fafs, des conspis, des sexistes, etc...qu'une sensibilité de l'anarchisme, qui décidément ne porte pas les même valeurs, et cela devient de plus en plus clair, d'autant que ces petits messieurs, ce ne sont pas les fafs qu'ils désireraient voir partir, mais cette sensibilité de l'anarchisme qu'ils n'ont de cesse de vouloir exclure.

Le principe de "l'ouverture" ne marche pas, parce qu'il ne marche pas pour une sensibilité pourtant importante du mouvement libertaire, alors pourquoi pour l'extrème droite et ceux qui véhiculent des idées nauséabondes et réactionnaires ?

C'est bien pourtant ce qui forge un réel problème politique sur ce forum. Il y en a pour dire qu'il faut discuter avec les fafs et autres réactionnaires pour les convaincre, et les accepter ici, tout en combattant avec hargne une autre sensibilité de l'anarchisme avec une volonté d'exclusion de ce forum. Je fais partie des personnes et courant politique qui font le contraire. Je pense que ce qu'il reste de la cnt-ait n'en a rien à faire, et ne sont plus à çà près, mais à la FA qu'en pense-t'on ?


Et pour que les choses soient claires, je ne cherche pas à lancer une guerre imbécile entres organisations, je ne suis pas, moi, contrairement à vroum, représentant ici d'une quelquonque organisation collective, et l'ai dit maintes fois, et il se trouve que sur le Forum Anarchiste Révolutionnaire les militant-es de diverses organisations libertaires arrivent à cohabiter, échanger sans problème, et même faire et construire ensemble.

[apeqli]

je trouve que le titre "Extrême-droite ou Anarchisme ?" fait un peu thématique d'extreme gauche (ou antifa).