Jugez-moi sur mes actes.

[Roro]

Un texte personnel que j'écris, principalement en réaction à une "insulte" bien particulière, celle de "petit bourgeois". Il est probable qu'après ça, pas mal d'entre vous me vois différemment, mais bon, j'en ai un peu rien à foutre...

Je reviendrai pas où j'ai grandi, ça vous le savez déjà. Dans le quartier de La Bastide, sur la rive droite de Bordeaux.

Je suis né dans ce que beaucoup s'accordent à appeler, et je ne m'en cache pas, bien qu'il m'arrive d'en avoir honte parfois (pas de tentative d'attendrissement de ma part, c'est un fait), dans un milieu bourgeois, mon père est psychiatre. Je sens que certain(e)s vont déjà s'arrêter de lire... Et pourtant, je le revendique, je suis anarchiste.

J'entends déjà des protestations arrivées "Comment ce petit bourgeois peut-il se revendiquer anar ?". Par de la pure logique, et un sens aigüe de la justice (je ne parle pas de celle qu'on apprend dans le code pénal...). Avant d'aller plus loin, deux questions à vous poser : Avez-vous choisi de vivre en france ? Avez-vous choisi d'avoir les parents que vous avez, et donc le milieu dans lequel ils sont ? A moins que vous ne soyez particulièrement de mauvaise foi, je pense que la réponse aux deux questions est irrévocablement non.

Seulement, quelque soit le milieu économique et social dans lequel on évolue, on s'interroge sur le monde qui nous entoure. Au départ, je regardai pas mal de documentaires animalier, puis, en regardant tout bêtement les JT, je me disais que, quand même, comment l'humanité peut-elle se prétendre supérieure aux autres animaux quand nombre de ses actes (guerre, exploitation de l'homme par l'homme, etc) sont à 100 lieues de ressembler à ceux des animaux ? Je veux dire, les animaux dits "sociaux", ceux qui vivent en groupe (les fourmis, les abeilles, les troupeaux, ou même les tribus de primates), ont une manière radicalement différentes de la notre de vivre en société.

Puis, en regardant d'autres documentaires, plus sociaux ceux-là, que ce soit sur le chômage, la précarité ou autres, j'ai compris que nombre de ces choses étaient liées à l'existence d'un seul et même système avilissant : le capitalisme. De là est né un fort rejet du capitalisme. J'aurai put me contenter de rejeter ce qu'on appelle pudiquement le libéralisme, mais j'ai rapidement compris que le capitalisme à visage humain, ou le capitalisme d'état tel qu'il a été fait en URSS, sont nécessairement injustes, de par leur nature, la hiérarchie inhérente à ces capitalismes et de par leur inégale répartition des richesses. L'argument selon lequel "sans le patron, il n'y aurait pas d'entreprise et donc du chômage" est, par exemple, l'argument-type qui a le don de m'ulcérer.

Puis, un jour, en faisant des recherches sur l'anarchisme, j'ai eut ma révélation. Toutes les idées que j'avais au fond de moi, sans même jamais parvenir à les développer dans mon esprit, était écrite, là, juste sous mes yeux. Je dis ici révélation, car c'est bien de cela qu'il s'agit, dès que j'ai commencé à lire les fondements de l'anarchisme (autogestion, démocratie directe...) ça a été un véritable déclic. Ça a fait tilt comme on dit. De là, j'ai donc commencé à me documenter plus avant sur notre cause commune : l'anarchie, en achetant des livres, en me documentant sur le Net (le site Increvables Anarchistes est particulièrement bien fait d'ailleurs je trouve pour les "novices" de l'anarchisme). Puis est venu le temps de commencer à militer.

A ceux et celles qui utilisent cette fameuse expression de "petit bourgeois". Quel regard portez-vous sur les enseignant(e)s ou sur les agents de l'ANPE ? Après tout, ce sont des prolétaires, ils sont exploités par l'état. Cependant, ils participent largement au contrôle social, qui bénéficie, non seulement à l'état, mais aussi au capitalisme. Est-ce que ce sont d'ignobles "petits bourgeois" ?

Est-ce qu'un "petit bourgeois" comme moi (et à mon avis, je suis loin d'être un cas isolé...), qui participe à un bon nombre de manifs, qui milite, etc est un homme à abattre ?

Sortez donc un peu de vos dogmes dans lesquels vous vous enfermez. A moins que vous ne pensiez que, comme votre père est cheminot et votre mère femme de ménage (ce sont des exemples, je n'ai rien contre ces professions), vous valez mieux que moi ou qu'un(e) autre militant(e).

Ce qui compte à mon sens, est bien où l'on s'engage, dans quelle voie, ce que l'on souhaite, pour soi-même et pour les autres. Quand je vois un ouvrier crever à 57 ans à cause de son travail alors que son patron ne crèvera lui qu'à 87 ans, j'ai envie de gerber, non pas à cause de leur différence d'âge, mais parce que je sait qu'entre les deux, l'un est exploité et l'autre pas.

Le rêve du grand soir et d'une société enfin libérée et égalitaire n'est pas l'exclusivité des prolétaires. Et, à moins de s'appeler Lagardère et autre Martin Bouygues, bien peu de gens ont intérêt à ce que le capitalisme, et son tendre complice, l'état, ne perdure plus longtemps.

[Olé]

Je ne sais pas si c'est dans la nature humaine de vouloir tout l'tps juger autrui. Peut être est-ce parce que l'on considère qu'autrui devrait être utile à une cause que l'on défend, donc on se l'apoprie en quelque sorte.
Peu importe le milieu dont chancun vient, ce qui compte, c'est ce que tu as dans la tête, ce que tu es, point. T'as même pas à faire tes preuves ou quoique se soit, le monde autour de toi n'a pas à te juger, et si tes proches ou amis 'apprécient, ils le feront pour ce que tu es, pas pour ce qu'ils aimeraient que tu sois.

L'argument "petit bourgeois" c'est le son de cloche classique du petit rouge qd quelqu'un critique ouvertement son idéologie ou des régimes "communistes" ( au sens marxiste) que lui défend. On retrouve souvent cette pseudo injure masquant l'absence de fond et d'argumentation, chez les gds révolutionnaires rouges, les guides du peuple, et même chez certains se réclamant anar ( katz.. )

"J'entends déjà des protestations arrivées "Comment ce petit bourgeois peut-il se revendiquer anar ?"" Tu penses vrt qu'ici on est aussi manichéen et abrutis ?
J'te sens pas en forme là roro, aller hop une pinte et ça repart!! Tombe pas dans l'aigreur.

[Ady]

Je suis un peu dans le même cas que Roro... fils de profs altermondialistes...
C'est pas parce qu'on a pas connu directement la misère dans notre enfance qu'on doit refuser la critique du système. C'est simplement de la solidarité.
Surtout que la situation de l'enfant peut changer. J'ai plus d'un pote qui se sont radicaliser et abandonner le confort offert par les vieux...
Après, c'est vrai que c'est parfois difficile de reconnaitre qu'on a plus de chances que d'autres. Mais le nier, c'est se foutre de la gueule de ceux qui vivent vraiment dans la merde.

Léo a dit le reste ;)


Ah oui, la nature humaine n'existe pas de toute façon ;)
C'est juste un outil pour conditionner le peuple plus facilement.

[qierrot]

oui, bah, pas de panique...,
sociologiquement, dans tous les mouvements à gauche, et au sens très large, on retrouve actuellement les mêmes....couches sociales majoritairement (il n'y a aucune organisation actuellement où l'on trouve une majorité d'ouvriers(ères)). Et, par exemple et plus même, Kropotkine avait même des ancètres plus glorieux ou plus gènant selon... ...et donc, parce que celà, en terme de lutte de classes (et de couches sociales) demanderait sans doute plus long développement...et qu'on peut remonter aux échanges Marx/Stirner sur l'être social et l'individu et "l'idéologie allemande"...pour tenter d'appréhender notre espace objectif (si tant est que celà puisse exister) de liberté, ou d'intérêt (de classe, en tant qu'être social, ou d'individu conscient...), dans l'engagement, il n'en reste pas moins que notre courant s'inscrit dans l'histoire du mouvement ouvrier, et, plus largement, dans l'histoire pour l'émancipation des individus (et pas au sens "libéral"), et que donc, d'un côté tout le monde est bienvenu , et que de l'autre il faut se donner les moyens de continuer d'être un mouvement révolutionnaire qui pèse...et par conséquent aller vers...et rassembler aussi des couches populaires. Et là j'ai pas forcément la recette entre organisation révolutionnaire pour être coordonnés et efficaces, syndicalisme, associations, comités de quartiers...c'est même peut-être un tout.
Et donc, en terme de classe, vous avez subjectivement choisi un autre camps, celui de la classe ouvrière, parce qu'en tant qu'individus, un minimum "émancipés" dans votre tête, vous vous opposez à l'exploitation de l'Homme par l'Homme...et que vous voulez objectivement participer à la construction d'une société sans classes, sans exploitation et sans oppression...une société libertaire, égalitaire et autogestionnaire (et donc communiste-libertaire). Et, si vous alliez la théorie à la pratique, alors vous ètes des militants anarchistes AOC, Appellation d'Origine Contrôlée, même si vous avez une origine de classe...(et c'était un peu ma connerie du soir, mais pas que...)
Il n'en reste pas moins que comment on fait pour qu'il y aient dans notre mouvement d'avantage d'ouvriers(ères) ? comment on fait pour qu'il y aient d'avantage de "jeunes des cités" (là où le NPA se targue d'en avoir...)...etc...etc...?
Et , Roro (mais je te l'ai déjà dit quand tu m'as cassé les coudes,ailleurs, avec ta fascination pour les errements totoïdes et autonomiesques), ce que tu dis là, cette conscience de classe et ton positionnement en connaissance de cause, ta volonté d'en découdre, mais pas que "de la gueule, du verbe et de la fanfaronade", ton investissement dans l'organisation au sens large, et sur le terrain des luttes, vers la population...fait qu'a mon avis, tu seras parmi nous encore longtemps...ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici...cqfd.

[Vilaine bureaucrate]

et bien mes parents c'est des prolo, mes grands parents c'était des prolo, et des coco en plus! et j'ai toujours considéré comme bourgeois ceux qui ne luttaient pas, ou qui ne proposaient rien comme alternative.. je dis ça au sens large, j'ai toujours été ouverte a toute propositions...

[willio]

Je suis bien d'accord avec toi roro. C'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas vraiment le terme de prolétaire qui (outre le fait de piétiner quelque peu les individus) a tendance à refléter davantage une "position naturelle" dans la société qu'une façon de penser. Or les deux sont loin d'être nécessairement corrélés.

[qierrot]

Je ne crois pas que c'est ce que disait ou voulait dire Roro...
Car toi tu en profite à nouveau pour ressortir l'a-classisme typique du "non positionnement"...et du petit bourgeois...qui se la donne, rebelle, avant de changer...et là, contrairement à Roro, je dirait, qu'a part rester et vieillir comme un espèce de "philosophe compatissant" , anar au mieux, entretenant une forme de républicanisme ou de christianisme, même pas au pire, parce qu'il y a pire...tu ne restera pas longtemps dans ce qui n'est pas ton milieu...sociologique et politique...(mais là, j'avoue que, pour échapper à une énième explication sur la lutte des classes, je procède à de la basse provocation...)

[Parpalhon]

c'est marrant ce sujet ... l'autre jour justement je me demandais si ayant eu une mère issue du milieu paysan comme mon père, je me serai intéressée aux idées anarchistes et à l'occitan .... et la réponse est venue .... non
Car vivant en plein milieu de la campagne, complètement isolée de tout, allant dans un petit collège et lycée, et avec deux parents qui n'auraient jamais fait d'étude ( mon père a travaillé avant 14 ans) et rien vu du monde, je pense que la probabilité de devenir anar aurait été de 3 % peut-être ^^

Donc effectivement les anars ne sont pas, la plupart du temps, issus de milieux défavorisés, car tout simplement on ne devient pas anar sans un certains niveau culturel ...
enfin ce n'est que mon opinion personnelle

[willio]

Je ne crois pas que c'est ce que disait ou voulait dire Roro...
Car toi tu en profite à nouveau pour ressortir l'a-classisme typique du "non positionnement"...et du petit bourgeois...qui se la donne, rebelle, avant de changer...et là, contrairement à Roro, je dirait, qu'a part rester et vieillir comme un espèce de "philosophe compatissant" , anar au mieux, entretenant une forme de républicanisme ou de christianisme, même pas au pire, parce qu'il y a pire...tu ne restera pas longtemps dans ce qui n'est pas ton milieu...sociologique et politique...(mais là, j'avoue, que pour échapper à une énième explication sur la lutte des classes, je procède à de la basse provocation...)

En effet, tu t'enflammes un peu pour rien mon cher. Les provocations sont bien basses pour que j'y réponde avec la même bassesse.
Quand tu es jeune et pas suffisamment indépendant de tes parents, tu n'as pas forcément le loisir de changer rapidement de "milieu sociologique et politique".
Mais bien sur si tu le peux, il fallait évidement lire : "qui a tendance à refléter davantage une "position naturelle" dans la société qu'une façon de penser et d'agir".

Car d'abord il y a penser puis si possible agir. Et ce que beaucoup ont du mal à imaginer c'est qu'on peut être issu d'un milieu bourgeois et "penser anar". Et si ce n'est pas ce que voulais dire roro c'est ce que je veux dire.

[qierrot]

Je dis "basse provocation" parce que, willio, je cherche pas plus que çà avec toi..., mais c'est çà qui pose problème, pour moi :

C'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas vraiment le terme de prolétaire

Après, ce que tu peux dire (pour t'en sortir ? ), je ne peux qu'être d'accord, bien sûr !...

[poolpikan]

T'emmerde pas Roro ce qu'est important c'est tes actes rien d'autre tu sais . ta sensibilité ..
le reste on s'en fout . parfois ça peut expliquer des trucs mais faut pas se prendre la tronche avec ça. "petit bourgeois" c'est la rengaine basique des petits rouges communs sans fond argumentatif. Ils catégorisent à tord la méprise est plus simple peut-être , alors que pourtant ils devraient bien savoir que rien n'est blanc ou noir . :déformationprofessionnelle: lol
Après ya toujours besoin de faire le point personnellement plus ou moins ça c'est pour tout le monde pareil ça peut demander plus ou moins de temps et on y arrive plus ou moins totalement mais voilà les idées et la volonté
..; what else?

[Alayn]

Bonsoir ! Ben moi, je trouve cet "aveu" hyper courageux de ta part Roro ! Et comme chantait Maxime Le Forestier: "on choisit pas ses parents, on choisit pas sa famille..."

Et je préfèrerais toujours un fils de bourgeois qui lutte qu'un fils de prolo qui se complaît dans le système !

Bon, moi, j'suis issu d'une famille de stals mais on s'enfout !

Regardes, Gérard Lenorman, son père était un nazi, çà n'empêche pas que c'est un bon chanteur ! (arf !)

Plein d'anars célèbres étaient issus de milieux bourgeois également (Bakounine, Kropotkine, etc...)

Non, franchement, Roro, je salue ta démarche: t'as pas à t'inquiéter, quand les z'anars sont traités de petits bourgeois (et quel que soit le milieu dont ils sont issus, ils l'ont pas choisis) c'est souvent fait par des gens qui n'ont aucun argument (ils sont d'ailleurs souvent plus bourgeois que toi ! arf !).

Ce terme était le leitmotiv en 68 des rouges...dérisoire et pathétique !

Et puis comme le dit Parpalhon, il faut aussi une certaine culture pour être anar. Alors çà peut sembler plus glorieux quand c'est quelqu'un issu d'un milieu populaire qui l'acquière, mais je pense que çà l'est tout autant quand c'est quelqu'un issu d'une classe supérieure qui s'extirpe de son conditionnement.

A mon humble avis, on n'a pas à juger les gens sur leur origine sociale: si t'es anar, t'es anar, que tu sois né dans la soie ou dans un taudis.

Salutations Anarchistes !

[kuhing]

Un texte personnel que j'écrit, principalement en réaction à une "insulte" bien particulière, celle de "petit bourgeois". Il est probable qu'après ça, pas mal d'entre vous me vois différemment, mais bon, j'en ai un peu rien à foutre...
.

Bien d'accord avec toi Roro et le titre de ton texte synthétise le tout.
Tellement da'ccord que je te propose de l'ajouter au numéro 1 du "p'tit noir" ( je vends ma camelote )
comme dit la chanson de renaud du temps où il était écoutable "on choisi ses amis mais rarement sa famille"

http://forum.anarchiste.free.fr/wiki/doku.php?id=1-jugez_moi_sur_les_actes

(tu peux le virer si tu veux )

[willio]

Je dis "basse provocation" parce que, willio, je cherche pas plus que çà avec toi..., mais c'est çà qui pose problème, pour moi :

C'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas vraiment le terme de prolétaire

Après, ce que tu peux dire (pour t'en sortir ? ), je ne peux qu'être d'accord, bien sûr !...

En quoi le fait que je préfère expliciter un terme au lieu de l'employer directement car il a des chances d'être mal interprété te pose problème ?

[Olé]

Je ne crois pas que c'est ce que disait ou voulait dire Roro...
Car toi tu en profite à nouveau pour ressortir l'a-classisme typique du "non positionnement"...et du petit bourgeois...qui se la donne, rebelle, avant de changer...et là, contrairement à Roro, je dirait, qu'a part rester et vieillir comme un espèce de "philosophe compatissant" , anar au mieux, entretenant une forme de républicanisme ou de christianisme, même pas au pire, parce qu'il y a pire...tu ne restera pas longtemps dans ce qui n'est pas ton milieu...sociologique et politique...(mais là, j'avoue que, pour échapper à une énième explication sur la lutte des classes, je procède à de la basse provocation...)

Si le petit bourgeois philosophe compatissant Willio n'avait pas été là il n'y aurait pas cet espace de discussion car c'est lui qui l'a crée...
Pour le reste je vois que tu es un devin et un prophète, ça fait deux fois que tu dis à quelqu'un qu'il ne restera pas ltg anar, juste parce qu'il ne vient pas d'un milieu prolo...moi je prends le paris que willio sera libertaire toute sa vie.

[kuhing]

[ Si le petit bourgeois philosophe compatissant Willio n'avait pas été là il n'y aurait pas cet espace de discussion car c'est lui qui l'a crée...

Disons que willio a été le technicien d'une dynamique commune
Ce qui n'enlève rien à son mérite.
Quant au reste je n'ai pas tout décortiqué mais si je comprends bien le sens du débat, l'origine sociale n'a pas grand chose à voir avec l'engagement politique et les convictions.
Il y a des prolos qui votent Le Pen.
il y en a aussi qui ont passé leur thèse, sont fondamentalement anticapitalistes, anarchistes et le resteront.
à 50 balais je pense que ce sera mon cas.

[happilhaouer]

pas besoin d'avoir une thèse non plus
Mais c'est clair que l'anarchisme a à gagner en accessibilité....

[Roro]

Tellement da'ccord que je te propose de l'ajouter au numéro 1 du "p'tit noir"

http://forum.anarchiste.free.fr/wiki/doku.php?id=1-jugez_moi_sur_les_actes

Ok, je viens de l'éditer pour l'étoffer un peu plus et remanier l'un des paragraphes et corriger les fautes que j'ai vu. S'il reste des fautes d'orthographe, ou des éléments non-féminisés, n'hésites pas à les corriger ou à me les signaler, histoire que je le fasse.

Quand au mérite que j'aurai. Je ne considère pas qu'il y ait un quelconque mérite à en tirer. Que ce soit dans ma démarche ou autre. Il y a des gens bien plus méritants que moi et pour des raisons tout autre. On peut citer les familles mono-parentales pauvres et qui parviennent tout de même à s'en sortir un peu par exemple.

[Naphta]

La véritable question, c'est de savoir si vous êtes capables de renier ce qui vous a construit, dans les paroles et dans la manière de vivre.

[Parpalhon]

La véritable question, c'est de savoir si vous êtes capables de renier ce qui vous a construit, dans les paroles et dans la manière de vivre.

on avance pas en reniant son passé ... il faut savoir assumer ses origines, et vivre en restant soi même, c'est à dire fidèle à ses pensées