[sondage] Pour une structure unitaire des libertaires ?

[kuhing]

Etes vous favorables à la mise en place de réunions unitaires régulières ouvertes de la part des organisations anarchistes et libertaires existantes ?

Début du sondage le 30/07/2008, durée illimitée.

[gyhelle]

euh, scuse mais ça sert à quoi ce sondage ?

[kuhing]

euh, scuse mais ça sert à quoi ce sondage ?

à quoi servira-t-il ? peut être à rien, peut-être à quelque chose, on verra bien.

voici son origine (topic sur AL) :

de kuhing le Mer 30 Juil 2008 08:25

GuérinNiqueTout a écrit:
Vaste question, à laquelle j'ai répondu au cours du fil mais c'est dispersé. Là j'ai pas le courage de refaire la synthèse. Par ailleurs il y a encore des inconnues ou des débats internes.
Sur ce je me casse en vacances demain pour 15 jours donc je serai plus des vôtres pour les suites éventuelles de ce débat très intéressant. Enfin j'imagine qu'il y aura des suites au-delà des 2 prochaines semaines...

Bonnes vacances donc et pour alimenter le débat je vais proposer un petit sondage qui pourra donner quelques indications sur l'aspiration ou non à regrouper les forces du mouvement anarchiste et libertaire.

[Vilaine bureaucrate]

Etes vous favorables à la mise en place de réunions unitaires régulières ouvertes de la part des organisations anarchistes et libertaires existantes ?

unité unité.. laule....
C'est pas plutot les orga qui votent ça, "faisons nous des reunions ouvertes... gningningnin...?
Non merci, je n'accepte pas de m'ennuyer une seule seconde. Le but est de recruter? di sc u ter? Y'aura des drapeaux ? beurk.
NPPV

[arvn d]

Etes vous favorables à la mise en place de réunions unitaires régulières ouvertes de la part des organisations anarchistes et libertaires existantes ?

Bonne question!

As-t-on besoin d'orgas identifiables pour proposer des réunions ouvertes?
L'incapacité, la majeure partie du temps, des différentes orgas, à s'entendre entre elles pour travailler mais surtout pour travailler avec des non-organisés me semble être un frein à tout cela.
On peut compter également sur la propension de chacune des orgas pour cracher sur les autres ou les disqualifier en ne les considérant plus comme "libertaires" , "anarchistes", voire "révolutionnaires", j'en passe et des meilleures.
Oui à des collectifs mais non à des collectifs d'orgas.

[kuhing]

Etes vous favorables à la mise en place de réunions unitaires régulières ouvertes de la part des organisations anarchistes et libertaires existantes ?

Bonne question!

As-t-on besoin d'orgas identifiables pour proposer des réunions ouvertes?
L'incapacité, la majeure partie du temps, des différentes orgas, à s'entendre entre elles pour travailler mais surtout pour travailler avec des non-organisés me semble être un frein à tout cela.
On peut compter également sur la propension de chacune des orgas pour cracher sur les autres ou les disqualifier en ne les considérant plus comme "libertaires" , "anarchistes", voire "révolutionnaires", j'en passe et des meilleures.
Oui à des collectifs mais non à des collectifs d'orgas.

Tout à fait d'accord avec toi .
Si unité il y aura elle se fera sur le terrain. Et c'est la dynamique que nous impulsons chez nous.
Maintenant si les orgas se mettent d'accord pour aider à ce processus sur que ça ira plus vite.
On peut toujours demander

[qierrot]

oui, mais si on fait des collectifs (d'anti-organisationnels ? si je suis arvn d) sans lien, le débat présent n'a plus lieu d'être.
Quant à faire un mouvement composé uniquement de non organisés et d'individus, cele revient a créer une nouvelle organisation........non ?
En tout cas c'est ce qui s'est passé avec "coordination anarchiste" dans les années 70, qui a structuré les individus en OCA (organisation ombat Anarchiste) et a fusionée, par la suite avec l'UTCL
Les organisations du mouvement libertaires, ou tout au moins les organisés, sont donc incontournables.
Où alors on parle d'autre chose.......autonome ?

[kuhing]

oui, mais si on fait des collectifs (d'anti-organisationnels ? si je suis arvn d) sans lien, le débat présent n'a plus lieu d'être.
Quant à faire un mouvement composé uniquement de non organisés et d'individus, cele revient a créer une nouvelle organisation........non ?
En tout cas c'est ce qui s'est passé avec "coordination anarchiste" dans les années 70, qui a structuré les individus en OCA (organisation ombat Anarchiste) et a fusionée, par la suite avec l'UTCL
Les organisations du mouvement libertaires, ou tout au moins les organisés, sont donc incontournables.
Où alors on parle d'autre chose.......autonome ?

de collectifs c'est forcement incluant les orgas sinon c'est pas des collectifs.
Je pense qu' arvn disait qu'il ne voulait pas de "cartels d'orgas" où de trucs décidés "d'en haut" en tous cas c'est ce que j'ai compris de son post

[Alayn]

Salut ! Moi je pense effectivement qu'il faut tout faire pour que les anars se rassemblent, que les différentes orgas arrêtent de se tirer dans les pattes, etc...

Les orgas ne sont que des outils: l'objectif est de construire une société libertaire avec toutes celles et avec tous ceux qui sont d'accord pour le faire. Qu'on soit individualiste, communiste-libertaire, anarcho-syndicaliste, ou tout simplement anarchiste.

Par contre, je trouve la question posée un peu ambigü: à mon sens, il n'est pas question de faire une structure unique...

A mon sens aussi, ce forum joue déjà un peu ce rôle en réunissant pas mal de sensibilités différentes de la galaxie libertaire...Et çà c'est bien !

Salutations Anarchistes !

[willio]

Pour moi oui il faut une unité, du moins une grande solidarité des libertaires. Après une structure je ne sais pas, il faut voir ce que ce terme recouvre.

Quierrot, arvn d parle de ne pas faire de collectifs d'orga, ne transforme pas ça en collectif d'anti-orga...

Je suis plutôt d'accord avec Kuhing sur cette question. Je ne suis pas pour rejeter les orgas, ni pour faire seulement avec les orgas.

[kuhing]

Par contre, je trouve la question posée un peu ambigü: à mon sens, il n'est pas question de faire une structure unique...
!

Tu vois les choses comment alors ?
Il me semble que des réunions régulières rassemblant tous les courants là où ils existent et bien sur les inorganisés seraient un trés bon début.
Mais explique comment tu envisagerais les choses.

[Alayn]

Salut Kuhing ! Oui, en fait, je me suis mal expliqué sur ce point ou je n'ai pas très bien compris ce qui était proposé.

Finalement, en relisant bien tout tranquillement, je suis effectivement d'accord pour qu'il y ait une structure (voire plusieurs, pourquoi pas ?) où il pourrait y avoir des échanges inter-orgas et intégrant aussi les anars inorganisés qui le souhaitent. Y'a pas de soucis !

En fait, j'avais mal compris: je comprenais plutôt une structure "uniformisante" unique...Désolé pour cette petite incompréhension de départ.

Salutations Anarchistes !

[kuhing]

je comprenais plutôt une structure "uniformisante" unique !

Bin non surtout pas de structure "uniformisante" je suis contre l'uniforme

Finalement si ça continue comme ça je remarque que beaucoup de personnes y compris celles qui sont dans une orga, souhaitent en rencontrer régulièrement d'autres dans un cadre commun sans pour autant se dissoudre dedans.
Voyons la suite si ça se confirme.

Mais alors, si la tendance se confirme, où se situe le problème ?

[willio]

Mais alors, si la tendance se confirme, où se situe le problème ?

La communication... on ne se parle pas assez...c'est pour ça que le forum peut être une bonne chose.
Et au delà de la communication, peut-être aussi qu'un élément déclencheur manque pour qu'on se bouge le cul.
Autre chose, qui est peut-être liée : le fait de ne pas y croire et de se sentir faible face au système démobilise certainement du monde.

[qierrot]

Je suis plutôt d'accord avec Kuhing sur cette question. Je ne suis pas pour rejeter les orgas, ni pour faire seulement avec les orgas.

Alors nous sommes déjà au moins trois à être d'accord...

Et j'en dirais même plus, car si les espaces "politiques" sont incontournable il faut penser encore plus large...
Et, au delà, et en plus des orgas, je pense que la question des alternatives en acte est ultra importante, et de fait il existe aussi tout un tas d'autres espaces que les orgas traditionelles..., dans les domaines associatifs..., il y a aussi des mouvement et associations de luttes, de solidarité... et qu'il y a une réflexion "englobante" et fédératrice à mener.

[Yace]

Coopération oui.
Fusion non.

[kuhing]

Coopération oui.
Fusion non.

Je crois que c'est clairement comme ça que tout le monde envisage la question

[arvn d]

Oui,

c'est très gentil tout ça mais au vu des inimitiés entre les orgas dans certains coins voire à l'échelle "nationale" ça me semble compliqué.
Par contre dans d'autres coins, des groupes membres d'orgas arrivent à se regrouper et c'est très bien (quand ça marche, parce que parfois les tensions là-bas ont des répercussions ici). Ce qui me semblerait plus interessant, c'est que ces rencontres ou ces collectifs puissent regrouper "organisés et non-organisés".
D'ailleurs avez-vous des exemples de collectifs qui fonctionneent ou qui ont fonctionné de la sorte.
Petite question: quelle est votre définition d'organisé et de non-organisé?

[kuhing]

Oui,

D'ailleurs avez-vous des exemples de collectifs qui fonctionneent ou qui ont fonctionné de la sorte.

Oui le mien.
Nous sommes 8
la plupart sommes non "encartés", un membre de l'OCL à jour de ses cotisations , une sympathisante trés proche de la FA mais pas à jour de ses cotis , et bientôt un ancien de la FA qui va intégrer notre collectif avant de créer le sien sur sa ville