Comme expliqué dans ma présentation je crée ce sujet afin d’essayer de comprendre le décalage qu’il peut avoir entre la pensée libertarienne et l’idée que s’en font les gens.
Je ne vais pas sortir d’un coup toutes les incohérences que je vois, il y en a trop, mais je vais commencer par les plus courantes que l’on entend constamment à l’encontre de notre mouvement dont je ne comprends pas le fondement.
1° - Les libertariens sont soutenus par les plus puissants capitalistes.
Cela est évidement faux à 100%.
En France le parti Libertarien comprend une centaine de personnes car justement tous les médias nous sont verrouillés. Le budget annuel de ce parti est un budget à quatre chiffre. Si de puissants capitalistes nous soutenaient on ferait sans aucun doute la une des journaux.
Dans un monde de pouvoir il est très facile de savoir quels partis soutiennent les puissants, c’est simple, ceux qui sont soutenus ils gagnent les élections. Donc à l’évidence les puissants capitalistes soutiennent financièrement le PS et l’UMP et négocient avec eux leurs privilèges.
Comment pouvez-vous prétendre que nous sommes soutenus par des puissants capitalistes alors que nous sommes quatre pelés avec zéro budget ?
2° - Sans contrôle les puissants capitalistes augmenteraient sans limites leur pouvoir d’oppression.
Déjà comme vu dans le (1°) si c’était le cas les capitalistes nous subventionneraient, ce qu’ils ne font pas.
Jamais les Dassault, Lagardère and Co ne soutiendront les libertariens car s’ils sont milliardaires c’est justement grâce à des privilèges que l’autorité leur octroi et notre volonté et de supprimer tous ces privilèges. Les puissants ne voudraient jamais d’un système qui les met au même niveau que le commun des mortels.
Dans l’histoire les puissants ne l’ont jamais été dans des conditions équitables.
Les puissants sont puissants car il y a toujours un pouvoir pour leur attribuer des privilèges (Noblesse, Clergé, Haut-Fonctionnaires, PDG multinationale, Bankster, etc …) cela se vérifie à toutes les époques.
3° - On nous considère comme défenseurs du capitalisme moderne, du système financier et des banksters.
Cela est encore complètement hallucinant.
Les libertariens condamnent unanimement le capitalisme moderne qui n’a rien de libéral, nous condamnons le système financier et monétaire moderne dont les banksters sont les complices des politiciens.
Le fonctionnement actuel de l’économie mondiale est la plus grande escroquerie de tous les temps, c’est tout simplement un transfert de richesse des pauvres vers les riches.
Ce transfert de richesse n’est pas visible par les peuples car les outils sont trop sophistiqués (création monétaire, modification des taux, etc …)
Ce système pyramidale avec la troïka et les banksters au sommet est anti-libéral, c’est le secteur d’activité le plus réglementé, il ne respecte pas la propriété des peuples, il interdit tout concurrence (entre les monnaies, système financiers, etc …), des monopoles (FED, BCE, etc …) s’attribue des pouvoirs anticonstitutionnels.
Tous les libertariens condamnent cela unanimement alors pourquoi nous mettre dans le même panier.
4° - Sans limite à la recherche du profit on a les dérives de surconsommation que l’on connait.
Là encore les libertariens condamnent avec vigueur cette société de surconsommation qui n’est rien d’autre qu’une volonté politique.
Les politiques se font élire avec des promesses électorales sur des programmes débiteurs donc s’ils veulent pouvoir se faire réélire avec de nouvelles promesses encore à débit ils doivent trouver un moyen de réduire la dette qu’ils accumulent sans augmenter les impôts ni réduire les subventions.
Ils ont trouvé la solution c’est « la croissance » car au plus il y a de croissance au plus proportionnellement la dette réduit d’elle-même et la croissance entraine également une hausse des recettes fiscales.
La croissance permet de gommer la dette sans rien faire donc tous les hommes politiques de l’extrême gauche à l’extrême droite nous bassinent tous avec cette foutue croissance.
Chacune de leur action politique vise à subventionner tous ce qui pourrait créer de la croissance (donc de la consommation) et pénaliser tous ce qui n’entraine pas de croissance.
On en arrive donc à une société aberrante de surconsommation qui n’est rien d’autre que le résultat de choix politique et on voudrait nous faire croire que c’est la faute au libre-échange.
Dans une société de libre échange certes les entreprises veulent faire du profit mais les consommateurs eux veulent faire des économies donc un équilibre se crée. Alors qu’aujourd’hui les choix politiques poussent des gens qui n’ont plus d’argent à acheter des choses dont ils n’ont que faire.
5° - Le libre échange mène à la destruction de l’environnement.
Si l’on regarde l’histoire les pays les plus collectivistes avec les états les plus omniprésents n’ont pas été et ne sont pas de nos jours des modèles en écologie bien au contraire, c’est généralement des pays avec une industrialisation massive et une destruction violente de l’environnement.
L’état dans sa recherche effrénée de croissance influence les acteurs privés (constructeurs auto, etc …) dans des directions opposées à la protection de l’environnement (énergie fossile, etc …) et est le premier responsable de la destruction de l’environnement.
Mais surtout l’état autorise la destruction de la nature en violant les droits de propriété des peuples et encore en distribuant des privilèges, quels recours a aujourd’hui un petit agriculteur si son champ est pollué par une usine EDF, aucun recours.
Dans ma région une usine qui déverse des polluants contamine tous les habitants voisins avec de nombreux cas de cancer et cela fait des décennies que le préfet prolonge l’autorisation d’exploiter de cette usine (un exemple parmi des milliers).
Dans un monde libéral sans aucune autorité ni les privilèges qui en découlent un petit agriculteur pourrait faire fermer une multinationale à la première trace de pollution des sols.
Seul le respect des droits de propriété des plus faibles permet une protection de l’environnement.
Par exemple dans une société libérale il ne pourrait même pas y avoir d’autoroutes dont les tracés ne sont possibles qu’en expropriant des milliers d’agriculteurs.
La société libérale serait donc locale, loin de la surconsommation et de l’industrialisation à outrance, de plus par le respect des droits de propriété des propriétaires terriens les pollutions (terre, cours d’eau, etc …) ne seraient pas envisageables.
6° - Notre idéologie serait fondée sur un culte de l’argent et l’on serait tous riches.
L’idéologie libérale c’est l’affirmation que l’on est propriétaire de son corps.
De là découle tout le reste mais l’argent ne joue aucun rôle dans notre idéologie.
A titre personnel je n’ai jamais gagné plus de 1300€/mois (j’ai 37ans) si j’avais accepté certains postes salariés je pourrai aujourd’hui gagner beaucoup plus mais j’ai toujours refusé catégoriquement d’être salarié car je considère cela comme une autorité que je ne suis pas prêt à accepter.
Du coup je gagne ma vie en indépendant par des petits boulots à droite ou à gauche.
Le culte de l’argent c’est pas trop mon truc, je préfère le culte de la liberté.
J’aimerai bien avoir votre retour sur ces points afin de mieux appréhender le décalage qui nous oppose.
Et essayons de rester courtois
