Congrès AL 2012 Orientation générale

[totto]

Permets moi de prendre les infos de ce blog avec beaucoup de circonspection... (surtout que le chiffre est contredit en commentaires)

Enfin, c'est un détail dans l'histoire.

[Cheïtanov]

J'avais dit que j'analyserais ce texte, qui est un texte anticapitaliste assez flou, mais en aucun cas, de mon point de vue, anarchiste et rupturiste.

Cette réalité est accentuée par l’absence d’un projet de société alternatif porté collectivement

Je n'ai pas la même impression sur la Grèce, il y a des groupes insurrectionalistes avec un projet communiste anarchiste. Parce que le projet AL j'en parle même pas...

Pour autant, le projet politique de Syriza est loin du projet de rupture qu’on lui attribue, à droite comme à gauche, en France. L’annulation pure et simple de la dette publique de l’État grec a été ainsi remplacée par une renégociation de celle-ci, afin d’éviter la rupture avec l’Union européenne. La priorité restait donc bien pour Syriza de sortir de la crise via des voies « réalistes », plutôt que de s’engager sur la voie d’une sortie du capitalisme, par exemple en encourageant la reprise en main des entreprises par les salarié-es et en popularisant des mots d’ordre de rupture, bref en encourageant l’initiative populaire.

Donc Syriza est pas assez révolutionnaire ? Et une analyse structurelle de l'Etat vous savez faire ? Un parti qui aurait ce que vous demandez serait-il révolutionnaire ? D'un point de vue marxiste peut-être, mais d'un point de vue anarchiste certainement pas.

Le Front anticapitaliste proposé par Alternative libertaire prendrait alors tout son sens tandis que l’idée d’autogestion, qu’Alternative libertaire essaie de remettre au cœur du débat politique à la « gauche de la gauche », pourrait trouver de multiples traductions concrètes.

Je trouve que ça fait très les Alternatifs, qui pour moi sont autant révolutionnaires que Solidaires, et qui clairement créent la confusion avec l'idée d'autogestion étatique et municipale.

il s’est progressivement radicalisé pour appeler à l’occupation de places publiques par les « 99% contre les 1% », slogan certes réducteur mais néanmoins « de classe ».

J'en connais qui ont défendu le contraire hum hum

de leur intervention dans le mouvement social la nécessité de dépasser (sans les renier) les références politiques du passé pour construire un socialisme anti-autoritaire du XXIe siècle.

Bin ça promet, ça me rappelle Corcuff ou Onfray.

Le Xe congrès d’Alternative libertaire s’était tenu en plein pendant le mouvement social de 2010 contre la réforme des retraites. Depuis cette défaite

Une analyse aurait été bienvenue, mais ça aurait impliqué une remise en cause de votre stratégie syndicale et politicienne.

pôle réformiste authentique ou d’accompagnement ou apolitique/corporatiste (Unsa, CFTC, CFDT, CGC, FO…)

Et la CGT et la FSU ????

Mais ce syndicalisme reste globalement minoritaire et n’est pas en capacité de constituer un danger pour l’État et la bourgeoisie,

Un de mes passages préférés. Un syndicalisme subventionné par l'Etat et la bourgeoisie et englué dans la cogestion, qui possède des salarié-es peut-il être dangereux pour l'Etat et la bourgeoisie ? D'autant plus s'il se condamne au rôle économiste ce qui permet des groupes spécfiques comme AL ? Bien sûr que non. Le passé, le présent le démontrent clairement. Faut être aveugle.

L’unité des syndicalistes lutte de classe est déterminante pour changer les lignes de force actuellement favorable aux partisans d’un syndicalisme intégré peu ou prou au capitalisme et à ses rouages sociaux.

Cette unité devrait pouvoir se construire d’ores et déjà dans les professions et les territoires où les divers syndicats sont animés par des courants lutte de classe. Ailleurs, elle a plus de chances de s’établir lors de moments de luttes.

Le développement de Solidaires, des courants lutte de classe unitaire et d’alternative dans la CGT et la FSU, avec tous les militant-es révolutionnaires et anticapitalistes de ces organisations syndicales, apparait ainsi comme une priorité.

Donc les anarchistes préfèrent s'allier avec les syndicalistes de classes maos ou trotsks, voir les syndicalistes révolutionnaires... c'est beau comme un accord Solidaires-Sarkozy.

Au sein de la CGT, des militant-es communistes libertaires ont lancé en avril 2011 une expression publique au travers d’un blog intitulé Communistes libertaires de la CGT. Ces camarades ont rencontré un certain écho du fait de leur démarche d’alternative unitaire dans la CGT et au-delà, sans masquer leurs divergences quand il y a lieu avec les orientations globalement régulatrices et keynésiennes actées depuis 1995 dans les congrès confédéraux de la CGT.

Le développement de cette expression et de son impact dans la CGT comme de la volonté réelle de faire front avec les courants lutte de classe de la CGT, peuvent constituer à moyen terme un appui déterminant pour l’unité syndicale de lutte, interprofessionnelle et démocratique.

Ah cette illusion CGT. Bien sûr une machine huilée de manière stalinienne des suites de son passé peut être transformer de l'intérieur, qui plus est par 300 "anarchistes" (ah non pardon y'a les CSR, les maos de VP, les trotsks etc unité quoi)

Sur les fronts où aucune organisation de masse n’existe, Alternative libertaire doit donc avoir pour objectif à terme la recréation de telles organisations.

Pourquoi elles ont échoué ???? A votre avis, c'est que ça manquait d'anarchistes et de syndicalistes ?

Quel bilan de l’échec du NPA ?

Ce passage est également un de mes favoris, être anarchiste et se lamenter de l'échec énorme d'un parti politique trotskisant, ça c'est franchement du lourd.

Le mouvement libertaire et le Front anticapitaliste

On peut pas faire les deux en même temps...

Les Alternatifs face à un choix historique

On devrait même pas s'intéresser à eux, surtout que le FdG les a accueillis, on a autre chose à faire que recruter des autogestionnaires étatistes non ?

La fin est du même acabit. Ce serait une analyse du NPA je dis pas, mais d'une orga qui se prétend anarchiste, et don un de ses grands militants présente comme THE organisation de classe, ça craint quand même.

Résistance Populaire et Autonome !

[pit]

moi aussi j’aime bien le saucisson, mais surtout quand c’est un prétexte à boire un coup, et pas à prendre des bouts pour en faire une “analyse” qui dans le domaine est de l’ordre du degré zéro de la pensée politique. Je ne vais pas perdre du temps à répondre à chaque morceau de saucisson construit en envolées péremptoires et hautes déclarations à l'emporte pièces, cela demanderait beaucoup trop d’efforts pour un résultat plus qu’incertain puisque ce type d’anarchiste ne se complait que dans la posture. La prochaine fois que tu t'avances en disant que tu produits une "analyse", fait un effort quand même, là c'est à pleurer. Du même ordre, puisqu'il s'agit de montrer que tu es super anarchiste et super radical, il ne suffit pas de le dire, il faudrait vraiment montrer en quoi, et le dégueuli sur forum et la "radicalité" du verbe, çà montre pas grand chose.

Sur la question de l’échec du NPA, c’est je pense, au delà de la problématique intrinsèque d’une frange de ce que j’appelle la sociale-démocratie radicale qui ne sait comment depuis le début de son existence, qui remonte plus loin que la création du NPA, aborder la question de la transformation sociale, et balance entre réformisme institutionnel et révolution, et fait et défait les mouvements en forme de phénomène de mode (ATTAC, NPA, etc...), qui en porte ces derniers temps un grand nombre vers une autre chimère, ou terre d'accueil pour réformistes, en FDG, un réel questionnement. J’ai rencontré énormément de personnes sincères et dont la volonté révolutionnaire et autogestionnaire n’est pas à mettre en doute au NPA et je pratique comme bien d’autres à côté et avec ces personnes, dans le domaine des luttes et sur le plan syndical, et c’est bien un questionnement qui traverse l’ensemble de notre champ révolutionnaire, et si le mouvement anarchiste était aussi attractif que çà, çà se saurait depuis un moment, et çà se mesurerait. Et si l’on peut d’ailleurs mesurer un développement réel d’ailleurs mais très petit au regard de l’enjeu, c’est surtout parce qu’une partie de ce mouvement est à la fois en capacité de s’inscrire dans les luttes et les mouvements sociaux et en capacité de porter des contenus et du sens, et de ce côté d’ailleurs AL se développe, mais ce n’est pas suffisant pour peser autant qu’il le faudrait, et surtout en terme de mouvement de masse, sur l’ordre des choses. Je pense que l’effondrement du NPA interroge l’ensemble du mouvement révolutionnaire, nous y compris, et déjà parce qu’on est pas plus attractifs que çà, et parce que c’est aussi l’idée de la révolution sociale maintenant qui est remisée par pas mal de monde. Et çà çà doit nous amener à nous pencher aussi sur ce que l’on est, ce à quoi on ressemble, ce que l’on fait et ce que l’on porte, et évidemment ce que l’on peut faire partager, et pas que avec d’autres forces politiques mais aussi avec la plus grande partie de la population.

[Cheïtanov]

une “analyse” qui dans le domaine est de l’ordre du degré zéro de la pensée politique

Tiens tu l'avais jamais dit ça

Perso votre texte c'est un truc de gauchiste de base. Et ça te choque pas de pleurer l'effondrement d'un parti ? Mais quel connard je fais, les anarchistes aiment les partis politiques.

Même si je n'en suis pas l'auteur, je me retrouve dans ce texte écrit par deux compagnons :
viewtopic.php?f=11&t=8579

[vroum]

son axe stratégique consistait à transformer les luttes sociales en scores électoraux et en élus.

La caricature discrédite le propos. Je doute que tu trouves où que ce soit un texte avançant un tel "axe stratégique" (qui par ailleurs est démenti par les faits).

Nous participons aux élections pour défendre nos idées, pour rassembler très largement la population autour de notre programme. Nous défendons la proportionnelle intégrale et réclamons d'avoir un nombre d'élus conforme au poids que nous avons dans la société.

De la municipalité au parlement, nous soutiendrons toutes les mesures qui amélioreraient la situation des travailleurs, les droits démocratiques et le respect de l’environnement. Nous contribuerons à leur mise en œuvre si les électeurs nous en donnent la responsabilité. Mais nous resterons fidèles à ce pourquoi nous luttons et ne participerons à aucune coalition contradictoire avec ce combat.

Nos élu-e-s refusent de cogérer le système. Ils s'opposent avec ténacité aux mesures antisociales et défendent bec et ongles, en toute indépendance des majorités de droite ou social-libérales, les intérêts des travailleurs et de la population.

À l’échelle nationale, l’application d’un tel programme impliquerait la confrontation avec les classes dominantes, et exigerait une formidable mobilisation populaire, susceptible de faire émerger de nouvelles formes de pouvoir qui donneraient à un gouvernement anticapitaliste les moyens de sa politique.

http://www.npa2009.org/content/principes-fondateurs-du-nouveau-parti-anticapitaliste-adopt%C3%A9s-par-le-congr%C3%A8s

[totto]

son axe stratégique consistait à transformer les luttes sociales en scores électoraux et en élus.

La caricature discrédite le propos. Je doute que tu trouves où que ce soit un texte avançant un tel "axe stratégique" (qui par ailleurs est démenti par les faits).

Nous participons aux élections pour défendre nos idées, pour rassembler très largement la population autour de notre programme. Nous défendons la proportionnelle intégrale et réclamons d'avoir un nombre d'élus conforme au poids que nous avons dans la société.

De la municipalité au parlement, nous soutiendrons toutes les mesures qui amélioreraient la situation des travailleurs, les droits démocratiques et le respect de l’environnement. Nous contribuerons à leur mise en œuvre si les électeurs nous en donnent la responsabilité. Mais nous resterons fidèles à ce pourquoi nous luttons et ne participerons à aucune coalition contradictoire avec ce combat.

Nos élu-e-s refusent de cogérer le système. Ils s'opposent avec ténacité aux mesures antisociales et défendent bec et ongles, en toute indépendance des majorités de droite ou social-libérales, les intérêts des travailleurs et de la population.

À l’échelle nationale, l’application d’un tel programme impliquerait la confrontation avec les classes dominantes, et exigerait une formidable mobilisation populaire, susceptible de faire émerger de nouvelles formes de pouvoir qui donneraient à un gouvernement anticapitaliste les moyens de sa politique.

http://www.npa2009.org/content/principes-fondateurs-du-nouveau-parti-anticapitaliste-adopt%C3%A9s-par-le-congr%C3%A8s

Ce que tu cites n'a rien à voir avec ce que tu prétendais. CQFD.

[Cheïtanov]

Ouais après le mariage gay, les nanars défendent le NPA ! Localement je peux vous le dire, la stratégie c'est celle annoncée par Vroum. Et c'est pas un petit score électoral derrière...