Pas tous en même temps... ne vous précipitez pas...
Dites donc... C'est bien beau les procès d'intention : en attendant, il n'y a pas grand monde qui est venu sur ce topic de merde pour parler de l'essentiel et pas pour se complaire dans des visions du monde complôtistes ou raconter que "le conspirationnisme n'a pas que du mauvais" :
à savoir la relégation de pseudo-anticapitalismes romantiques et de visions mystiques du monde qui sont toujours la porte ouverte à des fantasmes xénophobes en général et à l'antisémitisme comme "socialisme de droite" (historiquement, ça a quand même fait école) en particulier. Que ces visions sont corrélatives d'un retour en force de l'antisémitisme aujourd'hui à travers une critique abstraite de "l'argent" ou du travail (jamais définit), des "puissances financières" (pour ne pas dire "lobby juif"), là où d'autres savent encore penser les choses en termes de capitalisme, d'Etat, d'économie, de domination et de rapports de pouvoir.
Je vois pas comment je peux être plus clair.
Et ça, je pose la question : qui l'as dit sur ce topic ? Bien. Alors encore une fois :
Avant de faire la la leçon à skum, tu ferais peut être bien de relire ses postes sur les sujets abordés pour savoir à qui tu as affaire.
Il ne t'as pas attendu pour lutter contre la haine des juifs (ou les mode "pensée" structuralement similaire), le racisme et le sexisme.
Je ne donne de leçons à personne :
j'exprime mon avis. Nuance.
Et je ne demande la permission à personne.
Ensuite, question : Skum a t'il besoin d'un avocat ?
Je ne trouve pas drôle les blagues sur les juifs, et surtout pas dans un climat malsain ou on se complait dans le complôtisme, les interventions bornés d'une espèce de proto-fasciste illuminé qui a dans ses liens du Dieudonné et du Soral...
Et je n'ai donc, quant à moi, aucune leçon à recevoir de ce coté. J'assume ce que j'ai écris. Et Skum n'est pas ma préoccupation principale.
T'as pas mieux à faire que de balancer ce genre d'attaque sur "certains membres" (qui ?) de la FA ?
C'est précisément ce que la FA martèle , qu'il faut éviter la confusion !
Mais biensur... on en apprend tout les jours avec toi.
Et Hamid Zanaz qui vient conforter les pires délires éthno-centristes de droite, publié aux éditions libertaires ? Et Rispote Laïque (d'extrême droite) à Radio Libertaire ? Et Onfray L'anarcho-capitaliste dans les colonnes du Monde libertaire ? Et la réhabilitation de "Proudhon qui n'était pas antisémite mais juste très judéophobe par anticléricalisme" (foutage de gueule) via le même ML ? Et la minimisation de l'antisémitisme dans le mouvement ouvrier via cet autre article récent du ML "l'antisémitisme prétendument de gauche" avec sa relecture de l'histoire éhontée, le lien qui est fait entre "capitalisme financier" et "anti-antisémite", le délire mensonger d'un "racisme de classe", la comparaison entre l'antisémitisme et les attaques contre les "socialistes non libéraux", etc...
Et le récent communiqué de Beton Armé sur les évènements de Gaza qui donne des leçons d'anticléricalisme à la terre entière même quand c'est pas le sujet "on est contre la religion, c'est à cause de vos religions que vous vous foutez sur la gueule pour rien" (pas paternaliste du tout, nooon) ?
C'est ça que la FA martèle pour éviter la confusion ?
Super... Désolé, je suis pas convaincu.
Je te rappelle, à titre indicatif, que je ne suis pas membre d'une "organisation de gauche", que je suis ANARCHISTE (sans guillemet), que la FA ne parle pas au nom de tout les anarchistes, et que n'éprouve aucune "mansuétude coupable" à l'égard des musulmans ou d'autres victimes du racisme. Non. Je suis athée, je n'éprouve aucune complaisance, mais je ne suis pas non plus un sale paternaliste de merde et je prend la mesure de ce que signifie la xénophobie d'Etat, et de ce que signifie l'explosion de l'antisémitisme, et de ce que signifie se revendiquer anarchiste quand on fait parti d'une organisation composée d'une ultime majorité d'hommes blancs qui ne vivent pas le racisme au quotidien, qui ne vivent la haine policière des contrôles au faciès, qui ne vivent pas toutes les grandes oppressions qu'il dénonce, et dont l'orga on se complait à voir l'Etat français stigmatiser une population à travers ses attributs culturels ou religieux sans même le dénoncer clairement (la loi sur la burqa), et en se contentant de rappeler, comme si qui que ce soit en avait quoi que ce soit à foutre qu'on "est contre la religion". C'est bien. Moi aussi. Et alors ?
Des gens se battent, partout dans le monde, en France comme ailleurs, pour s'émanciper du joug d'Etats répressifs, et de religions sexistes, homophobes, négatrices de liberté.
Partout dans le monde oui. Pas forcement à la FA.
La meilleure qualité d'un-e anarchiste pour moi, c'est déjà de savoir remettre en cause les structures, le groupe, et/ou l'organisation dans lesquels il/elle s'engage.
L'islam compris, qui fait tout aussi bonne figure dans le genre insanités dangereuses, que celles débitées par le christianisme ou le judaïsme.
Et combattre les religions, ici et ailleurs, ce serait "orthodoxe" ?
Une lecture tout aussi écoeurante que celle du catéchisme de Benoît XVI... un monceau de trucs ignobles du genre : les femmes feraient mieux d'éviter la piscine car elles peuvent y frôler des corps masculins. Quand on lit un truc aussi sexiste, fasciste et rétrograde y'a aucune mansuétude à avoir.
épargnes moi donc tes leçons d'athéisme larmoyant.
Je ne vais pas m'émouvoir du fait que tu découvre l'eau chaude.
Je ne défends pas la religion. Je sais ce qu'est l'Islam. Je ne suis pas croyant. j'ai déjà exposé mon opinion sur la religion en général et sur l'islam en particulier à plusieurs reprises sur ce forum. Ne noie pas le poisson : ce n'est pas le sujet. La critique formulée ici est de faire entendre que l'orthodoxie consiste à ressortir des conceptions anticléricales ou athéïstes "hors-sol" sans prendre aucune mesure de la situation historique, politique ou géographique, de la configuration idéologique, ou de la réalité sociale.
Dire " les curés au feu" n'a pas la même portée ici qu'au Vatican.
Tout comme il est trop facile de dire "la burqa au feu" ici quand des femmes se font vitriolées pour ne pas l'avoir porter en Iran, et qu'ici, une fois la loi passée, ce seront les flics qui pourchasserons les porteuses de voile intégral. Quand toute cette agitation raciste a déjà provoqué plusieurs agressions publiques de femmes voilées à base de "retourne dans ton pays". ( pour la récente affaire médiatisée :
http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/loire-atlantique-une-femme-voilee-agressee-en-public-par-une-avocate-18-05-2010-918682.php )
Ce qui est dénoncé ici, c'est une vision éthno-centriste et paranoïaque d'un islam qui serait "pire que les autres religions", ou représenterai un "danger pour les valeurs démocratiques" (lire Hamid Zanaz dans le texte) comme si nous vivions dans une démocratie, comme si l'islam avait des prétentions sérieuses de prise de pouvoir en Europe (genre instituer une république islamique ou imposer la charia), comme si il n'y avait
"pas mieux à faire", pour reprendre tes mots.
Genre parler de l'influence du Vatican, de l'Opus Dei, des manoeuvres du lobby anti-avortement et de sa discrète égérie Christine Boutin (qui, rappelons, à titre indicatif, est quant à elle au gouvernement ???), et influence religieuse ou pas, du masculinisme, du sexisme, du recul alarmant des droits des femmes, de la fermeture en série des centres IVG, de la fermeture des maternités... Bref. La dessus, pas de grands débats à la FA. Pas de bouquin préfacé par un philosophe bobo. Pas de grandes colonnes dans le canard, un petit encadré à la rigueur. Sinon, rien. Quedal. "On a mieux à faire nous les vrais anarchistes". Laisse moi rigoler...
On comprend pas grand-chose à tes déblatérations habituelles confuses, mais on commence à avoir l'habitude.
Tes contradictions, tes justifications à 2 balles et tout ton St Frusquin et ton pépiement surtout.
C'est dommage car tu pourrais être un bon élément de l'anarchisme...
Encore une belle intervention paternaliste et condescendante.
Skum peut m'en vouloir ne pas aimer sa prose, mais moi je ne l'insulte pas. Et je ne lui distribue pas les bons et les mauvais points en jouant le prof : j'expose mes désaccords, et je tente de dénouer les contradictions.
C'est donc plutôt comique que ce soit moi qu'on appelle après ça "papa".