de worldpeace le Ven 18 Déc 2009 15:19
Pour parler de ce sujet, le plus simple est que je vous raconte mon parcours.
Depuis longtemps, j'avais une aversion pour les média, et une forme de méfiance à l'égard des informations qu'ils diffusaient. Mais longtemps, j'ai vécu un peu dans mon monde, sans vraiment me préoccuper de tout cela. Une fois une camarade de classe s'est offusquée que je n'étais pas au courant de la dernière nouvelle, à propos du tunnel je sais plus trop où, peut-être un camion qui s'était renversé. Je lui ai répondu alors que de toutes façons je ne pouvais pas y faire grand chose, alors pourquoi est-ce que je perdrais mon temps à regarder cela. Cela dit, je me suis toujours posé des questions.
Je me souviens d'avoir regardé un épisode de Stargate où des gens vivent dans une bulle, ils sont connectés à un réseau et leur pensée est reprogrammée selon les besoins, et en l'occurence, il y avait de moins en moins de place dans la bulle et donc certaines personnes étaient envoyés à l'extérieur pour mourir. Je me souviens avoir reconnu là, de manière métaphorique la réalité. Plus tard, comme beaucoup de personnes, le film Matrix m'a beaucoup parlé, j'ai trouvé que c'était une métaphore assez parlante de l'idée qu'on peut vivre dans un monde d'illusion. J'ai aussi eu une période un peu bouddhiste, parce que l'enseignement de base de cette religion donne de bons répères. Maintenant, je trouve que c'est une vision un peu mélancolique de la vie, et si cela apporte la paix de l'esprit, cela amène aussi une sorte de résignation.
En faisant des recherches sur Internet, je suis tombé sur différentes choses, des histoires délirantes des Illuminati mais aussi de nombreuses informations importantes. Par exemple, j'ai trouvé le documentaire Manufacturing Consent avec Noam Chomsky, et aussi des informations sur la Françafrique grâce à François-Xavier Verschave et l'association Survie. Et avec mes connaissances personnelles, j'ai pu me faire une idée, petit à petit, de la manipulation des masses, que ce soit la propagande de guerre, ou bien le marketing et le bourrage de crâne télévisuel. Depuis lors, je me suis intéressé aux différents événements médiatique, tel que le 11 septembre, la guerre contre le terrorisme, la grippe porcine et le réchauffement climatique anthropique. J'ai fait des recherches et j'ai trouvé plusieurs version à chaque fois.
Arrivé là, il y a plusieurs façons de voir les choses. Ou bien les média dominants disent la vérité, et les autres versions sont fausses, ou bien les média dominants racontent des mensonges, et les autres versions sont vraies, ou bien un mélange des deux. Je dirais que le conspirationnisme consiste à penser que les média racontent que des mensonges, et à croire les version alternatives. En soi, je ne pense pas que ce soit un problème, même si je pense que c'est un peu plus subtile que cela. Les média amplifient certaines choses, et minimises certaines choses, autant qu'ils mentent. Par exemple, on va parler des faits divers comme si c'était très important, afin d'occuper le temps des nouvelles. Mais il y a aussi des vraies propagandes avec un mélange de vérité et de mensonge, par exemple avec l'inversion des rôles de victimes et de persécuteurs, comme par exemple avec Israël qui est montrée comme une victime alors que ses troupes sont hors de ses frontières, ou alors des renversements de régime organisés par les services de renseignements qui sont présentés comme des mouvements démocratiques.
Alors bien entendu, parmi les versions alternatives, il y a de tout. Il y a des anarchistes, des zeitgeististes, des illuminatistes, des communistes, des écologistes, des nationalistes, des ufologues, des esséniens, des témoins de Jéhova etc. Considérer un groupe en question comme ayant une pensée unique est une erreur à mon avis, il y a de tout partout. J'ai eu des discussions intéressantes avec des gens très divers, j'ai reçu des informations par diverses personnes, et je pense que c'est comme cela qu'on se fait son opinion. J'ai aussi eu des discussions intéressantes avec un libéral. Mais bien sûr, ce n'était pas sur liberaux.org. Tous ces groupes représentent une grande division des personnes qui souhaitent changer le système, et on aboutit des fois à un racisme anti-libéraux, anti-communistes, anti-anarchistes, anti-écologiste, anti-nationaliste, anti-ufologue, anti-religieux. Je dois dire que j'ai encore de la difficulté avec les ufologues et les religieux.
Bref, on étiquette conspirationniste quelqu'un qui simplement ne croit pas aux versions officielles a priori, comme si c'étaient des fous, des gens à envoyer à l'asile ou des antisémites. Je crois que c'est une erreur et que dans la majorité des cas, c'est motivé par la peur des dominants et des normes sociales qui nous disent de penser comme les média nous disent de penser. Quelqu'un qui traite de paranoïaque ou d'antisémite un "conspirationniste" est donc perçu comme tel à mon avis. Personnellement, je ne crois pas aux extraterrestres, je pense qu'il en existe, mais très loin d'ici et qu'on ne les verra probablement jamais. Je ne crois pas non plus aux ovnis. Je ne crois pas non plus aux illuminatis au sens où je pense que les élites sont relativement connues. Je ne crois pas non plus au complot juif mondial. Mais je ne crois pas aux versions officielles non plus.
Il y a bien sûr des théories qui circulent sur le net à propos des extraterrestres, des illuminati (avec la date de 1776 sur les billets verts) et du complot juif mondial. J'en suis assez triste, parce que cela peut orienter dans de mauvaises directions les personnes qui recherchent la vérité. Je crois jusqu'à preuve du contraire, que dans les milieux officieux, des idées trompeuses sont volontairement diffusées.
Par exemple pour le 11 septembre, la théorie de la démolition contrôlée est un débat sans fin, qui permet de faire perdre du temps et qui au bout du compte mène à l'autohumilation des gens qui défendent cette thèse. En effet, elle est fausse, et son enjeu est sans importance. Ce qui est important, c'est de savoir qui a financé les attentats, ce qu'il s'est passé au gouvernement pour laisser faire etc.
Pour le réchauffement climatique, on a mis en avant le mail sur l'astuce de la revue Nature, mais en fin de compte, cela fait perdre du temps puisque c'est un peu compliqué, et ensuite, on arrive à la conclusion que d'après les données des arbres, la température devrait avoir baissé au cours du 20ème siècle, mais les données des températures de toutes façons nous montrent que la température a augmenté. On amène donc les sceptiques à défendre que la température a baissé au cours du siècle et ainsi à s'autohumilier.
Il y a aussi l'exemple des vaccins qui sont censés tuer tout le monde.
Le terme conspirationnisme recouvre donc deux réalités, le fait d'être sceptiques par rapport aux versions officielles, et les versions piégeuses destinées à amener les gens qui se posent des questions à s'autohumilier. Cela permet d'instiller la peur de se poser des questions, déjà parce qu'on risque d'être punis par les dominants, ensuite parce qu'on risque d'être rejeté par ses proches, et enfin parce qu'on risque de s'autohumilier et de se morfondre dans la honte. On détourne ainsi des problèmes politiques en des problèmes d'égo.