Syndicalisme révolutionnaire : bourse du travail, interpro..

[Nico37]

Syndicalisme d'industrie, double appartenance syndicale, élections professionnelles etc.
A vos plumes !

[Arthur]

j'en sais rien mon vieux ... et je ne dis pas celà pour chercher à me défiler

ça y ressemble drôlement pourtant ...

tu sais que Solidaires est un espace en recherche et en construction...

Non, tu me l'apprends, je ne connais pas non plus de "revue théorique" où Solidaires produit une réflexion collective sur l'évolution et l'avenir du syndicalisme, mais reste tout disposer à le lire si tu m'indiques où je peux la trouver.
Pour ce qui concerne la construction, c'est bien ce qui motivait ma demande concernant ce syndicalisme qui reste un des fondamentaux du syndicalisme et vers lequel, me semblait-il, Solidaires ne tend pas.

Je n'ai pas trop envie d'avoir un débat de "boutiquiers" sur cette question

Je reste perplexe, et un peu déçu de constater que quand des syndicalistes peuvent envisager d'échanger des idées sur les principes fondamentaux de cette forme d'organisation de classe tu ramènes celà à un débat de "boutiquiers". Quand on sait que l'unité de la Classe est loin de se faire par la réunification de ses organisations, ou qu'au pire elle se construit à l'image de rapprochement européen entre les tenants plus ou moins déclarés de la collaboration de classe il est regretable que ceux qui disent s'y opposer soient incapables d'envisager même de définir ce qui dans le syndicalisme pourrait faire socle commun.

Fraternelles Salutations Syndicalistes.

[qierrot]

Comme tu ne veux pas comprendre je vais juste éclairer un peu. On aura un peu de mal à discuter entres syndicalistes mon camarade, parce que j'ai du mal à me définir comme tel, même s'il m'arrive parfois de le faire ici face à certaines caricatures ou ailleurs selon les circonstances (de mon engagement sur ce terrain). Je pense que le syndicat est un outil comme l'est mon association de quartier, sans les mettre sur le même plan bien sûr, je pense qu'il est indispensable aussi de construire des espaces politiques et libertaires organisationels spécifiques. Je redis que je ne sais pas si le syndicalisme est ou peut-être révolutionnaire en soi (en clair celà continue à me poser interrogation), en tout cas pour moi le syndicalisme ne se suffit pas en lui même. Je ne suis pas anarcho-syndicaliste mais communiste libertaire plutôt d'obédience conseilliste (au sens libertaire s'entend). Au delà d'intervention militante dans la vie associative et dans différents domaines, j'essaie de participer à développer un outil qui soit d'avantage de l'ordre du syndicat que du groupuscule, et m'impliquer aussi dans la vie de l'interpro. Au delà de l'organisation politique et communiste-libertaire dans laquelle je suis, je pense que "l'espace syndical" est aussi un espace politique au sens large dans lequel outre des pratiques de luttes et de fonctionnement reposant le plus possible sur la démocratie directe et l'autogestion on va permettre une appropriation de contenus en terme de choix et de projet de société. Et évidemment si je parle aussi d'un espace politique large, c'est comme pour le syndicat, ce n'est pas pour me retrouver qu'entres anars, puisque cet espace existe pour moi dans l'organisation spécifique. C'est pour celà que je ne rentre pas trop avec les camarades de la CNT dans des débats de boutiques parce que les tenants et aboutissants ne sont pas tout à fait les mêmes. Dans ce cadre il n'y a pas pour moi de concurence comme tu le comprendras car les espaces dont je parle sont différents, que je ne vois pas pourquoi j'irais les opposer, et que par ailleurs je ne vois pas pourquoi je serais contre le syndicalisme révolutionnaire ou l'anarcho-syndicalisme car je pense que ces courants sont complémentaires comme les pratiques que nous avons et partageons aussi.
C'est à mon avis à partir de là que l'on peut avancer sur cette question de socle commun ou je dirais plutôt de front social à construire ensemble...

[Arthur]

Cette réponse à l'avantage d'être claire, et je t'en remercie.
C'est bien notre conception totalement différente du syndicalisme qui fait cette difficulté à partager sur ce sujet.
Ceci explique tout à la fois que de nombreux "anarchistes sociaux" considèrent que leur place est plus dans les organisations syndicales quantativement - bien que tout cela soit relatif - plus importante qu'à la CNT-f, et que cette dernière ne puisse être considérée comme anarchiste puisque la plupart de ses membres ne s'en réclament pas.
A bien y réfléchir les SUDs ne seraient-ils pas des syndicats plus "anarchistes" que la CNT-f ?

Dans ce cadre il n'y a pas pour moi de concurence comme tu le comprendras car les espaces dont je parle sont différents, que je ne vois pas pourquoi j'irais les opposer, et que par ailleurs je ne vois pas pourquoi je serais contre le syndicalisme révolutionnaire ou l'anarcho-syndicalisme car je pense que ces courants sont complémentaires comme les pratiques que nous avons et partageons aussi.
C'est à mon avis à partir de là que l'on peut avancer sur cette question de socle commun ou je dirais plutôt de front social à construire ensemble...

Le front social dont tu parles n'a toujours été, à travers l'Histoire, que tentatives de "partis" - soient-ils anarchistes - pour contrôler le prolétariat. Sans remettre en cause la sincérité de ceux qui le réclament, ce projet ne peut, à mon avis, recevoir le concours d'organisation syndicale révolutionnaire.

Fraternelles Salutations Syndicalistes.

[qierrot]

J'ai peur de comprendre ce que tu dis sur "est plus "anarchiste" que" parce que je sais ou tu peux en venir, et je ne suis pas vraiment d'accord avec cette analyse et ce point de vue, mais je ne sais pas si tout le monde comprendra ce que tu veux dire .
Et non, je n'envisage pas du tout un front social en terme de partis, çà c'est ce que je reprocherais à une vision restrictive et partidaire d'un "front anticapitaliste". Le front social comme je l'envisage doit s'appuyer sur des syndicats de lutte et des unions ou sections syndicales combatives et surtout s'étendre en construction d'espaces extra-syndicaux et d'autorganisation ouverts à la population (travailleurs, chomeurs, précaires, lycéens, étudiants...).

[Arthur]

Et non, je n'envisage pas du tout un front social en terme de partis, çà c'est ce que je reprocherais à une vision restrictive et partidaire d'un "front anticapitaliste".

Et pourtant, c'est bien ce qui me semblait être développé dans le meeting parisien d'AL auquel j'ai assisté et qui rassemblait sur sa tribune AL, NPA et Solidaires dans une fébrilité toute "Antillaise".

Le front social comme je l'envisage doit s'appuyer sur des syndicats de lutte

...
Qu'entends-tu par syndicats de lutte ?
Des syndicats d'Industries ? Dans quelles confédérations ? Pour quelles pratiques ? Dans quel secteur et quelle région ? Et pour quelles luttes ?

et des unions ou sections syndicales combatives

Sans plus de précisions ces belles déclarations semblent surtout incantatoires.
Qu'est-ce que l'on combat, et comment me semble la première pierre d'achoppement pour l'unité des révolutionnaires.

surtout s'étendre en construction d'espaces extra-syndicaux et d'autorganisation ouverts à la population (travailleurs, chomeurs, précaires, lycéens, étudiants...).

La population, quel drôle de terme.
Pour nous, cette catégorisation entre travailleurs, chomeurs, précaires, lycéens, étudiants... n'est que le résultat de l'emprise idéologique de la Bourgeoisie. Un travailleur le reste, qu'il soit en activité ou au chômage, à la retraite ou en formation.
Une seule Classe, Une seule Lutte, la Lutte de Classe.

Fraternelles Salutations Syndicalistes.

[qierrot]

Alors c'est un peu "tranché" tout çà.
Sur les contours d'un éventuel front anticapitaliste, les débats ont encore cours dans AL. Quant à moi, et je me suis ici déjà exprimé là dessus, si ce ne sont que déclarations d'organisations politiques, si ce n'est qu'un front d'organisations politiques, dont je me demande bien quelles sont les orgas qui satisferont à la terminologie mais en plus à la réalité et pas qu'aux discours, celà n'est pas ma tasse de thé. Je pense que l'on avancera la dessus, et pas que les orgas politiques, à partir d'un front social qui se chercherait et affirmerait du contenu. Et le Collectif AL de Tours pour le moment n'est pas dans ce type de construction, et d'ailleurs ne se joint pas aux réunions initiées par le NPA pour construire un front de gauche de la gauche. Je suis d'avantage sur la question de la caractérisation d'un front social et dans cette pratique de construction. Nous (militants-es AL Tours) avons déjà lancé deux appels en mai 2008 et de cette année, sans encore assez de succès mais celà conforte la piste dont je parle plus haut. Si tu penses qu'il n'y a que la CNT qui peut être caractérisée comme syndicat de lutte, alors évidemment le débat ne peut que s'arrêter là, puisqu'il n'y a plus qu'à rejoindre l'espace mythifié et le développer. Je ne crois pas en ce type de recette miracle et toute cuite et suis dans ce cadre pour l'auto-organisation, en pratique aussi et pas qu'en attente quasi religieuse ou en réponse du même ordre. Et je suis un anarchiste de lutte de classes, ne me sorts pas le discours caricatural type CCI, je l'ai assez pratiqué pour te dire que le mot population on peut aussi le charger de sens.

[Arthur]

Nous (militants-es AL Tours) avons déjà lancé deux appels en mai 2008 et de cette année, sans encore assez de succès mais celà conforte la piste dont je parle plus haut.

Sans vouloir t'offenser, tout cela manque un peu de "matière" pour être cmpréhensible.
Peux-tu en dire un peu plus, sans avoir pour autant l'impression de répondre à un interrogatoire de police ?
"assez de succès" se mesure comment ?
"cela conforte"s'illustre de quelle manière ?

Si tu penses qu'il n'y a que la CNT qui peut être caractérisée comme syndicat de lutte,

Pour pouvoir le faire il faudrait que nous nous entendions au préalable sur le sens des mots.
La CNT-f est une confédération syndicalet révolutionnaire de lutte de classe. Sans être parvenu pour l'instant, et bien évidemment, a être d'une exemplarité efficiente en ce domaine. C'est marqué dans ses statuts, elle refuse de siéger aux prud'hommes qui sont des structures de collaboration de classe - défenseur pas juge, elles ne syndique pas les forces réprésives de l'Etat.
La CNT-f n'a pas toujours les moyens de ses slogans - "Un syndicat de combat" - mais si le terme "syndicat de lutte" doit lui être comparé, et sans dévaluer l'investissement des camarades qui dans la lutte sociale s'oppose à la bourgeoisie, je réitère ma demande: Comment défini-tu un syndicat de lutte ?

il n'y a plus qu'à rejoindre l'espace mythifié et le développer

De quel espace mythifié parles-tu ? et qui le mythifie ?
Pour ce qui me concerne je suis dans une organisation syndicale, humaine, trop humaine et si la référence au mythe concerne la glorieuse CNT Espagnole je n'ai toujours partagé qu'une analyse fort critique de ce "bref été de l'anarchisme".
Je suis à la CNT-f car c'est le seul endroit aujourd'hui où il reste possible de pratiquer, au niveau local comme au niveau confédéral, le syndicalisme d'industrie dans ma branche. Il a été détruit à la CGT, par les efforts convergents des réformistes et staliniens,et ce ne sont pas les efforts du CSR pour le faire renaître qui le sauveront; et cette pratique n'existe pas dans des syndicats plus récents comme Solidaires.

et suis dans ce cadre pour l'auto-organisation

Un débat nécessite de prime abord qu'on s'entendent sur les termes.
Le syndicat est un cadre d'auto-organisation, qui se construit chaque jour par la fomation continue de ses militants et leur permet de faire vivre un espace de démocratie directe, une forme primaire de communisme en quelque sorte. Est-ce de cette auto-organisation dont nous parlons ici ?

ne me sorts pas le discours caricatural type CCI

Je ne suis pas au CCI, ne les connais pas plus que ne les fréquente, ne m'interresse pas à leurs discours idéologiques ou leurs arguments tactiques. Ce n'est pas avec ce type d'échange que nous approfondissons le débat.

le mot population on peut aussi le charger de sens.

Très bien, lequel ?

Cher camarade,
cet échange, s'il doit avoir un intérêt pour toi, pour moi, où pour ceux qui le lisent et pourraient avoir envie d'y participer, demande à mon sens de le nourrir d'un peu de "matière"; hors je constate que tu évites toutes mes questions.
Je comprendrais parfaitement que tu puisses juger cet échange, si peu constructif que tu t'en désintéresses mais épargne moi cette vision si carricaturale des adhérents de la CNT-f. Je n'ai pas de fétichisme d'organisation, la CNT-f reste pour moi un outil que j'abandonnerai sans regret si un jour, auquel mon syndicat travaille,un regroupement plus large - très large - de syndicalistes pouvait se réaliser dans une optique révolutionnaire.
Ce regroupement donnerait certainement lieu à la création d'une nouvelle organisation.
le syndicalisme a malheureusement été pollué par des idéologies extérieures et gangréné par la collaboration de classe. Rares sont alors les syndicalistes actuellement encartés, et quelque soit leur obédience révolutionnaire ou leur organisation syndicale d'attachement, qui prennent le temps d'analyser et nourrir cette seule et véritable organisation de classe.

Fraternelles Salutations Syndicalistes.