che guevara

[Olé]

Donc c'est là que tu vas pouvoir poster et critiquer chacun de mes posts. Après Sins, c'est mon tour.

Je n'ai pas l'impression de "fonctionner" comme çà ici ...en général. En général, parce que là, je me sent un peu obligé...

Pourtant c'est l'impréssion que tu donnes.

L'amalgame entre le verbe "pouvoir" et le nom "pouvoir" est mauvais. Il y a une différence de définition entre "je peux" et le pouvoir. Je te laisse méditer.

"Je te laisse méditer" est une formule que j'ai déjà vu quelque part souvent et j'espère que tu ne veut pas remplacer ce personnage ici. Je la trouve limite...mais je ne m'étendrais pas la dessus, je n'ai pas un égo surdimensionné comme le laisse entrevoir ton avatar.

La formule est volontairement provocante, et je ne veux remplacer personne rassure toi.
Pour mon avatar il est peut être surdimensionné niveau taille, mais pour le reste je ne comprends pas trop ton allusion...

Pouvoir et pouvoir sont liés politiquement parlant c'est pourquoi je dis à la fin :
Tu as le pouvoir de changer ta vie, même s'il y en a qui ont le pouvoir de t'en empêcher.

J'ai vu cette dernière phrase dans ton post précédent. Si je ne l'ai pas quoté, c'est parce que je suis assez d'accord.
Je réagissais juste à ce qui précédait: "..Etre opposé à l'idée de pouvoir en général ne veut rien dire." Pour moi au contraire ça veut tout dire.

ps: Je te sens très aigri ou critique à l'égard de ceux se disant proche de l'anarco-individualisme. C'est dommage... moi perso je n'ai rien contre les membres des orgas qui se bougent et agissent de façon libertaire. Comme quoi les sectaires ne sont pas tout l'tps ceux que l'on pense...
sans rancune.

[Sins We Can't Absolve]

Ca devient n'imp ce topic. Du che on est parti sur le marxisme léninisme, jusque là ok. Puis là ça dérive sur un débat d'historiographie ( pourquoi ? ) et v'là qu'on commence à parler de Charles Marte

Ben attends qu'elle réponde, deux messages plus loin, on en sera sûrement à parler de Jean-Pierre Pernaud

[qierrot]

Sins, je crois que sur ce fil, on est plus à çà prêt...

Léo, je pense que les choses ont été dite, et c'était important, il reste que le débat sur la problèmatique du pouvoir reste ouverte ( et pas que pour les philosophes mais aussi pour les révolutionnaires que nous sommes). Au regard, par exemple de la révolution Espagnole, il y aurait beaucoup d'enseignements à tirer...

Bon, tu dis là un truc qui m'emmerde dans la mesure oû si je dis qu'il y a des manières caricaturales de voir l'anarchisme d'un coté individualiste égocentrique, l'individualisme et le communisme s'entremellent dans l'anarchisme, c'est ce qui fait son originalité et sa force.Et je l'ai dis pas mal de fois aussi sur ce forum...

Tu dis :
ps: Je te sens très aigri ou critique à l'égard de ceux se disant proche de l'anarco-individualisme. C'est dommage... moi perso je n'ai rien contre les membres des orgas qui se bougent et agissent de façon libertaire. Comme quoi les sectaires ne sont pas tout l'tps ceux que l'on pense...
sans rancune.

Les "individualistes" ne me dérangent pas lorsqu'ils ne viennent pas casser toute idée organisationelle ou casser le contenu révolutionnaire de l'anarchisme. J'ai un bout de parcours dans le mouvement anarchiste et un parcours individuel qui fait par exemple qu'il y a eu une évolution (et heureuseument) depuis que j'ai commencé à 16 ans. A l'époque je me définissais comme "individualiste", Stirner m'éclatait.., et puis comme autonome ( ceux d'avant, pas les "pseudos") proche OCL, puis dans une organisation synthésiste, la FA, puis comme anarchiste- communiste à l'intérieur,...J'ai été pendant longtemps anti-syndicaliste sur des position proches de l'OCL et même du CCI (salut Rubion !), et maintenant je suis syndiqué...
Donc, c'est pas "aigri"...il y a simplement des choses que je ne supporte plus, et je parle des "caricatures", et pas que chez les "individualistes" d'ailleurs, il y en a aussi chez les communistes-libertaires. Par contre le débat, constructif et enrichissant, est nécessaire et fondamental si l'on veut construire ensemble. En tout cas, j' ai dit maintes fois qu'individualisme et communisme s'entremellent dans l'anarchisme c'est ce qui fait son originalité et sa force. D'ailleurs j'ai retrouvé le fil sur le bouquin de G Manfrédonia sur le forum et je trouve que cette lecture du mouvement anarchiste participe à çà. Et, c'est marrant, mais on s'est croisé, il à été adhérant à la FA, et on avait eu, parmi d'autres une sacrée discution sur ce thème du pouvoir.

Fraternellement

[Vilaine bureaucrate]

Ca devient n'imp ce topic. Du che on est parti sur le marxisme léninisme, jusque là ok. Puis là ça dérive sur un débat d'historiographie ( pourquoi ? ) et v'là qu'on commence à parler de Charles Marte

Ben attends qu'elle réponde, deux messages plus loin, on en sera sûrement à parler de Jean-Pierre Pernaud

(pourquoi?) pour répondre a SINS.

et je ne comptes pas répondre a ton dernier post sins, je l'ai pas lu, ça m'ennuis, et comme le reste que tu as pocté ici, il ne doit pas avoir d'interet.

[Sins We Can't Absolve]

(pourquoi?) pour répondre a SINS.

Parce que tu n'es pas capable de répondre aux interventions, tu élargis toujours, si bien qu'on ne s'y retrouve plus (c'est quoi ton idée de parler de Charles Martel ? aucun rapport avec le débat, en plus c'est incohérent...), et qu'au final, tes divagations sont utilisées comme des réponses (et le pire, c'est qu'ensuite tu viens demander "pourquoi ?")

et je ne comptes pas répondre a ton dernier post sins, je l'ai pas lu, ça m'ennuis, et comme le reste que tu as pocté ici, il ne doit pas avoir d'interet.

C'est sûr... Je suis un gros con... ou alors c'est toi la conne qui n'a pas d'argument et qui ne trouve que ça comme réponse... J'ai ma petite idée sur la réponse...


Ce n'est pas parce que tu es une fille que tu t'en prends autant dans la tronche : c'est parce que tu es malhonnête. (je précise, avant qu'un gentil crétin à court d'idées ne trouve que cet argument à me répondre)

[Vilaine bureaucrate]

Ce n'est pas parce que tu es une fille

alors pourquoi tu ramenes ça, c'est hors de propos. Mais cette paranoïte craint.

Tu m'as obligé a élargir avec des exemples, que tu n'as pas compris d'ailleurs.

tu t'en prends autant dans la tronche

Pour l'instant je ne me suis pas pris grand chose. Sins tu me fais rire. Tu es ri di cul.

et je ne comptes pas répondre a ton dernier post sins, je l'ai pas lu, ça m'ennuis, et comme le reste que tu as pocté ici, il ne doit pas avoir d'interet.

C'est sûr... Je suis un gros con...

c'est toi qui le dit.

et Je me fous que tu dises que je suis malhonnetes.

[Sins We Can't Absolve]

alors pourquoi tu ramenes ça, c'est hors de propos. Mais cette paranoïte craint.

Parce qu'on me l'a déjà faite pardi... Et que la personne avait un argumentaire et un vocabulaire aussi développés que le tiens...

Tu m'as obligé a élargir avec des exemples, que tu n'as pas compris d'ailleurs.

Euh :
1) Je ne t'oblige en rien.
2) Certains exemples n'ont rien de pertinent.
3) Charles Martel n'a rien à voir (en plus tu ne maîtrises pas l'exemple).

Pour l'instant je ne me suis pas pris grand chose. Sins tu me fais rire. Tu es ri di cul.

C'est sûr, si tu ne lis pas les réponses argumentées, ça doit être con... tu vois tu ne sais que répondre lorsqu'il n'y a rien.... et tes messages sont identiques : il n'y a rien...

c'est toi qui le dit.

Oui, sauf que là encore, tu n'as pas du voir le "ou bien" où je me pose la question de savoir si tu n'es pas un peu conne. Personnellement, j'ai ma réponse rien qu'en te lisant.

et Je me fous que tu dises que je suis malhonnetes.

Ah mais je ne dis pas ça pour toi : juste pour que ton petit jeu ne prenne pas....

[Vilaine bureaucrate]

Parce qu'on me l'a déjà faite pardi... Et que la personne avait un argumentaire et un vocabulaire aussi développés que le tiens...

AH ah.
(............)
Aucun interet encore une fois.

[Sins We Can't Absolve]

Aucun interet encore une fois

Pour toi... d'autres y trouveront peut-être à redire... C'est typiquement nombriliste, comme souvent...

[Vilaine bureaucrate]

Aucun interet encore une fois

Pour toi... d'autres y trouveront peut-être à redire... C'est typiquement nombriliste, comme souvent...

Alors tout les points de vue sont nombrilistes.

Dire que je suis une conne interesse tout le monde.


Aucun interet encore une fois

[Sins We Can't Absolve]

Tu peux éventuellement répondre à mes messages, au lieu d'écrire ces inepties :

Alors tout les points de vue sont nombrilistes.

Je n'ai pas dit ça : sophisme de l'homme de paille.

Dire que je suis une conne interesse tout le monde.

"Intéresse" est un grand mot... Je laisse les gens se faire une opinion (la mienne est déjà formée, vu ton incapacité à débattre et à répondre avec des arguments...)

Aucun interet encore une fois

Je crois que c'est cette pseudo discussion que tu as entamé depuis ce message en ne cherchant pas à répondre à mes arguments qui n'a aucun intérêt.


Maintenant si tu as en vis de jouer à la chieuse en faisant la gamine pourrie gâtée, pas de problème, mais ce genre de messages, je préfère les voir dans ma boîte de réception plutôt que sur le forum. Les petites guéguerres à deux balles sans intérêt, ça se règle entre nous, ça ne concerne pas le forum... J'arrête de te répondre si tu ne sais pas argumenter... à bon entendeur...

[Vilaine bureaucrate]

Ya rien a répondre a ton message. Aucun interet! JE NE PARLE PAS DU CHE AVEC UN TYPE QUI NE CONNAIT RIEN AU CONTEXTE HISTORIQUE.

1) je dois te répondre
2) avec un bon orthographe
3) avec des arguments
4) non en faite sans argument
5)si en faite avec des arguments
6) je dois te dire ce que je pense de tes posts par MP..

ppfff t'en a pas marre d'etre relou?!

[Sins We Can't Absolve]

Ya rien a répondre a ton message. Aucun interet!

Celui où je relève tous tes sophismes ?

Tu plaisantes, un challenge énorme t'attends : remplacer tous tes sophismes mis en évidence par mes soins par des arguments... Et ça doit représenter un sacré boulot... (enfin pour toi, personnellement, j'évite de m'adonner à un tel "art")

JE NE PARLE PAS DU CHE AVEC UN TYPE QUI NE CONNAIT RIEN AU CONTEXTE HISTORIQUE.

Merde, c'est une affaire de spécialistes... tu ferais bien te taire alors, parce que je suis sûre que d'autres ont plus de connaissances que toi sur le sujet...

En fait, on ferait bien de ferme le forum tout court, parce qu'il y aura toujours quelqu'un qui aura plus de connaissances que l'autre...

Si tu veux prouver mon ignorance en la matière, fais-le avec des arguments, pas des sophismes.

1) je dois te répondre

Le but d'un débat, c'est de répondre aux interventions précédentes, sinon ça s'appelle une réunion autistique. Si tu ne laisses que des messages pleins de ressentiments pour toute réponse, alors ça se passe en privé, ça ne sert à rien de pourrir les sujets...

2) avec un bon orthographe

Et encore, je n'ai pas demandé d'avoir du style, ne t'en plains donc pas...

L'orthographe et la syntaxe, c'est essentiel, la preuve : tu comprenais mes phrases (pas le sens, mais ça c'est autre chose), j'avais du mal avec les tiennes. Je ne joue pas au correcteur d'orthographe, simplement quand c'est incompréhensible, c'est incompréhensible.

Si tu veux écrire en langage SMS, tu le fais sur ton téléphone portable ; c'est pas gênant pour échanger des banalités... par contre pour des arguments...

3) avec des arguments
4) non en faite sans argument
5)si en faite avec des arguments

J'ai toujours demandé des arguments, oui. Pas des sophismes (tu n'as qu'à lire la définition et la liste proposée par Wikipédia, tu auras appris un truc).

6) je dois te dire ce que je pense de tes posts par MP..

Non, juste que ce qui ne concerne pas le fil et semble relever de tes aversions à l'égard de ma personne n'ont rien à faire ici... Libre à toi de t'y adonner ici, ça ne fait que renforcer ce que je dis...

ppfff t'en a pas marre d'etre relou?!

Tiens, je vais jouer à ton petit jeu :
Mais euh, j'exigeeeeuuuhhh des excuseeeeuuu....

[willio]

2) avec un bon orthographe

On dit "une bonne orthographe".

Rhoo ça va, on peut rigoler un peu...

Dites dons le Che est peut-être critiquable mais là le pauvre il se prend une dérive violente de son topic...

[Olé]

2) avec un bon orthographe

On dit "une bonne orthographe".

Rhoo ça va, on peut rigoler un peu...

Dites dons le Che est peut-être critiquable mais là le pauvre il se prend une dérive violente de son topic...

bah surtout que depuis le début de la 2ème page ça ne parle plus du tout du sujet. Perso j'ai déjà dit en long et en large ce que j'en pensais.
Je pense vrt que nos deux tourteraux devraient continuer par mp pour ne pas pourrir le fil et aussi le forum par la même occasion.

[Vilaine bureaucrate]

c'est lui qui pourri le fil, je lui ai dit 3 fois

Remarque il est mieux ici que dans "avortement" ou '' luttes et manifestations actuelles'' ...

Mais euh, j'exigeeeeuuuhhh des excuseeeeuuu....

t'as vraiment de la chance qu'on soit sur le net.

@LEO t'es admin nan?! alors tes remarques a la con tu te les garde. T'as pas a nous assimiler a un couple.

[Olé]

c'est lui qui pourri le fil, je lui ai dit 3 fois

Remarque il est mieux ici que dans "avortement" ou '' luttes et manifestations actuelles'' ...

Mais euh, j'exigeeeeuuuhhh des excuseeeeuuu....

t'as vraiment de la chance qu'on soit sur le net.

@LEO t'es admin nan?! alors tes remarques a la con tu te les garde. T'as pas a nous assimiler a un couple.

Bon tu me soules là, c'est très puéril tout ça. "C'est lui" ou "t'as vrt de la chance" ça fait vraiment court de récrée. Alors pour la dernière fois vous réglez vos affaires par mp.
Oui je suis admin, et ma remarque voulait juste détendre la discussion sur ce fil, y'a vrt pas de quoi se vexer, je garde mes remarques mais toi tu gardes aussi tes commentaires pour les mp.

['Spleen'Libertad]

Comme elle s'énerve C'est drôle pour le coup. Moi j'ai bien aimé la blague de Léo

[Vilaine bureaucrate]

Comme elle s'énerve C'est drôle pour le coup. Moi j'ai bien aimé la blague de Léo

Qu'est ce qui est puéril au fait? ? ????

['Spleen'Libertad]

Comme elle s'énerve C'est drôle pour le coup. Moi j'ai bien aimé la blague de Léo

Qu'est ce qui est puéril au fait? ? ????

Je pense que c'est le fait que tu te sois énerver alors que Léo voulait juste détendre sympathiquement une discussion déjà un peu lourde. A méditer.